Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой не препятствовать ему обслуживать стены жилого дома и хозяйственных построек, но договориться сторонам так и не удалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Ухановой Т.М., Имамова Ю.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года по делу по иску А. к Л. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Л., указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) Северная стена ее жилого дома находится на границе со смежным земельным участком по адресу: (адрес), принадлежащим Л. на праве собственности. Указанная стена, подход к которой возможен только со стороны участка Л. требует ремонта. Она неоднократно обращалась к Л. с просьбой не препятствовать ей обслуживать стены жилого дома и хозяйственных построек. Но договориться с Л. не представляется возможным. Просила предоставить А. право ограниченного пользования смежным земельным участком, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащим Л. на праве собственности, путем представления права беспрепятственного пользования частью указанного земельного участка 2 раза в год, а именно: ранней весной для уборки снега от стены и фундамента жилого дома на срок не более 2 дней; летом для укрепления фундамента дома и помазки стен хозяйственных построек, расположенных на смежной меже на срок не более 2 дней. С учетом неоднократных уточнений просила обязать Л. закопать и утрамбовать землей канаву, вырытую вдоль всей стены ее жилого дома со стороны земельного участка, расположенного по адресу: (адрес); обязать Л. устранить препятствия к доступу А. и ее сыну ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), следующим образом: ежегодно каждые вторые субботу и воскресенье марта для уборки снега от стены и фундамента жилого дома, расположенного по адресу: (адрес); ежегодно каждые первые субботу и воскресенье июля для укрепления фундамента дома и помазки стен хозяйственных построек, расположенных по адресу: (адрес); в течение 7 дней первой недели (дата) года на земельном участке ответчика в проходе от несущей стены жилого дома по (адрес) от несущей стены жилого дома по (адрес), засыпать гравием толщиной 10 см и выполнить строительные работы по заливу цементной стяжки толщиной 10 см от стены ее жилого дома и хозяйственных построек и стены жилого дома и хозяйственных построек ответчика с уклоном 20 градусов с каждой стороны длиной 14 м с выходом на проезжую часть по (адрес); взыскать с Л. в пользу А. судебные расходы по делу: расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей и представительских услуг - *** рублей.
В судебное заседание ответчик не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании А. и ее представитель М. исковые требования поддержали.
Решением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года исковые требования А. удовлетворены частично.
Суд постановил:
Обязать Л. демонтировать канаву, расположенную на земельном участке Л. на расстоянии 10-15 см от стены жилого дома А.
Обязать Л. обеспечить А. и ее сыну ФИО7 доступ на земельный участок, расположенный между домами N и N по (адрес):
- для укрепления фундамента и проведения текущего ремонта стен жилого (адрес) хозяйственных построек ежегодно в каждые первую субботу и воскресенье июля;
- для уборки снега от стены и фундамента жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), ежегодно каждые вторые субботу и воскресенье марта;
- Обязать Л. обеспечить А. и ее сыну ФИО7 доступ на земельный участок, расположенный между домами для установки на левой стене жилого дома и хозяйственных построек А. и правой стене жилого дома Л. отмосток, организовав водоотвод в промежутке между домами до проезжей части (адрес), в период с (дата) (дата).
В удовлетворении остальной части исковых требований А. к Л. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказать.
Взыскать с А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и *** рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего *** рублей.
Определением от (дата) в резолютивной части решения исправлены описки. Абзац 8 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Л. в пользу А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и *** рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего 6400 рублей". Абзац 6 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать Л. обеспечить А. и ее сыну ФИО7 доступ на земельный участок, расположенный между домами для установки на левой стене жилого дома и хозяйственных построек А. и правой стене жилого дома Л. отмосток, организовав водоотвод в промежутке между домами до проезжей части (адрес), в период с 01 по (дата)".
С указанным решением не согласился Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес) принадлежат А. на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) и выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата). Земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес) принадлежат Л. на праве собственности, что подтверждено выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), сведениями с ГУП "ОЦИОН" от (дата).
В кадастровой выписке о земельном участке по адресу: (адрес), информации о том, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не имеется.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке по адресу: (адрес), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно генеральным планам из инвентарных дел, жилые дома по адресам: (адрес), расположены на расстоянии 0,98 м друг от друга. Жилой дом и хозяйственные постройки А. одной стеной (левой) находятся на меже, разделяющей земельные участки, и граница фактически проходит по стене этого жилого дома.
Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, следует, что Л. не дает согласия сыну А. зайти в его двор для проведения ремонта стены жилого (адрес) стен хозяйственных построек, а также не желает закопать траншею, вырытую им рядом со стеной жилого дома истца, пояснил, что траншею он вырыл специально.
Как следует из показаний ФИО12 - главного архитектора администрации (адрес), допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, расстояние между жилыми домами по адресу: (адрес) создает опасность разрушения обоих домов. Стены любых жилых домов необходимо оберегать от попадания влаги, особенно саманные. Регулярно зимой убирать снег от стен жилого дома; весной, осенью и в летнее время отводить воду. Можно сделать стяжку (желобок по центру) основа гравийная 10-15 см, стяжка - бетон 10-15 см, первоначально создав уклон - это будет предохранять от попадания влаги. Делаются отмостки от домов, в середине желоб. Канава под стеной угрожает размыванию основы жилого дома, в стенах могут образоваться трещины. Канава расположена очень близко к жилому дому по адресу: (адрес), происходит намокание стены. Стена несущая, на нее опирается крыша.
ФИО13, техник-строитель, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что жилой дом А., находящийся по адресу: (адрес), саманный, не влагоустойчивый. При попадании воды на стену дома она размокает. Стена жилого дома, расположенная на границе земельных участков, несущая. На нее опираются балки, перекрытия. Такой жилой дом требует постоянного ухода - затирка, замазка: 2 раза в год весной и осенью. Каркас (стойки) под воздействием влаги гниет. Необходимо закрывать глиной и водостойким материалом (кирпичом, шифером), требуется водоотлив. Канава, вырытая рядом со стеной жилого дома неорганизованная. Вода, находящаяся в ней будет подходить к стене жилого дома и разрушать ее. Необходимо укрепить стену: затереть глиной фундамент, стены. Плоским шифером закрыть стену, углубив его в землю, сделать организованный водоотвод из гравия или щебенки. Забетонировать с уклоном.
Судом установлено, что в пространстве между домами на земельном участке, принадлежащим ответчику, в зимнее время скапливается снег. В весенний период таяние скопившегося снега может привести к намоканию фундамента и цокольной части жилых домов истца и ответчика.
Также судом установлено, что канава находится на земельном участке Л., вырыта ответчиком на расстоянии 10-15 см от стены жилого дома А. и представляет реальную угрозу разрушения стены жилого дома истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она должна быть им демонтирована.
Согласно акта осмотра от (дата) администрацией МО (адрес), по заявлению А. произведен осмотр земельного участка по адресу: (адрес). В результате осмотра выявлено, что примерно в 10-15 см от стены дома вырыта канава длиной около 2 м и глубиной около 30 см.
Согласно строительных норм и правил, в частности, СНиП 2.02.01-83, вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки, отмостка к строениям служит для отвода дождевых вод от фундамента с целью предотвращения разрушения основания фундамента и дальнейшего разрушения строения.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стены жилого дома и хозяйственных построек являются открытыми и подвержены воздействию низких температур и атмосферных осадков, что приводит к их износу, а поскольку дом истца саманный, то требует постоянного ухода: в весенние и летнее время - ремонтные работы, в зимнее - уборки снега от стены жилого дома и хозяйственных построек. Кроме того, в судебном заседании определена необходимость установления отмостки возле домов, поскольку расстояние между жилыми домами истца и ответчика менее 1 м, а также необходимость в демонтаже канавы, вырытой ответчиком вдоль стены жилого дома истицы со стороны земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик препятствует истцу для прохода на его земельный участок для проведения указанных выше работ, для выполнения которых требуется мужская сила, суд обоснованно полагал, что исковые требования А. об обязании Л. обеспечить доступ истцу и ее сыну ФИО7 на земельный участок, расположенный между домами N и N по (адрес), для уборки снега - ежегодно каждые вторые субботу и воскресенье марта; для укрепления фундамента жилого дома и помазки стен хозяйственных построек - ежегодно каждые первые субботу и воскресенье июля; об обязании Л. не препятствовать А. и ее сыну ФИО7 в течение первой недели июля 2014 года в проходе между жилыми домами по адресу: (адрес) для установления бетонных отмостков от жилого дома по (адрес) левой стороны и от стены жилого дома по (адрес) правой стороны, организовав водоотвод до проезжей части (адрес), а также об обязании Л. демонтировать канаву, вырытую им вдоль стены жилого дома истицы со стороны земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд правомерно взыскал с Л. в пользу А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и *** рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего *** рублей, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими документами и соответствуют принципу разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам встречного иска Л., в принятии которого судом отказано, поскольку не связан с первоначальным иском и возникает из иных правоотношений, а также в связи с тем, что не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых оно основано, не являются основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, которые не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6142/2014
Требование: Об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой не препятствовать ему обслуживать стены жилого дома и хозяйственных построек, но договориться сторонам так и не удалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6142/2014
судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Ухановой Т.М., Имамова Ю.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года по делу по иску А. к Л. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Л., указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) Северная стена ее жилого дома находится на границе со смежным земельным участком по адресу: (адрес), принадлежащим Л. на праве собственности. Указанная стена, подход к которой возможен только со стороны участка Л. требует ремонта. Она неоднократно обращалась к Л. с просьбой не препятствовать ей обслуживать стены жилого дома и хозяйственных построек. Но договориться с Л. не представляется возможным. Просила предоставить А. право ограниченного пользования смежным земельным участком, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащим Л. на праве собственности, путем представления права беспрепятственного пользования частью указанного земельного участка 2 раза в год, а именно: ранней весной для уборки снега от стены и фундамента жилого дома на срок не более 2 дней; летом для укрепления фундамента дома и помазки стен хозяйственных построек, расположенных на смежной меже на срок не более 2 дней. С учетом неоднократных уточнений просила обязать Л. закопать и утрамбовать землей канаву, вырытую вдоль всей стены ее жилого дома со стороны земельного участка, расположенного по адресу: (адрес); обязать Л. устранить препятствия к доступу А. и ее сыну ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), следующим образом: ежегодно каждые вторые субботу и воскресенье марта для уборки снега от стены и фундамента жилого дома, расположенного по адресу: (адрес); ежегодно каждые первые субботу и воскресенье июля для укрепления фундамента дома и помазки стен хозяйственных построек, расположенных по адресу: (адрес); в течение 7 дней первой недели (дата) года на земельном участке ответчика в проходе от несущей стены жилого дома по (адрес) от несущей стены жилого дома по (адрес), засыпать гравием толщиной 10 см и выполнить строительные работы по заливу цементной стяжки толщиной 10 см от стены ее жилого дома и хозяйственных построек и стены жилого дома и хозяйственных построек ответчика с уклоном 20 градусов с каждой стороны длиной 14 м с выходом на проезжую часть по (адрес); взыскать с Л. в пользу А. судебные расходы по делу: расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей и представительских услуг - *** рублей.
В судебное заседание ответчик не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании А. и ее представитель М. исковые требования поддержали.
Решением Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года исковые требования А. удовлетворены частично.
Суд постановил:
Обязать Л. демонтировать канаву, расположенную на земельном участке Л. на расстоянии 10-15 см от стены жилого дома А.
Обязать Л. обеспечить А. и ее сыну ФИО7 доступ на земельный участок, расположенный между домами N и N по (адрес):
- для укрепления фундамента и проведения текущего ремонта стен жилого (адрес) хозяйственных построек ежегодно в каждые первую субботу и воскресенье июля;
- для уборки снега от стены и фундамента жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), ежегодно каждые вторые субботу и воскресенье марта;
- Обязать Л. обеспечить А. и ее сыну ФИО7 доступ на земельный участок, расположенный между домами для установки на левой стене жилого дома и хозяйственных построек А. и правой стене жилого дома Л. отмосток, организовав водоотвод в промежутке между домами до проезжей части (адрес), в период с (дата) (дата).
В удовлетворении остальной части исковых требований А. к Л. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказать.
Взыскать с А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и *** рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего *** рублей.
Определением от (дата) в резолютивной части решения исправлены описки. Абзац 8 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Л. в пользу А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и *** рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего 6400 рублей". Абзац 6 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать Л. обеспечить А. и ее сыну ФИО7 доступ на земельный участок, расположенный между домами для установки на левой стене жилого дома и хозяйственных построек А. и правой стене жилого дома Л. отмосток, организовав водоотвод в промежутке между домами до проезжей части (адрес), в период с 01 по (дата)".
С указанным решением не согласился Л. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес) принадлежат А. на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) и выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата). Земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес) принадлежат Л. на праве собственности, что подтверждено выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), сведениями с ГУП "ОЦИОН" от (дата).
В кадастровой выписке о земельном участке по адресу: (адрес), информации о том, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не имеется.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке по адресу: (адрес), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно генеральным планам из инвентарных дел, жилые дома по адресам: (адрес), расположены на расстоянии 0,98 м друг от друга. Жилой дом и хозяйственные постройки А. одной стеной (левой) находятся на меже, разделяющей земельные участки, и граница фактически проходит по стене этого жилого дома.
Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, следует, что Л. не дает согласия сыну А. зайти в его двор для проведения ремонта стены жилого (адрес) стен хозяйственных построек, а также не желает закопать траншею, вырытую им рядом со стеной жилого дома истца, пояснил, что траншею он вырыл специально.
Как следует из показаний ФИО12 - главного архитектора администрации (адрес), допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, расстояние между жилыми домами по адресу: (адрес) создает опасность разрушения обоих домов. Стены любых жилых домов необходимо оберегать от попадания влаги, особенно саманные. Регулярно зимой убирать снег от стен жилого дома; весной, осенью и в летнее время отводить воду. Можно сделать стяжку (желобок по центру) основа гравийная 10-15 см, стяжка - бетон 10-15 см, первоначально создав уклон - это будет предохранять от попадания влаги. Делаются отмостки от домов, в середине желоб. Канава под стеной угрожает размыванию основы жилого дома, в стенах могут образоваться трещины. Канава расположена очень близко к жилому дому по адресу: (адрес), происходит намокание стены. Стена несущая, на нее опирается крыша.
ФИО13, техник-строитель, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что жилой дом А., находящийся по адресу: (адрес), саманный, не влагоустойчивый. При попадании воды на стену дома она размокает. Стена жилого дома, расположенная на границе земельных участков, несущая. На нее опираются балки, перекрытия. Такой жилой дом требует постоянного ухода - затирка, замазка: 2 раза в год весной и осенью. Каркас (стойки) под воздействием влаги гниет. Необходимо закрывать глиной и водостойким материалом (кирпичом, шифером), требуется водоотлив. Канава, вырытая рядом со стеной жилого дома неорганизованная. Вода, находящаяся в ней будет подходить к стене жилого дома и разрушать ее. Необходимо укрепить стену: затереть глиной фундамент, стены. Плоским шифером закрыть стену, углубив его в землю, сделать организованный водоотвод из гравия или щебенки. Забетонировать с уклоном.
Судом установлено, что в пространстве между домами на земельном участке, принадлежащим ответчику, в зимнее время скапливается снег. В весенний период таяние скопившегося снега может привести к намоканию фундамента и цокольной части жилых домов истца и ответчика.
Также судом установлено, что канава находится на земельном участке Л., вырыта ответчиком на расстоянии 10-15 см от стены жилого дома А. и представляет реальную угрозу разрушения стены жилого дома истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она должна быть им демонтирована.
Согласно акта осмотра от (дата) администрацией МО (адрес), по заявлению А. произведен осмотр земельного участка по адресу: (адрес). В результате осмотра выявлено, что примерно в 10-15 см от стены дома вырыта канава длиной около 2 м и глубиной около 30 см.
Согласно строительных норм и правил, в частности, СНиП 2.02.01-83, вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки, отмостка к строениям служит для отвода дождевых вод от фундамента с целью предотвращения разрушения основания фундамента и дальнейшего разрушения строения.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стены жилого дома и хозяйственных построек являются открытыми и подвержены воздействию низких температур и атмосферных осадков, что приводит к их износу, а поскольку дом истца саманный, то требует постоянного ухода: в весенние и летнее время - ремонтные работы, в зимнее - уборки снега от стены жилого дома и хозяйственных построек. Кроме того, в судебном заседании определена необходимость установления отмостки возле домов, поскольку расстояние между жилыми домами истца и ответчика менее 1 м, а также необходимость в демонтаже канавы, вырытой ответчиком вдоль стены жилого дома истицы со стороны земельного участка, расположенного по адресу: (адрес).
Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик препятствует истцу для прохода на его земельный участок для проведения указанных выше работ, для выполнения которых требуется мужская сила, суд обоснованно полагал, что исковые требования А. об обязании Л. обеспечить доступ истцу и ее сыну ФИО7 на земельный участок, расположенный между домами N и N по (адрес), для уборки снега - ежегодно каждые вторые субботу и воскресенье марта; для укрепления фундамента жилого дома и помазки стен хозяйственных построек - ежегодно каждые первые субботу и воскресенье июля; об обязании Л. не препятствовать А. и ее сыну ФИО7 в течение первой недели июля 2014 года в проходе между жилыми домами по адресу: (адрес) для установления бетонных отмостков от жилого дома по (адрес) левой стороны и от стены жилого дома по (адрес) правой стороны, организовав водоотвод до проезжей части (адрес), а также об обязании Л. демонтировать канаву, вырытую им вдоль стены жилого дома истицы со стороны земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд правомерно взыскал с Л. в пользу А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и *** рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего *** рублей, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими документами и соответствуют принципу разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам встречного иска Л., в принятии которого судом отказано, поскольку не связан с первоначальным иском и возникает из иных правоотношений, а также в связи с тем, что не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых оно основано, не являются основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, которые не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)