Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обнаружил, что на части его участка ответчиком установлен металлический забор, часть металлических труб, которые определяли границы его земельного участка, оказались внутри установленного забора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыжих Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Половниковой Л.П., Силаевой Т.Г.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело
по апелляционным жалобам Т. и Н.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 августа 2014 года по делу по иску Г. к Н. о признании недействительными результаты межевания земельных участков, исправлении кадастровой ошибки, установлении смежной границы, возложении обязанности демонтировать забор,
установила:
Г. 17 июня 2014 года обратился в суд с иском к Н., просил признать недействительными результаты межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером "1" площадью 1 400 кв. м, расположенного по адресу: "...", месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, установить границы данного земельного участка согласно плану расположения земельного участка, подготовленному кадастровым инженером В. 04.06.2014 г., исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "2" площадью 1 100 кв. м, принадлежащего Н., установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "1" и "2" по точкам н1-н6 согласно плану, подготовленному кадастровым инженером В. 04.06.2014 г.; обязать Н. снести металлический забор, установленный на земельном участке истца по точкам н6, 4, 3, н1 согласно плану, подготовленному кадастровым инженером В. 04.06.2014 г.
В обоснование требований истец сослался на то, что в 2002 году провел межевание принадлежащего ему земельного участка, его границы согласованы со смежными землепользователями, земельный участок поставлен на кадастровый учет, по периметру участка установлены деревянные колья и металлические трубы. 10 апреля 2014 года обнаружил, что на части его участка ответчиком установлен металлический забор из профнастила, часть металлических труб, которые определяли границы его земельного участка, оказались внутри установленного забора. Для разрешения сложившейся ситуации истец обратился к кадастровому инженеру В., в результате заключения которой выяснилось, что сведения о земельном участке истца не соответствуют данным, содержащимся в ГКН, хотя фактическое расположение его земельного участка не изменялось с 1996 года. Границы земельного участка истца по координатам характерных точек границ, внесенных в ГКН, смещены вглубь смежного земельного участка, на котором расположено домовладение С. и Н., а по фактическому местоположению пересекают границы земельного участка ответчика, площадь наложения составляет 338 кв. м. При межевании земельного участка ответчика кадастровым инженером были проигнорированы закрепленные на местности фактические границы земельного участка истца, межевание проведено с нарушением порядка согласования границ, что привело к наложению границ участков сторон по делу. Кроме того, считает, что земельный участок ответчика замежеван не в том месте, где он фактически предоставлялся.
В судебном заседании истец и его представитель Белова Е.Г. исковые требования поддержали.
Ответчик Н. в судебное заседание не явился, его представитель Авдеев Р.В. иск не признал.
Третье лицо Т. и его представитель Скабицкая Т.В. иск не признали.
Третье лицо - кадастровый инженер С.С. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Третьи лица - К.Л., кадастровый инженер С.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Третье лицо - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.
Решением суда исковые требования Г. удовлетворены, постановлено:
- исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости;
- признать недействительными результаты межевания принадлежащего Г. земельного участка с кадастровым номером "1" площадью 1 400 кв. м, расположенного по адресу: "...", отраженные в межевом плане, составленном кадастровым инженером С.Л.;
- установить границы земельного участка с кадастровым номером "1" площадью 1 400 кв. м, расположенного по адресу: "...", принадлежащего Г., согласно плану расположения земельного участка с кадастровым номером "1", подготовленному кадастровым инженером В. 4 июня 2014 года;
- признать недействительными результаты межевания принадлежащего Н. земельного участка с кадастровым номером "2" площадью 1 100 кв. м, расположенного по адресу: "...", отраженные в межевом плане, составленном кадастровым инженером С.С.;
- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "1", принадлежащим Г., и "2", принадлежащим Н., по точкам н1-н6 согласно плану расположения земельного участка с кадастровым номером "1", подготовленному кадастровым инженером В. 4 июня 2014 года;
- обязать Н. демонтировать металлическое ограждение, установленное на земельном участке Г. по точкам н6, 4, 3, н1 согласно плану расположения земельного участка с кадастровым номером "1", подготовленному кадастровым инженером В. 4 июня 2014 года.
В апелляционной жалобе Т. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Н. также ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в иске.
В возражениях на апелляционные жалобы Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы Н. и Т. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Н. по ордеру адвоката Авдеева Р.В., поддержавшего жалобу, третьего лица Т. и его представителя по ордеру адвоката Скабицкой Т.В., поддержавших жалобу, объяснения Г. и его представителя по ордеру адвоката Беловой Е.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы "..." сельской администрации от 16.04.1996 г. Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв. м в дер. "...", разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, пашня (л.д. 9).
В апреле 2002 года частным предпринимателем С.Л. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером "1" площадью 1400 кв. м, подготовлен межевой план, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с С., границы обозначены на местности кольями, сведения о земельном участке в границах межевого плана внесены в государственный кадастр недвижимости, опорные межевые знаки (ОМЗ) сданы на наблюдение за сохранностью (л.д. 192-204).
Из дела также видно, что на основании постановления главы администрации района N 174 от 28.06.1995 г. В. был предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: "...", ГНС для ведения личного подсобного хозяйства, пашня, без права строительства в связи с прохождением нефтепродуктопровода, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 29.11.1995 г. N 0581072 (л.д. 132-133), который ею по договору купли-продажи от 13.06.2013 г. был передан в собственность Т. (л.д. 30, 128-129). При этом, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 28.11.2011 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании оценочной описи и подлежат уточнению (л.д. 134). Согласно плану, являющемуся приложением к свидетельству N 0581072 от 29.11.1995 г., смежными землепользователями данного земельного участка являлись от т. 1 до т. 2 -А., от т. 2 до т. 3 - СПК "...", от т. 3 до т. 4 - крестьянское (фермерское) хозяйство Д., от т. 4 до т. 1 - дорога (л.д. 168).
На основании постановления Городской Управы г. Калуги N 9093-ПИ от 08.08.2013 г. земельный участок с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: "...", был отнесен к землям населенных пунктов (л.д. 49, 69).
15 августа 2013 года кадастровым инженером С.С. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером "2" уточненной площадью 1100 кв. м, подготовлен межевой план, границы земельного участка согласованы со смежным землепользователем И. по точкам 4-н5, по точкам н3-4 - смежным землепользователем указан Г. (л.д. 79), с которым смежная граница не согласована (л.д. 68-88).
7 февраля 2014 года Т. по договору купли-продажи передал в собственность указанный земельный участок площадью 1100 кв. м Н., который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы Россреестра по Калужской области 19.02.2014 г. (л.д. 29, 118-119).
При контрольном измерении земельного участка с кадастровым номером "1", проведенном кадастровым инженером ООО "..." В. 04.06.2014 г. (л.д. 18-22), выявлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет до вступления в законную силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в местной системе координат, ошибки вычисления и округления, полученные при пересчете из местной системы координат в МСК-40, приводят к несоответствиям по смежным границам земельных участков (из-за несовершенства системы координат). При уточнении местоположения границ земельного участка истца площадь составила 1400 кв. м, что соответствует правоустанавливающему документу. Согласно данным картографической основы, границы земельного участка с кадастровым номером "1" по координатам характерных точек границ, внесенных в ГКН, смещены вглубь участка; по фактическому местоположению границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "2", площадь наложения составляет 338 кв. м. Кроме того, кадастровый квартал "..." земельного участка соответствует кадастровому кварталу земельных участков, расположенных по адресу: "...", и не соответствует кадастровому кварталу земельных участков, расположенных по адресу: "..." - "...".
Из объяснений В., бывшего собственника земельного участка, который был ею продан Т., следует, что ее земельный участок находился в другом месте - у леса со стороны свалки, с левой стороны от дороги по направлению к "...", никаких домов там не было, это было сплошное поле, брали эти участки под посадку картофеля, так как запрещалось строительство из-за газовой трубы; при покупке земельного участка покупатель Т. отказался его смотреть, пояснив, что знает это место (л.д. 138, 174-177).
Тот факт, что фактическое местоположение земельного участка истца не менялось с момента его пользования им, подтвержден свидетельскими показаниями смежного землепользователя С. и И.
Данных о том, что между сторонами сложился фактический порядок пользования земельными участками в границах, определенных по межевому плану ответчика, не имеется.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что при установке забора по границе своего земельного участка он видел колья, которые оказались на его земельном участке, но не придал этому значение.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Согласно ст. 40 вышеназванного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Поскольку требования норм вышеуказанного закона при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером "2" были нарушены, суд обоснованно признал результаты межевания недействительными.
Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "2" правильно признаны судом недействительными и потому, что из представленных доказательств, а именно объяснений бывшего собственника данного земельного участка и плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю, видно, что земельный участок ответчика (ранее В., а затем Т.) располагался в ином месте.
Правильно установив обстоятельства по делу, оценив доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении межевания земельного участка истца была допущена ошибка, воспроизведенная в ГКН, которая в силу ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровой ошибкой, что привело к наложению земельного участка ответчика на земельный участок истца и нарушению его прав.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3368/2014
Требование: О признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении кадастровой ошибки, установлении смежной границы.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обнаружил, что на части его участка ответчиком установлен металлический забор, часть металлических труб, которые определяли границы его земельного участка, оказались внутри установленного забора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-3368/2014
Судья: Рыжих Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Половниковой Л.П., Силаевой Т.Г.,
при секретаре К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело
по апелляционным жалобам Т. и Н.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 августа 2014 года по делу по иску Г. к Н. о признании недействительными результаты межевания земельных участков, исправлении кадастровой ошибки, установлении смежной границы, возложении обязанности демонтировать забор,
установила:
Г. 17 июня 2014 года обратился в суд с иском к Н., просил признать недействительными результаты межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером "1" площадью 1 400 кв. м, расположенного по адресу: "...", месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, установить границы данного земельного участка согласно плану расположения земельного участка, подготовленному кадастровым инженером В. 04.06.2014 г., исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "2" площадью 1 100 кв. м, принадлежащего Н., установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "1" и "2" по точкам н1-н6 согласно плану, подготовленному кадастровым инженером В. 04.06.2014 г.; обязать Н. снести металлический забор, установленный на земельном участке истца по точкам н6, 4, 3, н1 согласно плану, подготовленному кадастровым инженером В. 04.06.2014 г.
В обоснование требований истец сослался на то, что в 2002 году провел межевание принадлежащего ему земельного участка, его границы согласованы со смежными землепользователями, земельный участок поставлен на кадастровый учет, по периметру участка установлены деревянные колья и металлические трубы. 10 апреля 2014 года обнаружил, что на части его участка ответчиком установлен металлический забор из профнастила, часть металлических труб, которые определяли границы его земельного участка, оказались внутри установленного забора. Для разрешения сложившейся ситуации истец обратился к кадастровому инженеру В., в результате заключения которой выяснилось, что сведения о земельном участке истца не соответствуют данным, содержащимся в ГКН, хотя фактическое расположение его земельного участка не изменялось с 1996 года. Границы земельного участка истца по координатам характерных точек границ, внесенных в ГКН, смещены вглубь смежного земельного участка, на котором расположено домовладение С. и Н., а по фактическому местоположению пересекают границы земельного участка ответчика, площадь наложения составляет 338 кв. м. При межевании земельного участка ответчика кадастровым инженером были проигнорированы закрепленные на местности фактические границы земельного участка истца, межевание проведено с нарушением порядка согласования границ, что привело к наложению границ участков сторон по делу. Кроме того, считает, что земельный участок ответчика замежеван не в том месте, где он фактически предоставлялся.
В судебном заседании истец и его представитель Белова Е.Г. исковые требования поддержали.
Ответчик Н. в судебное заседание не явился, его представитель Авдеев Р.В. иск не признал.
Третье лицо Т. и его представитель Скабицкая Т.В. иск не признали.
Третье лицо - кадастровый инженер С.С. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Третьи лица - К.Л., кадастровый инженер С.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Третье лицо - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.
Решением суда исковые требования Г. удовлетворены, постановлено:
- исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости;
- признать недействительными результаты межевания принадлежащего Г. земельного участка с кадастровым номером "1" площадью 1 400 кв. м, расположенного по адресу: "...", отраженные в межевом плане, составленном кадастровым инженером С.Л.;
- установить границы земельного участка с кадастровым номером "1" площадью 1 400 кв. м, расположенного по адресу: "...", принадлежащего Г., согласно плану расположения земельного участка с кадастровым номером "1", подготовленному кадастровым инженером В. 4 июня 2014 года;
- признать недействительными результаты межевания принадлежащего Н. земельного участка с кадастровым номером "2" площадью 1 100 кв. м, расположенного по адресу: "...", отраженные в межевом плане, составленном кадастровым инженером С.С.;
- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "1", принадлежащим Г., и "2", принадлежащим Н., по точкам н1-н6 согласно плану расположения земельного участка с кадастровым номером "1", подготовленному кадастровым инженером В. 4 июня 2014 года;
- обязать Н. демонтировать металлическое ограждение, установленное на земельном участке Г. по точкам н6, 4, 3, н1 согласно плану расположения земельного участка с кадастровым номером "1", подготовленному кадастровым инженером В. 4 июня 2014 года.
В апелляционной жалобе Т. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Н. также ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в иске.
В возражениях на апелляционные жалобы Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы Н. и Т. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Н. по ордеру адвоката Авдеева Р.В., поддержавшего жалобу, третьего лица Т. и его представителя по ордеру адвоката Скабицкой Т.В., поддержавших жалобу, объяснения Г. и его представителя по ордеру адвоката Беловой Е.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как видно из материалов дела, на основании постановления главы "..." сельской администрации от 16.04.1996 г. Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв. м в дер. "...", разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, пашня (л.д. 9).
В апреле 2002 года частным предпринимателем С.Л. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером "1" площадью 1400 кв. м, подготовлен межевой план, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с С., границы обозначены на местности кольями, сведения о земельном участке в границах межевого плана внесены в государственный кадастр недвижимости, опорные межевые знаки (ОМЗ) сданы на наблюдение за сохранностью (л.д. 192-204).
Из дела также видно, что на основании постановления главы администрации района N 174 от 28.06.1995 г. В. был предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: "...", ГНС для ведения личного подсобного хозяйства, пашня, без права строительства в связи с прохождением нефтепродуктопровода, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 29.11.1995 г. N 0581072 (л.д. 132-133), который ею по договору купли-продажи от 13.06.2013 г. был передан в собственность Т. (л.д. 30, 128-129). При этом, как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 28.11.2011 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании оценочной описи и подлежат уточнению (л.д. 134). Согласно плану, являющемуся приложением к свидетельству N 0581072 от 29.11.1995 г., смежными землепользователями данного земельного участка являлись от т. 1 до т. 2 -А., от т. 2 до т. 3 - СПК "...", от т. 3 до т. 4 - крестьянское (фермерское) хозяйство Д., от т. 4 до т. 1 - дорога (л.д. 168).
На основании постановления Городской Управы г. Калуги N 9093-ПИ от 08.08.2013 г. земельный участок с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: "...", был отнесен к землям населенных пунктов (л.д. 49, 69).
15 августа 2013 года кадастровым инженером С.С. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером "2" уточненной площадью 1100 кв. м, подготовлен межевой план, границы земельного участка согласованы со смежным землепользователем И. по точкам 4-н5, по точкам н3-4 - смежным землепользователем указан Г. (л.д. 79), с которым смежная граница не согласована (л.д. 68-88).
7 февраля 2014 года Т. по договору купли-продажи передал в собственность указанный земельный участок площадью 1100 кв. м Н., который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы Россреестра по Калужской области 19.02.2014 г. (л.д. 29, 118-119).
При контрольном измерении земельного участка с кадастровым номером "1", проведенном кадастровым инженером ООО "..." В. 04.06.2014 г. (л.д. 18-22), выявлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет до вступления в законную силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в местной системе координат, ошибки вычисления и округления, полученные при пересчете из местной системы координат в МСК-40, приводят к несоответствиям по смежным границам земельных участков (из-за несовершенства системы координат). При уточнении местоположения границ земельного участка истца площадь составила 1400 кв. м, что соответствует правоустанавливающему документу. Согласно данным картографической основы, границы земельного участка с кадастровым номером "1" по координатам характерных точек границ, внесенных в ГКН, смещены вглубь участка; по фактическому местоположению границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером "2", площадь наложения составляет 338 кв. м. Кроме того, кадастровый квартал "..." земельного участка соответствует кадастровому кварталу земельных участков, расположенных по адресу: "...", и не соответствует кадастровому кварталу земельных участков, расположенных по адресу: "..." - "...".
Из объяснений В., бывшего собственника земельного участка, который был ею продан Т., следует, что ее земельный участок находился в другом месте - у леса со стороны свалки, с левой стороны от дороги по направлению к "...", никаких домов там не было, это было сплошное поле, брали эти участки под посадку картофеля, так как запрещалось строительство из-за газовой трубы; при покупке земельного участка покупатель Т. отказался его смотреть, пояснив, что знает это место (л.д. 138, 174-177).
Тот факт, что фактическое местоположение земельного участка истца не менялось с момента его пользования им, подтвержден свидетельскими показаниями смежного землепользователя С. и И.
Данных о том, что между сторонами сложился фактический порядок пользования земельными участками в границах, определенных по межевому плану ответчика, не имеется.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что при установке забора по границе своего земельного участка он видел колья, которые оказались на его земельном участке, но не придал этому значение.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Согласно ст. 40 вышеназванного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Поскольку требования норм вышеуказанного закона при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером "2" были нарушены, суд обоснованно признал результаты межевания недействительными.
Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "2" правильно признаны судом недействительными и потому, что из представленных доказательств, а именно объяснений бывшего собственника данного земельного участка и плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю, видно, что земельный участок ответчика (ранее В., а затем Т.) располагался в ином месте.
Правильно установив обстоятельства по делу, оценив доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении межевания земельного участка истца была допущена ошибка, воспроизведенная в ГКН, которая в силу ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровой ошибкой, что привело к наложению земельного участка ответчика на земельный участок истца и нарушению его прав.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)