Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ответчиком ему было отказало в предоставлении земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома на основании того, что площадь дома не соответствует требованиям нормативов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогалев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействительным отказа администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 февраля 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия
установила:
А. в лице представителя обратился в суд с названным заявлением, указав, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа отказало ему в предоставлении земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, на основании того, что площадь указанного дома меньше 26 кв. м и он не соответствует требованиям нормативов, установленных для жилого дома. Считает указанный отказ противоречащим Земельному кодексу РФ, в связи с чем просил признать его незаконным, обязать администрацию предоставить ему испрашиваемый земельный участок в собственность за плату.
В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель администрации УГО возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из дела видно, что письмом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N А. отказано в предоставлении земельного участка, площадью ... кв. м для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что жилой дом заявителя не соответствует нормативам, принятым для жилого дома, под обслуживание которого может быть передан земельный участок.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Порядок приобретения прав на земельный участок регулировался пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ в прежней редакции и предполагал подачу в уполномоченный орган перечня документов на земельный участок, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Указанный перечень включает в себя выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд установил, что на испрашиваемом земельной участке имеется двухэтажное строение, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем, отсутствуют основания для передачи земельного участка заявителю в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.
По существу заявителем не передан весь пакет документов для оформления прав на землю.
Суд верно указал, что до определения правового статуса объекта, находящегося на испрашиваемом земельном участке, не может быть разрешен вопрос о предоставлении земли.
Кроме того, при формировании схемы расположения земельного участка площадью ... кв. м на кадастровом плане территории (л.д. 16) учитывалось строение площадью ... кв. м, однако документы, подтверждающие нахождение на земельном участке строения указанной площадью отсутствуют.
При наличии противоречий в документах, представленных в администрацию Уссурийского городского округа, суд обоснованно пришел к выводу о законности решения органа местного самоуправления отказавшего заявителю в предоставлении земельного участка, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о предоставлении в администрацию Уссурийского городского округа полного пакета документов несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение, поэтому в силу статьи 249 ГПК РФ и своей компетенции, уполномоченный орган вправе представлять доказательства, которые оцениваются в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на недопустимость представленных доказательств - фотографий, заявитель не опроверг доводов представителя заинтересованного лица о нахождении на испрашиваемом земельном участке не учтенного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и представителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4081
Требование: О признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ответчиком ему было отказало в предоставлении земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома на основании того, что площадь дома не соответствует требованиям нормативов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-4081
Судья: Рогалев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействительным отказа администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 февраля 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия
установила:
А. в лице представителя обратился в суд с названным заявлением, указав, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа отказало ему в предоставлении земельного участка, площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, на основании того, что площадь указанного дома меньше 26 кв. м и он не соответствует требованиям нормативов, установленных для жилого дома. Считает указанный отказ противоречащим Земельному кодексу РФ, в связи с чем просил признать его незаконным, обязать администрацию предоставить ему испрашиваемый земельный участок в собственность за плату.
В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель администрации УГО возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из дела видно, что письмом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N А. отказано в предоставлении земельного участка, площадью ... кв. м для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что жилой дом заявителя не соответствует нормативам, принятым для жилого дома, под обслуживание которого может быть передан земельный участок.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Порядок приобретения прав на земельный участок регулировался пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ в прежней редакции и предполагал подачу в уполномоченный орган перечня документов на земельный участок, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Указанный перечень включает в себя выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд установил, что на испрашиваемом земельной участке имеется двухэтажное строение, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем, отсутствуют основания для передачи земельного участка заявителю в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.
По существу заявителем не передан весь пакет документов для оформления прав на землю.
Суд верно указал, что до определения правового статуса объекта, находящегося на испрашиваемом земельном участке, не может быть разрешен вопрос о предоставлении земли.
Кроме того, при формировании схемы расположения земельного участка площадью ... кв. м на кадастровом плане территории (л.д. 16) учитывалось строение площадью ... кв. м, однако документы, подтверждающие нахождение на земельном участке строения указанной площадью отсутствуют.
При наличии противоречий в документах, представленных в администрацию Уссурийского городского округа, суд обоснованно пришел к выводу о законности решения органа местного самоуправления отказавшего заявителю в предоставлении земельного участка, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о предоставлении в администрацию Уссурийского городского округа полного пакета документов несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение, поэтому в силу статьи 249 ГПК РФ и своей компетенции, уполномоченный орган вправе представлять доказательства, которые оцениваются в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела.
Ссылаясь в апелляционной жалобе на недопустимость представленных доказательств - фотографий, заявитель не опроверг доводов представителя заинтересованного лица о нахождении на испрашиваемом земельном участке не учтенного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и представителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)