Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Лыкова Василия Ивановича: Поляков А.В. представитель по доверенности от 08.10.2014;
- от Администрации города Ельца Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыкова Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2014 по делу N А36-3762/2014 (судья Мещерякова Я.Р.) по заявлению индивидуального предпринимателя Лыкова Василия Ивановича (ИНН 482102055808, ОГРНИП 04482104900201) к Администрации города Ельца Липецкой области (ОГРН 1024800794820, ИНН 4821003915) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лыков Василий Иванович (далее - ИП Лыков В.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области со с заявлением к Администрации города Ельца Липецкой области (далее - Администрация) о признании незаконным решение Администрации города Ельца Липецкой области от 19.02.2014 изложенное в письме Главы города Ельца N ВЛ192И337 от 19.02.2014 и обязании Администрации города Ельца утвердить и выдать Лыкову В.И. схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории соответствующего квартала, согласно Схемы размещения земельного участка, занимаемого павильоном по адресу: Липецкая область, город Елец, ул. Героев (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2014, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что при принятии обжалуемого решения, суд области неправильно применил нормы материального права. Порядок обращения лица с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, четко определен нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, какие-либо иные нормы, в том числе установленные законодательством субъекта, в данном случае применяться не должны. Настаивает на том, что у Администрации не имелось законных оснований для отказа предпринимателю в предоставлении последнему в аренду испрашиваемого земельного участка.
Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил принятое решение арбитражного суда отменить, а жалобу удовлетворить.
Администрация города Ельца Липецкой области в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что порядок предоставления гражданам земельных участков для целей не связанных со строительством, установлен как нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так и нормами законодательства субъектов РФ, в том числе и нормами муниципального законодательства, в связи с чем, нормы ЗК РФ следует применять в совокупности с другими нормами.
Указывает, что оспариваемый отказ Администрации не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав предпринимателя.
В силу положений ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом уведомленного (имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 25.08.2005 председателем Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ельца согласована схема установки торгового киоска (павильона, тонара) размером 4 x 6,25 м в городе Ельце по ул. Героев.
В соответствии с распоряжением главы Администрации города Ельца Липецкой области от 12.09.2005 N 945, Администрация в лице и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и Лыков Василий Иванович (арендатор) заключили договор аренды от 01.10.2005 N 313-К земельного участка площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: г. Елец, ул. Героев, для использования в целях установки павильона в границах, указанных в плане Участка, являющегося неотъемлемой частью данного договора. Срок договора установлен с 01.10.2005 по 01.09.2006.
Дополнительным соглашением от 20.02.2007 стороны продлили срок действия договора аренды до 01.08.2007.
Письмом N 1287/04 от 23.08.2013 Администрация города Ельца направила ИП Лыкову В.И. соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 313-к от 01.10.2005 и потребовала освободить занимаемый земельный участок. Данное письмо с приложением соглашения о расторжении было получено заявителем 23.08.2013, что подтверждается материалами дела, предпринимателем не оспаривается.
ИП Лыков В.И. 20.01.2014 обратился в Администрацию с заявлением, в котором он просит предоставить в аренду сроком на 3 года земельный участок ориентировочной площадью 45 кв. м по адресу: Липецкая обл., г. Елец, ул. Героев, для размещения павильона (литер А, крыльцо). В обоснование заявления предприниматель указал, что в настоящее время павильон, принятый в эксплуатацию как временное сооружение, представляет собой объект капитального строительства, при этом разрешение на возведение объекта не выдавалось, земельный участок не предоставлялся.
Письмом N ВЛ 192И337 от 19.02.2014 Администрация сообщила предпринимателю, что последним 23.08.2013 было получено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, 17.10.2013 направлено предписание о переносе временного объекта, а также сослалась на планируемую реконструкцию и благоустройство территории по ул. Героев (в районе магазина "Юбилейный"), и указала, что договор аренды земельного участка на новый срок заключен быть не может.
Предприниматель 01.04.2014 обратился к Администрации с заявлением о разъяснении правовых оснований отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в ответе N ВЛ 192И337 от 19.02.2014. Ответ на данное заявление содержится в письме Администрации города Ельца N И1038 от 30.04.2014.
Пологая, что оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из правомерности отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными решения, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в момент спорных правоотношений) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Следовательно, реализация права на подачу заявления о предоставлении земельного участка, равно как и исполнение обязанности органа государственной власти или органа местного самоуправления принять соответствующее решение допустимы лишь на условиях, установленных законом.
На основании пункта 1 статьи 34 ЗК РФ Решением Совета Депутатов города Ельца Липецкой области от 19.06.2009 N 390 утверждено "Положение о предоставлении земельных участков, расположенных на территории города Ельца, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ельца и расположенных за его пределами, для целей, не связанных со строительством" (далее - Положение), устанавливающее процедуру предоставления в аренду земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в собственности города Ельца, для целей, не связанных со строительством.
В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Положения администрация города Ельца (далее - администрация города) предоставляет земельные участки в аренду для целей, не связанных со строительством для установки и эксплуатации временных торговых объектов (киосков, павильонов, тонаров) сроком до трех лет. При этом размер земельного участка определяется выдаваемой администрацией города схемой размещения объекта, указанной в части 6 статьи 4 настоящего Положения (далее - схема размещения объекта). Как следует из части 6 статьи 4 Положения, для получения земельного участка для целей, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 2 настоящего Положения, заявитель согласовывает схему размещения объекта со службами города, указанными в листе согласования согласно приложению N 2 к данному Положению. При предоставлении муниципальных земельных участков, расположенных за пределами города Ельца, заявитель согласовывает схему с территориальными учреждениями соответствующих служб.
Кроме того, согласно части 5 статьи 3 Положения для получения земельного участка в аренду под установку и эксплуатацию временных торговых объектов (киосков, павильонов, тонаров) необходимо предоставить эскиз временного объекта и благоустройства прилегающей территории в цветном решении.
Между тем, указанные документы в перечне приложений к заявлению ИП Лыкова В.И. от 20.01.2014 не поименованы. Доказательств их предоставления в компетентный орган в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд области верно отметил, что предприниматель обратился за предоставлением земельного участка в аренду с нарушением процедуры согласования временного торгового объекта в порядке, определенном частью 6 статьи 4 Положения.
Суд первой инстанции принял во внимание, что, как следует из заявления ИП Лыкова В.И., испрашиваемый земельный участок необходим последнему для размещения павильона.
Согласно пункта 62 Национального стандарта Российской Федерации "Торговля. Термины и определения" ГОСТ Р 51303-2113, одним из типов предприятий торговли является торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов (Примечание - Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса).
При этом под нестационарным торговым объектом понимается - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", п. 16 Национального стандарта Российской Федерации "Торговля. Термины и определения" ГОСТ Р 51303-2113).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто предпринимателем, на территории города Ельца схема размещения нестационарных торговых объектов не утверждена.
Обращаясь за предоставлением земельного участка для размещения павильона, ИП Лыков В.И. ссылается на наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, в отношении которого отсутствуют разрешение на строительство и земельный участок под строительство не предоставлялся.
Обстоятельства дела также свидетельствуют, что предприниматель 20.01.2014 обращался в Администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Героев, и 19.02.2014, однако письмом N ВЛ191И336 последнему было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом области также принял во внимание, что объект капитального строительства, в отношении которого было обращение о выдаче акта ввода в эксплуатацию, и павильон, поименованный в заявлении о предоставлении земельного участка, фактически являются одним и тем же объектом.
Кроме того, установлено, что в производстве Арбитражного суда Липецкой области находится дело N А36-2670/2014 по иску Администрации города Ельца Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Лыкову В.И. о сносе павильона, расположенного по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. Героев.
Таким образом, предпринимателем не представлено правовых оснований нахождения павильона на земельном участке по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Героев, после 23.09.2013 (с момента расторжения указанного договора аренды).
В абзаце втором пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Администрация заявила о расторжении договора аренды. Однако, фактически, объект, возведенный предпринимателем располагается на ранее предоставленном земельном участке, что не оспаривают лица, участвующие в деле.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения (об отказе в предоставлении соответствующего объекта недвижимости) испрашиваемый земельный участок не находился в фактическом владении у Администрации города Ельца и не был свободен от прав третьих лиц, Администрация была не вправе совершать какие-либо действия в отношении испрашиваемого земельного участка до определения правовой судьбы объекта, расположенного на нем. Следовательно, отказ Администрации город Ельца не может нарушать права и интересы ИП Лыкова В.И.
Таким образом, совокупность оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемого отказа незаконным, отсутствует.
Довод заявителя жалобы о том, что спорные правоотношения должны регулироваться исключительно нормами ЗК РФ, апелляционной коллегией отклоняется за неверным толкованием норм действующего законодательства.
Иные доводы, приведенные заявителем жалобы с учетом вышеизложенного, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить или отменить судебный акт, заявителем жалобы не представлено.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Принимая во внимание, что предпринимателем при подаче апелляционной жалобы по чеку ордеру от 29.12.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, последнему следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 900 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2014 по делу N А36-3762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать индивидуальному предпринимателю Лыкову Василию Ивановичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 900 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N А36-3762/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А36-3762/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2015 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Протасова А.И.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Лыкова Василия Ивановича: Поляков А.В. представитель по доверенности от 08.10.2014;
- от Администрации города Ельца Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыкова Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2014 по делу N А36-3762/2014 (судья Мещерякова Я.Р.) по заявлению индивидуального предпринимателя Лыкова Василия Ивановича (ИНН 482102055808, ОГРНИП 04482104900201) к Администрации города Ельца Липецкой области (ОГРН 1024800794820, ИНН 4821003915) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лыков Василий Иванович (далее - ИП Лыков В.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области со с заявлением к Администрации города Ельца Липецкой области (далее - Администрация) о признании незаконным решение Администрации города Ельца Липецкой области от 19.02.2014 изложенное в письме Главы города Ельца N ВЛ192И337 от 19.02.2014 и обязании Администрации города Ельца утвердить и выдать Лыкову В.И. схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории соответствующего квартала, согласно Схемы размещения земельного участка, занимаемого павильоном по адресу: Липецкая область, город Елец, ул. Героев (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2014, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что при принятии обжалуемого решения, суд области неправильно применил нормы материального права. Порядок обращения лица с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, четко определен нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, какие-либо иные нормы, в том числе установленные законодательством субъекта, в данном случае применяться не должны. Настаивает на том, что у Администрации не имелось законных оснований для отказа предпринимателю в предоставлении последнему в аренду испрашиваемого земельного участка.
Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил принятое решение арбитражного суда отменить, а жалобу удовлетворить.
Администрация города Ельца Липецкой области в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что порядок предоставления гражданам земельных участков для целей не связанных со строительством, установлен как нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так и нормами законодательства субъектов РФ, в том числе и нормами муниципального законодательства, в связи с чем, нормы ЗК РФ следует применять в совокупности с другими нормами.
Указывает, что оспариваемый отказ Администрации не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав предпринимателя.
В силу положений ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом уведомленного (имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 25.08.2005 председателем Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ельца согласована схема установки торгового киоска (павильона, тонара) размером 4 x 6,25 м в городе Ельце по ул. Героев.
В соответствии с распоряжением главы Администрации города Ельца Липецкой области от 12.09.2005 N 945, Администрация в лице и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и Лыков Василий Иванович (арендатор) заключили договор аренды от 01.10.2005 N 313-К земельного участка площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: г. Елец, ул. Героев, для использования в целях установки павильона в границах, указанных в плане Участка, являющегося неотъемлемой частью данного договора. Срок договора установлен с 01.10.2005 по 01.09.2006.
Дополнительным соглашением от 20.02.2007 стороны продлили срок действия договора аренды до 01.08.2007.
Письмом N 1287/04 от 23.08.2013 Администрация города Ельца направила ИП Лыкову В.И. соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 313-к от 01.10.2005 и потребовала освободить занимаемый земельный участок. Данное письмо с приложением соглашения о расторжении было получено заявителем 23.08.2013, что подтверждается материалами дела, предпринимателем не оспаривается.
ИП Лыков В.И. 20.01.2014 обратился в Администрацию с заявлением, в котором он просит предоставить в аренду сроком на 3 года земельный участок ориентировочной площадью 45 кв. м по адресу: Липецкая обл., г. Елец, ул. Героев, для размещения павильона (литер А, крыльцо). В обоснование заявления предприниматель указал, что в настоящее время павильон, принятый в эксплуатацию как временное сооружение, представляет собой объект капитального строительства, при этом разрешение на возведение объекта не выдавалось, земельный участок не предоставлялся.
Письмом N ВЛ 192И337 от 19.02.2014 Администрация сообщила предпринимателю, что последним 23.08.2013 было получено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, 17.10.2013 направлено предписание о переносе временного объекта, а также сослалась на планируемую реконструкцию и благоустройство территории по ул. Героев (в районе магазина "Юбилейный"), и указала, что договор аренды земельного участка на новый срок заключен быть не может.
Предприниматель 01.04.2014 обратился к Администрации с заявлением о разъяснении правовых оснований отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в ответе N ВЛ 192И337 от 19.02.2014. Ответ на данное заявление содержится в письме Администрации города Ельца N И1038 от 30.04.2014.
Пологая, что оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из правомерности отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительными актов и незаконными решения, действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в момент спорных правоотношений) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
Следовательно, реализация права на подачу заявления о предоставлении земельного участка, равно как и исполнение обязанности органа государственной власти или органа местного самоуправления принять соответствующее решение допустимы лишь на условиях, установленных законом.
На основании пункта 1 статьи 34 ЗК РФ Решением Совета Депутатов города Ельца Липецкой области от 19.06.2009 N 390 утверждено "Положение о предоставлении земельных участков, расположенных на территории города Ельца, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ельца и расположенных за его пределами, для целей, не связанных со строительством" (далее - Положение), устанавливающее процедуру предоставления в аренду земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в собственности города Ельца, для целей, не связанных со строительством.
В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Положения администрация города Ельца (далее - администрация города) предоставляет земельные участки в аренду для целей, не связанных со строительством для установки и эксплуатации временных торговых объектов (киосков, павильонов, тонаров) сроком до трех лет. При этом размер земельного участка определяется выдаваемой администрацией города схемой размещения объекта, указанной в части 6 статьи 4 настоящего Положения (далее - схема размещения объекта). Как следует из части 6 статьи 4 Положения, для получения земельного участка для целей, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 2 настоящего Положения, заявитель согласовывает схему размещения объекта со службами города, указанными в листе согласования согласно приложению N 2 к данному Положению. При предоставлении муниципальных земельных участков, расположенных за пределами города Ельца, заявитель согласовывает схему с территориальными учреждениями соответствующих служб.
Кроме того, согласно части 5 статьи 3 Положения для получения земельного участка в аренду под установку и эксплуатацию временных торговых объектов (киосков, павильонов, тонаров) необходимо предоставить эскиз временного объекта и благоустройства прилегающей территории в цветном решении.
Между тем, указанные документы в перечне приложений к заявлению ИП Лыкова В.И. от 20.01.2014 не поименованы. Доказательств их предоставления в компетентный орган в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд области верно отметил, что предприниматель обратился за предоставлением земельного участка в аренду с нарушением процедуры согласования временного торгового объекта в порядке, определенном частью 6 статьи 4 Положения.
Суд первой инстанции принял во внимание, что, как следует из заявления ИП Лыкова В.И., испрашиваемый земельный участок необходим последнему для размещения павильона.
Согласно пункта 62 Национального стандарта Российской Федерации "Торговля. Термины и определения" ГОСТ Р 51303-2113, одним из типов предприятий торговли является торговый павильон - нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов (Примечание - Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса).
При этом под нестационарным торговым объектом понимается - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", п. 16 Национального стандарта Российской Федерации "Торговля. Термины и определения" ГОСТ Р 51303-2113).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто предпринимателем, на территории города Ельца схема размещения нестационарных торговых объектов не утверждена.
Обращаясь за предоставлением земельного участка для размещения павильона, ИП Лыков В.И. ссылается на наличие на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, в отношении которого отсутствуют разрешение на строительство и земельный участок под строительство не предоставлялся.
Обстоятельства дела также свидетельствуют, что предприниматель 20.01.2014 обращался в Администрацию с заявлением о вводе в эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Героев, и 19.02.2014, однако письмом N ВЛ191И336 последнему было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом области также принял во внимание, что объект капитального строительства, в отношении которого было обращение о выдаче акта ввода в эксплуатацию, и павильон, поименованный в заявлении о предоставлении земельного участка, фактически являются одним и тем же объектом.
Кроме того, установлено, что в производстве Арбитражного суда Липецкой области находится дело N А36-2670/2014 по иску Администрации города Ельца Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Лыкову В.И. о сносе павильона, расположенного по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. Героев.
Таким образом, предпринимателем не представлено правовых оснований нахождения павильона на земельном участке по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Героев, после 23.09.2013 (с момента расторжения указанного договора аренды).
В абзаце втором пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Администрация заявила о расторжении договора аренды. Однако, фактически, объект, возведенный предпринимателем располагается на ранее предоставленном земельном участке, что не оспаривают лица, участвующие в деле.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения (об отказе в предоставлении соответствующего объекта недвижимости) испрашиваемый земельный участок не находился в фактическом владении у Администрации города Ельца и не был свободен от прав третьих лиц, Администрация была не вправе совершать какие-либо действия в отношении испрашиваемого земельного участка до определения правовой судьбы объекта, расположенного на нем. Следовательно, отказ Администрации город Ельца не может нарушать права и интересы ИП Лыкова В.И.
Таким образом, совокупность оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемого отказа незаконным, отсутствует.
Довод заявителя жалобы о том, что спорные правоотношения должны регулироваться исключительно нормами ЗК РФ, апелляционной коллегией отклоняется за неверным толкованием норм действующего законодательства.
Иные доводы, приведенные заявителем жалобы с учетом вышеизложенного, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить или отменить судебный акт, заявителем жалобы не представлено.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Принимая во внимание, что предпринимателем при подаче апелляционной жалобы по чеку ордеру от 29.12.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, последнему следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 900 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2014 по делу N А36-3762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать индивидуальному предпринимателю Лыкову Василию Ивановичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 900 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)