Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-31818/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорофеевой И.А., с. Заборовка, Самарская область (ОГРНИП <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, администрации Сызранского района, г. Сызрань, Самарская область, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорофеева Ирина Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган), администрации Сызранского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - орган кадастрового учета), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса, а также о признании незаконными действий органа кадастрового учета по внесению в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке площадью 81 кв. м, местоположение: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Дорофеевой Ирины Александровны путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке площадью 81 кв. м, местоположение: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям населенного пункта. Признал незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке площадью 81 кв. м, местоположение: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса. Обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Дорофеевой Ирины Александровны путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке площадью 81 кв. м, местоположение: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям населенного пункта. Также суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу предпринимателя Дорофеевой Ирины Александровны расходы по госпошлине в размере 200 рублей. При принятии судебного акта суды исходили из того, что нахождение земельного участка в черте населенного пункта, а также факт предоставления его гражданам или юридическим лицам исключает отнесение этого участка к землям запаса.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований. Заявители жалоб полагают, что судами неправильно применены нормы материального права, что привело к незаконным и необоснованным выводам, и является основанием для отмены судебных актов.
Индивидуальный предприниматель Дорофеева И.А. в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени их рассмотрения.
Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Распоряжением председателя первого судебного состава N 1-103/13 от 04.12.2013 произведена замена судьи Муравьева С.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Коноплеву М.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведения открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка заявителю в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, что подтверждается протоколом от 10.10.2002.
Данный земельный участок имеет кадастровый номер 63:33:0503009:113.
Право аренды заявителя на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
На данном земельном участке заявитель построил объект недвижимого имущества - торговый павильон, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.
Между тем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о вышеназванном земельном участке, как отнесенном к землям запаса.
В частности, при государственной регистрации прав на спорный участок в ЕГРП внесена запись об отнесении его к землям запаса. Обосновывая правомерность указанных действий, регистрирующий орган ссылается на справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района Самарской области от 30.07.2002 N 254.
При осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка 30.04.2009 в ГКН также были внесены сведения об отнесении его к землям запаса. Данные действия совершены органом кадастрового учета на основании сведений, содержащихся в ЕГРП.
Считая, что неправильное указание категории земельного участка препятствует его приватизации в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательным признаком отнесения земельного участка к землям запаса является отсутствие владения им гражданами или юридическими лицами.
Между тем, как уже отмечено выше, спорный земельный участок с 2002 года находится в аренде у заявителя, что исключает его отнесение к землям запаса.
Торги по продаже права аренды земельного участка, а также договор аренды этого участка в установленном порядке никем не оспорены.
Кроме того, в материалы дела представлена справка Администрации сельского поселения Заборовка от 07.03.2013 N 77, из которой следует, что спорный земельный участок находится в черте населенного пункта с. Заборовка. Данное обстоятельство также отражено в схеме границ земельного участка приложение к акту согласования границ, содержащихся в кадастровом деле.
В обоснование правомерности совершения оспариваемых действий регистрирующий орган сослался на справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района Самарской области от 30.07.2002 N 254.
Однако суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание эту справку, поскольку данный документ носит информационный характер и не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего. Правомерность содержащейся в ней информации о принадлежности спорного земельного участка к землям запаса надлежащими доказательствами не подтверждена.
Доводы регистрирующего органа о том, что данный документ никем не оспорен и является юридически действительным и что нарушений законодательства при производстве регистрационных действий не допускал, арбитражным апелляционным судом отклонен со ссылкой на следующее.
Согласно п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции органов по государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
Как обоснованно указал суд, регистрирующий орган вправе был запросить у уполномоченного органа дополнительные сведения и документы, свидетельствующие об отнесении спорного участка в установленном порядке к землям запаса, чего сделано не было.
Статьей 83 ЗК РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Установив, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта с. Заборовка, находится в аренде у заявителя и на нем имеется объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, суды пришли к выводу, что данный участок относится к землям населенных пунктов.
Следовательно, действия по внесению в ЕГРП и ГКН сведений о земельном участке площадью 81 кв. м, местоположение: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса, являются незаконными.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРП и ГКН сведений о спорном земельном участке, как отнесенного к землям населенного пункта.
Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об обратном, изложенные в кассационных жалобах, получили надлежащую правовую оценку судов двух инстанций, и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А55-31818/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-31818/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А55-31818/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)
по делу N А55-31818/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорофеевой И.А., с. Заборовка, Самарская область (ОГРНИП <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, администрации Сызранского района, г. Сызрань, Самарская область, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорофеева Ирина Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган), администрации Сызранского района, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - орган кадастрового учета), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса, а также о признании незаконными действий органа кадастрового учета по внесению в ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке площадью 81 кв. м, местоположение: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Дорофеевой Ирины Александровны путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке площадью 81 кв. м, местоположение: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям населенного пункта. Признал незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке площадью 81 кв. м, местоположение: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса. Обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Дорофеевой Ирины Александровны путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке площадью 81 кв. м, местоположение: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям населенного пункта. Также суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу предпринимателя Дорофеевой Ирины Александровны расходы по госпошлине в размере 200 рублей. При принятии судебного акта суды исходили из того, что нахождение земельного участка в черте населенного пункта, а также факт предоставления его гражданам или юридическим лицам исключает отнесение этого участка к землям запаса.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований. Заявители жалоб полагают, что судами неправильно применены нормы материального права, что привело к незаконным и необоснованным выводам, и является основанием для отмены судебных актов.
Индивидуальный предприниматель Дорофеева И.А. в представленном отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб неоднократно откладывалось, в связи с необходимостью извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени их рассмотрения.
Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Распоряжением председателя первого судебного состава N 1-103/13 от 04.12.2013 произведена замена судьи Муравьева С.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Коноплеву М.В.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведения открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка заявителю в аренду был предоставлен земельный участок, площадью 81 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, что подтверждается протоколом от 10.10.2002.
Данный земельный участок имеет кадастровый номер 63:33:0503009:113.
Право аренды заявителя на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
На данном земельном участке заявитель построил объект недвижимого имущества - торговый павильон, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.
Между тем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о вышеназванном земельном участке, как отнесенном к землям запаса.
В частности, при государственной регистрации прав на спорный участок в ЕГРП внесена запись об отнесении его к землям запаса. Обосновывая правомерность указанных действий, регистрирующий орган ссылается на справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района Самарской области от 30.07.2002 N 254.
При осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка 30.04.2009 в ГКН также были внесены сведения об отнесении его к землям запаса. Данные действия совершены органом кадастрового учета на основании сведений, содержащихся в ЕГРП.
Считая, что неправильное указание категории земельного участка препятствует его приватизации в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 103 ЗК РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательным признаком отнесения земельного участка к землям запаса является отсутствие владения им гражданами или юридическими лицами.
Между тем, как уже отмечено выше, спорный земельный участок с 2002 года находится в аренде у заявителя, что исключает его отнесение к землям запаса.
Торги по продаже права аренды земельного участка, а также договор аренды этого участка в установленном порядке никем не оспорены.
Кроме того, в материалы дела представлена справка Администрации сельского поселения Заборовка от 07.03.2013 N 77, из которой следует, что спорный земельный участок находится в черте населенного пункта с. Заборовка. Данное обстоятельство также отражено в схеме границ земельного участка приложение к акту согласования границ, содержащихся в кадастровом деле.
В обоснование правомерности совершения оспариваемых действий регистрирующий орган сослался на справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сызранского района Самарской области от 30.07.2002 N 254.
Однако суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание эту справку, поскольку данный документ носит информационный характер и не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего. Правомерность содержащейся в ней информации о принадлежности спорного земельного участка к землям запаса надлежащими доказательствами не подтверждена.
Доводы регистрирующего органа о том, что данный документ никем не оспорен и является юридически действительным и что нарушений законодательства при производстве регистрационных действий не допускал, арбитражным апелляционным судом отклонен со ссылкой на следующее.
Согласно п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции органов по государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
Как обоснованно указал суд, регистрирующий орган вправе был запросить у уполномоченного органа дополнительные сведения и документы, свидетельствующие об отнесении спорного участка в установленном порядке к землям запаса, чего сделано не было.
Статьей 83 ЗК РФ установлено, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.
Установив, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта с. Заборовка, находится в аренде у заявителя и на нем имеется объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, суды пришли к выводу, что данный участок относится к землям населенных пунктов.
Следовательно, действия по внесению в ЕГРП и ГКН сведений о земельном участке площадью 81 кв. м, местоположение: Самарская область, Сызранский район, с. Заборовка, ул. Кооперативная, 64а, с кадастровым номером 63:33:0503009:113, как отнесенного к землям запаса, являются незаконными.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРП и ГКН сведений о спорном земельном участке, как отнесенного к землям населенного пункта.
Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об обратном, изложенные в кассационных жалобах, получили надлежащую правовую оценку судов двух инстанций, и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А55-31818/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)