Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от заявителя - Болдаков Д.Н., доверенность от 20 августа 2013 г.;
- от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;
- от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился;
- от третьих лиц:
- от муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Аш-Су" - извещен, не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 г.
по делу N А65-12413/2013 (судья Адеева Л.Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ареал", г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
третьи лица:
муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
открытое акционерное общество "Аш-Су", г. Казань,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее - заявитель, ООО "Ареал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - первый ответчик, Исполком г. Казани) и к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - второй ответчик, КЗИО г. Казани) о признании незаконным бездействий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, выраженных в неформировании и непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 2 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Родина, д. 6, в собственность ООО "Ареал".
Кроме того, Общество просило обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Ареал" путем формирования и принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 2 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Родина, д. 6, в собственность ООО "Ареал".
При уточнении требований был заявлен отказ от требований в отношении муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Исполком г. Казани подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что общая площадь строений, под которыми истец просил сформировать земельный участок, составляет 633, 4 кв. м.
Однако общая площадь запрашиваемого земельного участка, составляет 2 600 кв. м, что значительно превышает общую площадь строений, под которыми он формируется и необходимую для их эксплуатации. Ввиду данных обстоятельств для формирования земельного участка было необходимо согласие ОАО "Аш Су", владеющего на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в границах которого формируется земельный участок для ООО "Ареал". Формирование земельного участка без согласия ОАО "Аш Су" означало бы нарушение прав и законных интересов указанного юридического лица, поскольку оно не отказывалось от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, и как было установлено в рамках судебного процесса, в настоящий момент оформляет земельный участок в собственность.
Таким образом, формирование и предоставление земельного участка в той площади и в тех границах, что запрашивались ООО "Ареал" без согласия ОАО "Аш Су" было невозможно и нарушало бы права и законные интересы последнего.
Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истцу необходима запрашиваемая площадь, представлено не было.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Ареал" является собственником объектов недвижимости:
- - Здание (склад), назначение: нежилое, 1-этажное, площадь 534 кв. м, инв. N 5027, лит. И, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Родина, д. 6, принадлежащее на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 22 октября 2009 г. N юл-2009-779, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 ноября 2009 г. сделана запись регистрации N 16-16-01/140/2009-139, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АС N 390894 от 20 ноября 2009 г.;
- - Здание холодильника-распределителя, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 99,4 кв. м, инв. N 5027, лит. Е, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Родина, д. 6, принадлежащее на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 22 октября 2009 г. N юл-2009-778, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 ноября 2009 г. сделана запись регистрации N 16-16-01/140/2009-138, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АЕ N 464369 от 02 декабря 2009 г.
Договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены между ООО "Ареал" - покупатель и ОАО "Аш Су" - продавец.
Испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, кадастровый номер 16:50:060406:74, предоставленного постановлением главы администрации г. Казани от 12 мая 1995 г. N 566 "Об отводе Торгово-коммерческой фирме "Аш-Су" земельного участка по ул. Аделя Кутуя Советского района" в постоянное (бессрочное) пользование Торгово-коммерческой фирме "Аш-Су".
Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не оспорено.
31 октября 2012 г. ООО "Ареал" обратилось в муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с заявлением вх. N 28862 с просьбой предоставить под объектами недвижимости в собственность земельный участок, общей площадью 2 390 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Родины, 6, и заключить договор купли-продажи земельного участка.
На данное письмо Управление архитектуры и градостроительства МО г. Казани направило ООО "Ареал" письмо от 06 декабря 2012 г. N 14-19-14031, в котором указало, что в соответствии с Генеральным планом развития города Казани участок расположен в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки. На земельном участке расположены строения. Земельный участок расположен в границах территории, на которую разработан проект планировки "Гвардейский", в соответствии с которым на запрашиваемой территории предусмотрено размещение школы на 1000 мест и формирование земельного участка возможно в аренду.
22 марта 2013 г. ООО "Ареал" направило письмо ОАО "Аш-Су" с просьбой подготовить и направить в течение двух недель с момента получения данного письма заявление со ссылкой на вх. N 10711/УАиГ от 08 ноября 2012 г. на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Родина, 6, а также приложить документы, предусмотренные ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Письмом от 04 апреля 2013 г. N 132-юр ОАО "Аш-Су" ответило, что в настоящее время ОАО "Аш Су" оформляет документы по выкупу данного земельного участка. По завершении оформления выкупа и получения права собственности на землю станет возможным рассмотрение вопроса о продаже части земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю. Таким образом, отказ от права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в данный момент противоречит интересам ОАО "Аш-Су".
Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 ЗК РФ закреплено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11, в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Наличие у Общества объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования продавцу, а также возложение на заявителя законом обязанности по переоформлению данного права, следует рассматривать как подтверждение права на выкуп земельного участка.
Указание в п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ на возможность изменения титулов прав на землю путем приобретения юридическими лицами земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, в собственность или использования его на правах арендатора корреспондирует с правилами ст. 36 ЗК РФ, а, значит, право выбора принадлежит собственнику недвижимого имущества на земельном участке.
Заявитель является собственником объектов недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Единственным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права (ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Основания государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества, а также право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, Общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, обладает исключительным правом на приватизацию данного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Исполнительным комитетом МО г. Казани допущено незаконное бездействие, так как не выполнена установленная законом обязанность в установленном законом порядке и сроки.
Указанное бездействие не соответствует действующему законодательству - ст. 36 ЗК РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и препятствует реализации Обществом права на оформление прав на земельный участок.
В апелляционной жалобе Исполком указывает, что общая площадь запрашиваемого земельного участка составляет 2 600 кв. м, что значительно превышает общую площадь строений, под которыми он формируется и необходимую для их эксплуатации. Это обстоятельство, по мнению Исполкома, нарушает права ОАО "Аш Су".
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Управлением архитектуры и градостроительства МО г. Казани подготовлен проект постановления Исполнительного комитета г. Казани "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Родина на кадастровом плане территории".
Согласно данному проекту утверждена схема расположения земельного участка, уполномоченным органом определена его площадь - 2 600 кв. м, указан вид разрешенного использования - здание холодильника-распределителя и склада (9 вид).
Между тем Управление архитектуры и градостроительства МО г. Казани приостановило согласование подготовленного им проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани в связи с отсутствием отказа ОАО "Аш-Су" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и подписи в листе согласования.
Данное действие Управления архитектуры и градостроительства МО г. Казани суд первой инстанции расценил как противоречащее письму ОАО "Аш Су", направленному в адрес Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, от 04 августа 2010 г. N 126 о согласии передать право бессрочного пользования с дальнейшим оформлением в собственность территорию (земельный участок) под отчужденными объектами недвижимости площадью 2 446, 32 кв. м.
При этом суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2012 г. N 12955/11, согласно которой при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Таким образом, ООО "Ареал" вследствие приобретения объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, у ОАО "Аш Су" приобрело право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в силу закона, следовательно, согласование проекта постановления Исполнительного комитета МО г. Казани с ОАО "Аш Су" как правообладателем земельного участка в данном случае не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 г. по делу N А65-12413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А65-12413/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А65-12413/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от заявителя - Болдаков Д.Н., доверенность от 20 августа 2013 г.;
- от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - извещен, не явился;
- от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился;
- от третьих лиц:
- от муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - извещен, не явился;
- от открытого акционерного общества "Аш-Су" - извещен, не явился;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 г.
по делу N А65-12413/2013 (судья Адеева Л.Р.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ареал", г. Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,
муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
третьи лица:
муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань,
открытое акционерное общество "Аш-Су", г. Казань,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее - заявитель, ООО "Ареал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - первый ответчик, Исполком г. Казани) и к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - второй ответчик, КЗИО г. Казани) о признании незаконным бездействий Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, выраженных в неформировании и непринятии решения о предоставлении земельного участка площадью 2 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Родина, д. 6, в собственность ООО "Ареал".
Кроме того, Общество просило обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Ареал" путем формирования и принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 2 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Родина, д. 6, в собственность ООО "Ареал".
При уточнении требований был заявлен отказ от требований в отношении муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Исполком г. Казани подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что общая площадь строений, под которыми истец просил сформировать земельный участок, составляет 633, 4 кв. м.
Однако общая площадь запрашиваемого земельного участка, составляет 2 600 кв. м, что значительно превышает общую площадь строений, под которыми он формируется и необходимую для их эксплуатации. Ввиду данных обстоятельств для формирования земельного участка было необходимо согласие ОАО "Аш Су", владеющего на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в границах которого формируется земельный участок для ООО "Ареал". Формирование земельного участка без согласия ОАО "Аш Су" означало бы нарушение прав и законных интересов указанного юридического лица, поскольку оно не отказывалось от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, и как было установлено в рамках судебного процесса, в настоящий момент оформляет земельный участок в собственность.
Таким образом, формирование и предоставление земельного участка в той площади и в тех границах, что запрашивались ООО "Ареал" без согласия ОАО "Аш Су" было невозможно и нарушало бы права и законные интересы последнего.
Кроме того, доказательств, подтверждающих, что истцу необходима запрашиваемая площадь, представлено не было.
Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Ареал" является собственником объектов недвижимости:
- - Здание (склад), назначение: нежилое, 1-этажное, площадь 534 кв. м, инв. N 5027, лит. И, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Родина, д. 6, принадлежащее на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 22 октября 2009 г. N юл-2009-779, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 ноября 2009 г. сделана запись регистрации N 16-16-01/140/2009-139, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АС N 390894 от 20 ноября 2009 г.;
- - Здание холодильника-распределителя, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 99,4 кв. м, инв. N 5027, лит. Е, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Родина, д. 6, принадлежащее на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 22 октября 2009 г. N юл-2009-778, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 ноября 2009 г. сделана запись регистрации N 16-16-01/140/2009-138, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АЕ N 464369 от 02 декабря 2009 г.
Договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены между ООО "Ареал" - покупатель и ОАО "Аш Су" - продавец.
Испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, кадастровый номер 16:50:060406:74, предоставленного постановлением главы администрации г. Казани от 12 мая 1995 г. N 566 "Об отводе Торгово-коммерческой фирме "Аш-Су" земельного участка по ул. Аделя Кутуя Советского района" в постоянное (бессрочное) пользование Торгово-коммерческой фирме "Аш-Су".
Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не оспорено.
31 октября 2012 г. ООО "Ареал" обратилось в муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с заявлением вх. N 28862 с просьбой предоставить под объектами недвижимости в собственность земельный участок, общей площадью 2 390 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Родины, 6, и заключить договор купли-продажи земельного участка.
На данное письмо Управление архитектуры и градостроительства МО г. Казани направило ООО "Ареал" письмо от 06 декабря 2012 г. N 14-19-14031, в котором указало, что в соответствии с Генеральным планом развития города Казани участок расположен в зоне многоэтажной многоквартирной жилой застройки. На земельном участке расположены строения. Земельный участок расположен в границах территории, на которую разработан проект планировки "Гвардейский", в соответствии с которым на запрашиваемой территории предусмотрено размещение школы на 1000 мест и формирование земельного участка возможно в аренду.
22 марта 2013 г. ООО "Ареал" направило письмо ОАО "Аш-Су" с просьбой подготовить и направить в течение двух недель с момента получения данного письма заявление со ссылкой на вх. N 10711/УАиГ от 08 ноября 2012 г. на имя начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Родина, 6, а также приложить документы, предусмотренные ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Письмом от 04 апреля 2013 г. N 132-юр ОАО "Аш-Су" ответило, что в настоящее время ОАО "Аш Су" оформляет документы по выкупу данного земельного участка. По завершении оформления выкупа и получения права собственности на землю станет возможным рассмотрение вопроса о продаже части земельного участка, находящегося под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю. Таким образом, отказ от права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в данный момент противоречит интересам ОАО "Аш-Су".
Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 29 ЗК РФ закреплено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11, в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Наличие у Общества объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования продавцу, а также возложение на заявителя законом обязанности по переоформлению данного права, следует рассматривать как подтверждение права на выкуп земельного участка.
Указание в п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ на возможность изменения титулов прав на землю путем приобретения юридическими лицами земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, в собственность или использования его на правах арендатора корреспондирует с правилами ст. 36 ЗК РФ, а, значит, право выбора принадлежит собственнику недвижимого имущества на земельном участке.
Заявитель является собственником объектов недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Единственным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права (ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Основания государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества, а также право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, Общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, обладает исключительным правом на приватизацию данного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Исполнительным комитетом МО г. Казани допущено незаконное бездействие, так как не выполнена установленная законом обязанность в установленном законом порядке и сроки.
Указанное бездействие не соответствует действующему законодательству - ст. 36 ЗК РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и препятствует реализации Обществом права на оформление прав на земельный участок.
В апелляционной жалобе Исполком указывает, что общая площадь запрашиваемого земельного участка составляет 2 600 кв. м, что значительно превышает общую площадь строений, под которыми он формируется и необходимую для их эксплуатации. Это обстоятельство, по мнению Исполкома, нарушает права ОАО "Аш Су".
Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Управлением архитектуры и градостроительства МО г. Казани подготовлен проект постановления Исполнительного комитета г. Казани "Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Родина на кадастровом плане территории".
Согласно данному проекту утверждена схема расположения земельного участка, уполномоченным органом определена его площадь - 2 600 кв. м, указан вид разрешенного использования - здание холодильника-распределителя и склада (9 вид).
Между тем Управление архитектуры и градостроительства МО г. Казани приостановило согласование подготовленного им проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани в связи с отсутствием отказа ОАО "Аш-Су" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и подписи в листе согласования.
Данное действие Управления архитектуры и градостроительства МО г. Казани суд первой инстанции расценил как противоречащее письму ОАО "Аш Су", направленному в адрес Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, от 04 августа 2010 г. N 126 о согласии передать право бессрочного пользования с дальнейшим оформлением в собственность территорию (земельный участок) под отчужденными объектами недвижимости площадью 2 446, 32 кв. м.
При этом суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2012 г. N 12955/11, согласно которой при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.
Таким образом, ООО "Ареал" вследствие приобретения объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, у ОАО "Аш Су" приобрело право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в силу закона, следовательно, согласование проекта постановления Исполнительного комитета МО г. Казани с ОАО "Аш Су" как правообладателем земельного участка в данном случае не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 г. по делу N А65-12413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)