Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дулуш В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Железняковой С.А.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по заявлению М.Х. о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, возложении обязанности по согласованию и утверждению выбора и обследования земельного участка, по принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства гаража, признании распоряжения от 31 октября 2013 года недействительным по апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва О.О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2013 года,
установила:
М.Х. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований М.Х. указала на то, что 18 апреля 2013 года она обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 27 кв. м, расположенного по адресу: **, с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства гаража. На основании письма Министерства от 24.04.2013 года для обеспечения выбора земельного участка в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ, Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла вынесено заключение N 2934 от 06.08.2013 года о не нарушении градостроительных требований строительством гаража на данном земельном участке. На основании данного заключения и постановления мэрии г. Кызыла от 08.08.2013 года N 1017 "О выдаче акта выбора и обследования земельного участка" Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла выдан акт выбора и обследования земельного участка для установления охранной и санитарно-защитной зоны с разрешенным использованием (назначением): под строительство гаража. В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 31 ЗК РФ в газете "Кызыл неделя" от 29.08.2013 года опубликовано информационное сообщение о возможном либо предстоящем строительстве. Однако в нарушение п. п. 1 и 2 ст. 32 ЗК РФ Министерством не принято в двухнедельный срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, также не получено обоснованного письменного отказа. Просила суд признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, выразившееся в несогласовании акта выбора и обследования земельного участка и непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта для предоставления в аренду сроком на 3 года под строительство гаража по заявлению от 18.04.2013 года, возложении обязанности согласовать акт выбора и обследования земельного участка и принять решение о предоставлении земельного участка площадью 27 кв. м, расположенного по адресу: **, для строительства гаража.
В ходе рассмотрения дела заявитель дополнила требования и просила признать недействительным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N** от 31 октября 2013 года.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2013 года заявление М.Х. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в части непринятии решения о предварительном согласовании с М.Х. места размещения объекта или об отказе в размещении объекта. Возложена обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании с М.Х. места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или решение об отказе М.Х. в размещении объекта. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Представитель Министерства О.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления М.Х. ввиду нарушений судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как законом не предусмотрено возложение судом обязанности на государственный орган принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и по предоставлению земельного участка. Кроме того, считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд.
Заявитель М.Х. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель заявителя О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Министерства апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.
Представители мэрии г. Кызыла, МКУ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2).
Из материалов дела следует, что заявитель М.Х. 18 апреля 2013 года обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 27 кв. м, расположенного по адресу: **, под строительство гаража.
Постановлением мэрии г. Кызыла от 08.08.2013 года N** принято решение выдать М.Х. акт выбора и обследования указанного земельного участка. 29 августа 2013 года МКУ Департаментом земельных и имущественных отношение мэрии г. Кызыла опубликовано информационное сообщение в газете "Кызыл неделя" N 33 (138) о поступлении заявления М.Х. о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
23 августа 2013 года М.Х. обратилась в Министерство с заявлением о согласовании и утверждении акта выбора и обследования спорного земельного участка.
В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Пунктом 2.7 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительством Республики Тыва от 08.02.2013 года N 81, определено, что Минземимущество принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение 15 календарных дней со дня получения акта о выборе земельного участка для строительства.
Однако в нарушение указанных положений Минземимуществом не принято в установленный срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, также не вынесено обоснованного письменного отказа.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии на момент рассмотрения дела бездействия со стороны Министерства, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению М.Х.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм закона, иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы жалобы о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд, поскольку процессуальный срок обращения заявителем исчисляется не со дня подачи заявления в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва - 18 апреля 2013 года, а с 23 августа 2013 года, когда М.Х. обратилась в Минземимущество с заявлением о согласовании и утверждении акта выбора и обследования спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-258/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-258/2014
Судья Дулуш В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Бады-Сагаана А.В., Железняковой С.А.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по заявлению М.Х. о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, возложении обязанности по согласованию и утверждению выбора и обследования земельного участка, по принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства гаража, признании распоряжения от 31 октября 2013 года недействительным по апелляционной жалобе представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва О.О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2013 года,
установила:
М.Х. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований М.Х. указала на то, что 18 апреля 2013 года она обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 27 кв. м, расположенного по адресу: **, с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства гаража. На основании письма Министерства от 24.04.2013 года для обеспечения выбора земельного участка в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ, Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла вынесено заключение N 2934 от 06.08.2013 года о не нарушении градостроительных требований строительством гаража на данном земельном участке. На основании данного заключения и постановления мэрии г. Кызыла от 08.08.2013 года N 1017 "О выдаче акта выбора и обследования земельного участка" Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла выдан акт выбора и обследования земельного участка для установления охранной и санитарно-защитной зоны с разрешенным использованием (назначением): под строительство гаража. В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 31 ЗК РФ в газете "Кызыл неделя" от 29.08.2013 года опубликовано информационное сообщение о возможном либо предстоящем строительстве. Однако в нарушение п. п. 1 и 2 ст. 32 ЗК РФ Министерством не принято в двухнедельный срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, также не получено обоснованного письменного отказа. Просила суд признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, выразившееся в несогласовании акта выбора и обследования земельного участка и непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта для предоставления в аренду сроком на 3 года под строительство гаража по заявлению от 18.04.2013 года, возложении обязанности согласовать акт выбора и обследования земельного участка и принять решение о предоставлении земельного участка площадью 27 кв. м, расположенного по адресу: **, для строительства гаража.
В ходе рассмотрения дела заявитель дополнила требования и просила признать недействительным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва N** от 31 октября 2013 года.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2013 года заявление М.Х. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в части непринятии решения о предварительном согласовании с М.Х. места размещения объекта или об отказе в размещении объекта. Возложена обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании с М.Х. места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или решение об отказе М.Х. в размещении объекта. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Представитель Министерства О.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления М.Х. ввиду нарушений судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как законом не предусмотрено возложение судом обязанности на государственный орган принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и по предоставлению земельного участка. Кроме того, считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд.
Заявитель М.Х. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель заявителя О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Министерства апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.
Представители мэрии г. Кызыла, МКУ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2).
Из материалов дела следует, что заявитель М.Х. 18 апреля 2013 года обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 27 кв. м, расположенного по адресу: **, под строительство гаража.
Постановлением мэрии г. Кызыла от 08.08.2013 года N** принято решение выдать М.Х. акт выбора и обследования указанного земельного участка. 29 августа 2013 года МКУ Департаментом земельных и имущественных отношение мэрии г. Кызыла опубликовано информационное сообщение в газете "Кызыл неделя" N 33 (138) о поступлении заявления М.Х. о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
23 августа 2013 года М.Х. обратилась в Министерство с заявлением о согласовании и утверждении акта выбора и обследования спорного земельного участка.
В соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Пунктом 2.7 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного Постановлением Правительством Республики Тыва от 08.02.2013 года N 81, определено, что Минземимущество принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение 15 календарных дней со дня получения акта о выборе земельного участка для строительства.
Однако в нарушение указанных положений Минземимуществом не принято в установленный срок решения о предварительном согласовании места размещения объекта, также не вынесено обоснованного письменного отказа.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии на момент рассмотрения дела бездействия со стороны Министерства, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению М.Х.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм закона, иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы жалобы о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд, поскольку процессуальный срок обращения заявителем исчисляется не со дня подачи заявления в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва - 18 апреля 2013 года, а с 23 августа 2013 года, когда М.Х. обратилась в Минземимущество с заявлением о согласовании и утверждении акта выбора и обследования спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)