Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей В.Ю.Дюкина, Ю.В.Скромовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н.Прянишникова: Червинская А.Е., доверенность от 01.07.2013,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,
от заинтересованных лиц: 1. Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю: не явились,
2. Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,
Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н.Прянишникова,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 января 2014 года
по делу N А50-17959/2013,
принятое судьей М.А.Вихниной,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н.Прянишникова (ОГРН 1025902400083, ИНН 5948001734)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому края,
заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской государственной сельскохозяйственной академии им. академика Д.Н.Прянишникова (далее также предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее также управление) по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений соответствующих 7 группе видов разрешенного использования с момента внесения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413652:42, возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Пермскому краю обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения из государственного кадастра недвижимости с момента включения кадастровой стоимости ошибочных сведений о земельном участке, рассчитанных по стоимости вида разрешенного использования соответствующих 7 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии); путем перерасчета кадастровой стоимости земельного участка с применением удельного показателя соответствующего 15 группе вида разрешенного использования (земельные участки сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями; земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, объектов сельскохозяйственного назначения); включения в государственный кадастр недвижимости исправленных сведений о кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413652:42.
Определениями суда от 03.10.2013, 12.11.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
Решением суда от 09 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда от 09 января 2014 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ее заявитель указал на то, что необоснован вывод суда о том, что виды экономической деятельности заявителя и назначение объектов находящихся на земельном участке не влияют на вид разрешенного использования земельного участка. Вид деятельности заявителя определяет фактическое использование земельного участка. В случае признания кадастровой ошибкой и установления 15 вида разрешенного использования к спорному земельному участку будет применен удельный показатель кадастровой стоимости 0,52 руб./м вместо 6 218,68 руб./м. Разница между внесенной в кадастр и предлагаемой заявителем к внесению кадастровой стоимости этого участка обусловлена исключительно номером вида его разрешенного использования. При определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка Управление Росреестра согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости. Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.10.2012 между ТУ Росимущества в Пермском крае (арендодатель) и Учхоз "Липовая гора" Пермский ГСХА (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 02275 (л.д. 23-31), согласно которому на основании распоряжения ТУ Росимущества в Пермском крае от 02.10.2012 N 610-р арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4413652:42, находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ж/р Липовая гора, под учебный корпус и жилой комплекс, под фундамент разрушенного корпуса зерносклада, фундамент разрушенного корпуса телятника, фундамент разрушенного корпуса коровника, фундамент разрушенного корпуса бычника, фундамент разрушенного корпуса коровника, фундамент разрушенного телятника, в границах, указанных в паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью общей площадью 128 174 кв. м (п. 1.1 договора).
Указанные объекты принадлежат заявителю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.02.2011 (л.д. 61-66).
По акту приема-передачи от 02.10.2012 земельный участок передан арендатору (л.д. 32).
Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413652:42 образован на основании распоряжения от 02.10.2012 N 610-р путем раздела земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4413652:27 площадью 864 302 кв. м, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ж/р Липовая гора, под учебный корпус и жилой комплекс (л.д. 33-35).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413652:27 определена по группе 1 Типового перечня видов разрешенного использования, установленного Методическим указаниями "Земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки" с применением удельного показателя кадастровой стоимости 6 218,68 руб./кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413652:42 поставлен на кадастровый учет 12.10.2011, разрешенное использование - под учебный и жилой комплекс (л.д. 36-37).
Заявитель, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413652:42 должен быть отнесен к 15 группе видов разрешенного использования "земли сельскохозяйственного назначения" обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в порядке ст. 65, 200 АПК РФ не доказано несоответствие действий регистрационной службы закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственного и сельскохозяйственного использования.
Согласно п. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.п.), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на спорном участке расположены только фундаменты разрушенных зданий нежилого назначения. Доказательств того, что данные объекты служат для сельскохозяйственных целей в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Следует также отметить, что согласно пункту 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее также Правила N 316), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, фактический вид деятельности общества на земельном участке, для которой он был предоставлен, функциональное назначение расположенных на земельном участке объектов недвижимости, имеет правовое значение для разрешения спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
В силу частей 6 и 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре недвижимости) при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.
Поэтому при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного предприятию, управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.
По мнению заявителя, при установлении вида разрешенного использования земельного участка, заинтересованным лицом ошибочно внесены сведения о виде использования этого участка.
Частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению: в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона N 221-ФЗ); или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия); либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Однако в настоящем случае спор передан на разрешение арбитражного суда, и в основе его возникновения послужили действия управления по присвоению спорному земельному участку определенного номера вида разрешенного использования.
Споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11).
В отличие от административного вида судопроизводства (ч. 5 ст. 200 АПК РФ), в соответствии со статьей 65 АПК РФ в исковом производстве каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Цель, которую преследовало предприятие при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего земельного участка.
Следует также отметить, что распоряжением от 02.10.2012 N 610-р земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413652:42 сформирован с целью: под учебный и жилой комплекс (л.д. 33-35).
С такой же целью этот земельный участок предоставлен заявителю по договору аренды от 02.10.2012 N 02275 (л.д. 23-32).
В кадастровом паспорте указано разрешенное использование: под учебный и жилой комплекс (л.д. 36).
Вместе с тем, доказательств изменения разрешенного использования спорного земельного участка в установленном законодательством порядке в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2014 по делу N А50-17959/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2014 N 17АП-2330/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17959/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. N 17АП-2330/2014-ГК
Дело N А50-17959/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей В.Ю.Дюкина, Ю.В.Скромовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н.Прянишникова: Червинская А.Е., доверенность от 01.07.2013,
от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,
от заинтересованных лиц: 1. Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю: не явились,
2. Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,
Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н.Прянишникова,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 января 2014 года
по делу N А50-17959/2013,
принятое судьей М.А.Вихниной,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н.Прянишникова (ОГРН 1025902400083, ИНН 5948001734)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому края,
заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Липовая гора" Пермской государственной сельскохозяйственной академии им. академика Д.Н.Прянишникова (далее также предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее также управление) по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений соответствующих 7 группе видов разрешенного использования с момента внесения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413652:42, возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Пермскому краю обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения из государственного кадастра недвижимости с момента включения кадастровой стоимости ошибочных сведений о земельном участке, рассчитанных по стоимости вида разрешенного использования соответствующих 7 виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии); путем перерасчета кадастровой стоимости земельного участка с применением удельного показателя соответствующего 15 группе вида разрешенного использования (земельные участки сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями; земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, объектов сельскохозяйственного назначения); включения в государственный кадастр недвижимости исправленных сведений о кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413652:42.
Определениями суда от 03.10.2013, 12.11.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.
Решением суда от 09 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда от 09 января 2014 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ее заявитель указал на то, что необоснован вывод суда о том, что виды экономической деятельности заявителя и назначение объектов находящихся на земельном участке не влияют на вид разрешенного использования земельного участка. Вид деятельности заявителя определяет фактическое использование земельного участка. В случае признания кадастровой ошибкой и установления 15 вида разрешенного использования к спорному земельному участку будет применен удельный показатель кадастровой стоимости 0,52 руб./м вместо 6 218,68 руб./м. Разница между внесенной в кадастр и предлагаемой заявителем к внесению кадастровой стоимости этого участка обусловлена исключительно номером вида его разрешенного использования. При определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка Управление Росреестра согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости. Спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.10.2012 между ТУ Росимущества в Пермском крае (арендодатель) и Учхоз "Липовая гора" Пермский ГСХА (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 02275 (л.д. 23-31), согласно которому на основании распоряжения ТУ Росимущества в Пермском крае от 02.10.2012 N 610-р арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4413652:42, находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ж/р Липовая гора, под учебный корпус и жилой комплекс, под фундамент разрушенного корпуса зерносклада, фундамент разрушенного корпуса телятника, фундамент разрушенного корпуса коровника, фундамент разрушенного корпуса бычника, фундамент разрушенного корпуса коровника, фундамент разрушенного телятника, в границах, указанных в паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью общей площадью 128 174 кв. м (п. 1.1 договора).
Указанные объекты принадлежат заявителю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.02.2011 (л.д. 61-66).
По акту приема-передачи от 02.10.2012 земельный участок передан арендатору (л.д. 32).
Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413652:42 образован на основании распоряжения от 02.10.2012 N 610-р путем раздела земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4413652:27 площадью 864 302 кв. м, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ж/р Липовая гора, под учебный корпус и жилой комплекс (л.д. 33-35).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413652:27 определена по группе 1 Типового перечня видов разрешенного использования, установленного Методическим указаниями "Земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки" с применением удельного показателя кадастровой стоимости 6 218,68 руб./кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413652:42 поставлен на кадастровый учет 12.10.2011, разрешенное использование - под учебный и жилой комплекс (л.д. 36-37).
Заявитель, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413652:42 должен быть отнесен к 15 группе видов разрешенного использования "земли сельскохозяйственного назначения" обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в порядке ст. 65, 200 АПК РФ не доказано несоответствие действий регистрационной службы закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственного и сельскохозяйственного использования.
Согласно п. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли под многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.п.), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.
Как правильно установлено судом первой инстанции, на спорном участке расположены только фундаменты разрушенных зданий нежилого назначения. Доказательств того, что данные объекты служат для сельскохозяйственных целей в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Следует также отметить, что согласно пункту 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости", сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее также Правила N 316), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, фактический вид деятельности общества на земельном участке, для которой он был предоставлен, функциональное назначение расположенных на земельном участке объектов недвижимости, имеет правовое значение для разрешения спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
В силу частей 6 и 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре недвижимости) при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.
Поэтому при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного предприятию, управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.
По мнению заявителя, при установлении вида разрешенного использования земельного участка, заинтересованным лицом ошибочно внесены сведения о виде использования этого участка.
Частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению: в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона N 221-ФЗ); или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия); либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Однако в настоящем случае спор передан на разрешение арбитражного суда, и в основе его возникновения послужили действия управления по присвоению спорному земельному участку определенного номера вида разрешенного использования.
Споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11).
В отличие от административного вида судопроизводства (ч. 5 ст. 200 АПК РФ), в соответствии со статьей 65 АПК РФ в исковом производстве каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Цель, которую преследовало предприятие при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего земельного участка.
Следует также отметить, что распоряжением от 02.10.2012 N 610-р земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413652:42 сформирован с целью: под учебный и жилой комплекс (л.д. 33-35).
С такой же целью этот земельный участок предоставлен заявителю по договору аренды от 02.10.2012 N 02275 (л.д. 23-32).
В кадастровом паспорте указано разрешенное использование: под учебный и жилой комплекс (л.д. 36).
Вместе с тем, доказательств изменения разрешенного использования спорного земельного участка в установленном законодательством порядке в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2014 по делу N А50-17959/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)