Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Наумцева Сергея Васильевича (ОГРНИП 304325225900042) - Козлова С.В. (доверенность от 10.08.2012), от третьего лица - правительства Брянской области - Мариной М.Д. (доверенность от 10.09.2014), в отсутствие ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) и третьих лиц - администрации г. Новозыбкова Брянской области, администрации г. Суража Брянской области и администрации г. Почепа Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2014 по делу N А09-1531/2014 (судья Прокопенко Е.Н.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Наумцев Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 32:25:0410801:184, площадью 16 127 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, ул. Белорусская, 160, в размере 2 001 200 рублей; с кадастровым номером 32:20:0380607:92, площадью 4 294 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, переулок Володарского, 20/6, в размере 1 413 600 рублей; с кадастровым номером 32:20:0380607:339, площадью 8 033 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, переулок Володарского, 20/12, в размере 2 432 100 рублей; с кадастровым номером 32:20:0380607:315, площадью 831 кв. метра, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, переулок Володарского, 20, в размере 273 600 рублей; с кадастровым номером 32:20:0380607:353, площадью 2 416 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, переулок Володарского, 20, в размере 795 300 рублей; с кадастровым номером 32:20:0380607:16, площадью 15 304 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, проезд Промышленный, 7, в размере 4 504 000 рублей; с кадастровым номером 32:20:0380606:9, площадью 5 293 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, проезд Железнодорожный, 5, в размере 1 742 600 рублей; с кадастровым номером 32:31:0120302:38, площадью 7 589 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Рошаля, 62-А, в размере 2 389 900 рублей; с кадастровым номером 32:31:0120302:34, площадью 8 481 кв. метра, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Рошаля, 62-А, в размере 2 599 900 рублей; с кадастровым номером 32:31:0120302:33, площадью 1 754 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Рошаля, 62-А, в размере 559 200 рублей; с кадастровым номером 32:31:0120302:32, площадью 696 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Рошаля, 62-А, в размере 218 400 рублей; с кадастровым номером 32:20:0380333:14, площадью 380 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Пионерская, 3, в размере 125 100 рублей (т. 2, л.д. 92).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380333:14, площадью 380 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Пионерская, 3 в размере 125 100 рублей. Судом отказ принят, в связи с чем производство по указанному требования прекращено.
Определениями суда от 19.02.2014 (т. 1, л.д. 1), от 24.03.2014 (т. 1, л.д. 138), принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Брянской области (далее - правительство), администрация г. Новозыбкова Брянской области, администрация г. Суража Брянской области, администрация г. Почепа Брянской области.
Решением суда от 09.07.2014 (т. 2, л.д. 129) исковые требования удовлетворены. Суд, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости. При этом суд учел, что доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, не представлены.
В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что в соответствии с судебной экспертизой рыночная стоимость спорных земельных участков значительно снижена по сравнению с ее первоначальной кадастровой стоимостью установленной до 01.01.2013. Ссылается на то, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не использовал предусмотренные подходы к оценке. Вопреки требованиям Федерального стандарта оценки N 1 (далее - ФСО N 1) эксперт не подобрал необходимую и достоверную информацию об объектах, аналогичных оцениваемым. Указывает на допущенные технические ошибки в экспертном заключении.
В отзыве управление, ссылаясь на отсутствие возражений по существу иска, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся управлением на основании нормативного акта, утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и самостоятельных оснований для внесения новых сведений о кадастровой стоимости у управления не имеется.
В судебном заседании представитель правительства поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал против доводов заявителя, считая законным и обоснованным принятый судебный акт. Пояснил, что судом вызывался эксперт, который изложил свою позицию по возражениям правительства на экспертное заключение.
Ответчики и третьи лица - администрация г. Новозыбкова Брянской области, администрация г. Суража Брянской области и администрация г. Почепа Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, ввиду чего с учетом мнения присутствующих представителей истца и правительства, судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 32:25:0410801:184, 32:20:0380607:92, 32:20:0380607:339, 32:20:0380607:315, 32:20:0380607:353, 32:20:0380607:16, 32:20:0380606:9, 32:31:0120302:38, 32:31:0120302:34, 32:31:0120302:33, 32:31:0120302:32, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (т. 1, л.д. 12-22).
Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010.
Кадастровая стоимость земельных участков, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составила: участка с кадастровым номером 32:25:0410801:184-5 832 329 рублей 55 копеек, участка с кадастровым номером 32:20:0380607:92-2 304 031 рубля 58 копеек, участка с кадастровым номером 32:20:0380607:339-4 310 266 рублей 81 копейка, участка с кадастровым номером 32:20:0380607:315-445 889 рублей 67 копеек, участка с кадастровым номером 32:20:0380607:353-4 924 798 рублей 56 копеек, участка с кадастровым номером 32:20:0380607:16-7 112 380 рублей 96 копеек, участка с кадастровым номером 32:20:0380606:9-3 116 094 рублей 96 копеек, участка с кадастровым номером 32:31:0120302:38-7 137 682 рублей 17 копеек, участка с кадастровым номером 32:31:0120302:34-24 531 038 рублей 07 копеек, участка с кадастровым номером 32:31:0120302:33-5 088 862 рублей 66 копеек, участка с кадастровым номером 32:31:0120302:32-2 020 954 рублей 32 копеек.
Не согласившись с указанной стоимостью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Как установлено судом, кадастровая оценка спорных участков определена по состоянию на 01.01.2010, ее результаты утверждены постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112.
Определением суда от 28.04.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено ООО "Ко-Инвест Брянск" (т. 2, л.д. 44).
В соответствии с заключением эксперта (приложение N 1 к делу) рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010 составила:
земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410801:184-2 001 200 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380607:92-1 413 600 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380607:339-2 432 100 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380607:315-273 600 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380607:353-795 300 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380607:16-4 504 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380606:9-1 742 600 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:31:0120302:38-2 389 900 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:31:0120302:34-2 599 900 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:31:0120302:33-559 200 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:31:0120302:32-218 400 рублей.
Оценив экспертное заключение ООО "Ко-Инвест Брянск" от 04.06.2014, с учетом представленных письменных пояснений эксперта, суд первой инстанции (т. 2, л.д. 115) противоречий в выводах эксперта и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключение эксперта соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 04.06.2014, уточнения истцом заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость спорных земельных участков равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 исходя из сведений экспертного заключения.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.
Таким образом, федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время - филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.
В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета.
То есть, кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.
При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
Судом не принимается возражение заявителя о неправомерном неприменении экспертом трех подходов (сравнительно, доходного, затратного) к оценке объекта.
Пунктом 20 ФСО N 1 предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
В процессе рассмотрения экспертом была обоснована причина отказа от применения затратного подхода к оценке объектов и указано на использование сравнительного и доходного подходов при определении рыночной стоимости объектов оценки.
Ссылка заявителя на то, что эксперт неверно избрал объекты - аналоги, необходимые для сравнительного анализа, в том числе, потому, что избранные аналоги имеют различное разрешенное использование, отклоняется судом.
Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).
Тем самым, объектом - аналогом в силу ФСО N 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение пункта 14 ФСО N 1 не содержит императивного требования о том, что объектом - аналогом может быть избран только полностью соответствующий объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по следующим показателям: общая площадь земельного участка, вид разрешенного использования, адрес.
Использованные в экспертном заключении от 04.06.2014 N 14-07Э объекты - аналоги имеют сходное со спорными земельными участками назначение (приложение N 1 к делу). Приглашенный в судебное заседание эксперт также пояснил, что при проведении экспертизы аналоги были выбраны исходя из категории назначения земель (т. 2, л.д. 116).
При таких обстоятельствах, несогласие заявителя в отношении экспертного заключения, не принимается судом апелляционной инстанции, указанные возражения заявлялись в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу (т. 2, л.д. 82), эксперт был вызван в суд для дачи пояснений, которые оформлены, в том числе и письменно (т. 2, л. 115). При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции данные пояснения эксперта были учтены и с учетом этого экспертное заключение оценено как надлежащее доказательство. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы правительством не заявлено, о наличии оснований для назначения таких экспертиз не указано.
Поскольку каких-либо противоречий заключение не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности, суд правомерно принял его в качестве доказательства по делу.
Несогласие заявителя с примененным экспертом методом исследования не принимается судебной коллегией еще и потому, что изложенные возражения носят формальный характер и фактически выражают несогласие с примененной экспертом методикой исследования. Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Из экспертного заключения следует, что экспертом применены предусмотренные законодательством об оценке методы и дано обоснование. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.
Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.
Довод заявителя о том, что рын7очная стоимость земельных участков оказалась ниже, чем ранее установленная и не актуальная в настоящее время кадастровая стоимость, не является основанием для отказа в иске, тем более, что предыдущая кадастровая оценка не являлась предметом судебного рассмотрения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2014 по делу N А09-1531/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N А09-1531/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N А09-1531/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Наумцева Сергея Васильевича (ОГРНИП 304325225900042) - Козлова С.В. (доверенность от 10.08.2012), от третьего лица - правительства Брянской области - Мариной М.Д. (доверенность от 10.09.2014), в отсутствие ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) и третьих лиц - администрации г. Новозыбкова Брянской области, администрации г. Суража Брянской области и администрации г. Почепа Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2014 по делу N А09-1531/2014 (судья Прокопенко Е.Н.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Наумцев Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 32:25:0410801:184, площадью 16 127 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Суражский район, г. Сураж, ул. Белорусская, 160, в размере 2 001 200 рублей; с кадастровым номером 32:20:0380607:92, площадью 4 294 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, переулок Володарского, 20/6, в размере 1 413 600 рублей; с кадастровым номером 32:20:0380607:339, площадью 8 033 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, переулок Володарского, 20/12, в размере 2 432 100 рублей; с кадастровым номером 32:20:0380607:315, площадью 831 кв. метра, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, переулок Володарского, 20, в размере 273 600 рублей; с кадастровым номером 32:20:0380607:353, площадью 2 416 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, переулок Володарского, 20, в размере 795 300 рублей; с кадастровым номером 32:20:0380607:16, площадью 15 304 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, проезд Промышленный, 7, в размере 4 504 000 рублей; с кадастровым номером 32:20:0380606:9, площадью 5 293 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, проезд Железнодорожный, 5, в размере 1 742 600 рублей; с кадастровым номером 32:31:0120302:38, площадью 7 589 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Рошаля, 62-А, в размере 2 389 900 рублей; с кадастровым номером 32:31:0120302:34, площадью 8 481 кв. метра, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Рошаля, 62-А, в размере 2 599 900 рублей; с кадастровым номером 32:31:0120302:33, площадью 1 754 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Рошаля, 62-А, в размере 559 200 рублей; с кадастровым номером 32:31:0120302:32, площадью 696 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Рошаля, 62-А, в размере 218 400 рублей; с кадастровым номером 32:20:0380333:14, площадью 380 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Пионерская, 3, в размере 125 100 рублей (т. 2, л.д. 92).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380333:14, площадью 380 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Брянская область, Почепский район, г. Почеп, ул. Пионерская, 3 в размере 125 100 рублей. Судом отказ принят, в связи с чем производство по указанному требования прекращено.
Определениями суда от 19.02.2014 (т. 1, л.д. 1), от 24.03.2014 (т. 1, л.д. 138), принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Брянской области (далее - правительство), администрация г. Новозыбкова Брянской области, администрация г. Суража Брянской области, администрация г. Почепа Брянской области.
Решением суда от 09.07.2014 (т. 2, л.д. 129) исковые требования удовлетворены. Суд, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости. При этом суд учел, что доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, не представлены.
В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что в соответствии с судебной экспертизой рыночная стоимость спорных земельных участков значительно снижена по сравнению с ее первоначальной кадастровой стоимостью установленной до 01.01.2013. Ссылается на то, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не использовал предусмотренные подходы к оценке. Вопреки требованиям Федерального стандарта оценки N 1 (далее - ФСО N 1) эксперт не подобрал необходимую и достоверную информацию об объектах, аналогичных оцениваемым. Указывает на допущенные технические ошибки в экспертном заключении.
В отзыве управление, ссылаясь на отсутствие возражений по существу иска, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся управлением на основании нормативного акта, утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и самостоятельных оснований для внесения новых сведений о кадастровой стоимости у управления не имеется.
В судебном заседании представитель правительства поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал против доводов заявителя, считая законным и обоснованным принятый судебный акт. Пояснил, что судом вызывался эксперт, который изложил свою позицию по возражениям правительства на экспертное заключение.
Ответчики и третьи лица - администрация г. Новозыбкова Брянской области, администрация г. Суража Брянской области и администрация г. Почепа Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, ввиду чего с учетом мнения присутствующих представителей истца и правительства, судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 32:25:0410801:184, 32:20:0380607:92, 32:20:0380607:339, 32:20:0380607:315, 32:20:0380607:353, 32:20:0380607:16, 32:20:0380606:9, 32:31:0120302:38, 32:31:0120302:34, 32:31:0120302:33, 32:31:0120302:32, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (т. 1, л.д. 12-22).
Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010.
Кадастровая стоимость земельных участков, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составила: участка с кадастровым номером 32:25:0410801:184-5 832 329 рублей 55 копеек, участка с кадастровым номером 32:20:0380607:92-2 304 031 рубля 58 копеек, участка с кадастровым номером 32:20:0380607:339-4 310 266 рублей 81 копейка, участка с кадастровым номером 32:20:0380607:315-445 889 рублей 67 копеек, участка с кадастровым номером 32:20:0380607:353-4 924 798 рублей 56 копеек, участка с кадастровым номером 32:20:0380607:16-7 112 380 рублей 96 копеек, участка с кадастровым номером 32:20:0380606:9-3 116 094 рублей 96 копеек, участка с кадастровым номером 32:31:0120302:38-7 137 682 рублей 17 копеек, участка с кадастровым номером 32:31:0120302:34-24 531 038 рублей 07 копеек, участка с кадастровым номером 32:31:0120302:33-5 088 862 рублей 66 копеек, участка с кадастровым номером 32:31:0120302:32-2 020 954 рублей 32 копеек.
Не согласившись с указанной стоимостью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
Как установлено судом, кадастровая оценка спорных участков определена по состоянию на 01.01.2010, ее результаты утверждены постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112.
Определением суда от 28.04.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено ООО "Ко-Инвест Брянск" (т. 2, л.д. 44).
В соответствии с заключением эксперта (приложение N 1 к делу) рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010 составила:
земельного участка с кадастровым номером 32:25:0410801:184-2 001 200 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380607:92-1 413 600 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380607:339-2 432 100 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380607:315-273 600 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380607:353-795 300 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380607:16-4 504 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:20:0380606:9-1 742 600 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:31:0120302:38-2 389 900 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:31:0120302:34-2 599 900 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:31:0120302:33-559 200 рублей, земельного участка с кадастровым номером 32:31:0120302:32-218 400 рублей.
Оценив экспертное заключение ООО "Ко-Инвест Брянск" от 04.06.2014, с учетом представленных письменных пояснений эксперта, суд первой инстанции (т. 2, л.д. 115) противоречий в выводах эксперта и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключение эксперта соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от 04.06.2014, уточнения истцом заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость спорных земельных участков равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 исходя из сведений экспертного заключения.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).
В соответствии с пунктом 5 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Росреестр осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке: государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости; ведение государственного реестра кадастровых инженеров; государственный мониторинг земель в Российской Федерации (за исключением земель сельскохозяйственного назначения); государственный земельный надзор; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; организует проведение государственной кадастровой оценки; проведение землеустройства в соответствии с решениями федеральных органов государственной власти.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.
Таким образом, федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время - филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации) являются учреждениями, подведомственными Росреестру.
В соответствии с приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, наделены полномочиями органа кадастрового учета.
То есть, кадастровая палата является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.
При этом восстановление нарушенного права заявителя возможно только путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков на их рыночную стоимость.
Судом не принимается возражение заявителя о неправомерном неприменении экспертом трех подходов (сравнительно, доходного, затратного) к оценке объекта.
Пунктом 20 ФСО N 1 предусмотрено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
В процессе рассмотрения экспертом была обоснована причина отказа от применения затратного подхода к оценке объектов и указано на использование сравнительного и доходного подходов при определении рыночной стоимости объектов оценки.
Ссылка заявителя на то, что эксперт неверно избрал объекты - аналоги, необходимые для сравнительного анализа, в том числе, потому, что избранные аналоги имеют различное разрешенное использование, отклоняется судом.
Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).
Тем самым, объектом - аналогом в силу ФСО N 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение пункта 14 ФСО N 1 не содержит императивного требования о том, что объектом - аналогом может быть избран только полностью соответствующий объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по следующим показателям: общая площадь земельного участка, вид разрешенного использования, адрес.
Использованные в экспертном заключении от 04.06.2014 N 14-07Э объекты - аналоги имеют сходное со спорными земельными участками назначение (приложение N 1 к делу). Приглашенный в судебное заседание эксперт также пояснил, что при проведении экспертизы аналоги были выбраны исходя из категории назначения земель (т. 2, л.д. 116).
При таких обстоятельствах, несогласие заявителя в отношении экспертного заключения, не принимается судом апелляционной инстанции, указанные возражения заявлялись в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу (т. 2, л.д. 82), эксперт был вызван в суд для дачи пояснений, которые оформлены, в том числе и письменно (т. 2, л. 115). При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции данные пояснения эксперта были учтены и с учетом этого экспертное заключение оценено как надлежащее доказательство. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы правительством не заявлено, о наличии оснований для назначения таких экспертиз не указано.
Поскольку каких-либо противоречий заключение не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности, суд правомерно принял его в качестве доказательства по делу.
Несогласие заявителя с примененным экспертом методом исследования не принимается судебной коллегией еще и потому, что изложенные возражения носят формальный характер и фактически выражают несогласие с примененной экспертом методикой исследования. Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Из экспертного заключения следует, что экспертом применены предусмотренные законодательством об оценке методы и дано обоснование. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.
Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.
Довод заявителя о том, что рын7очная стоимость земельных участков оказалась ниже, чем ранее установленная и не актуальная в настоящее время кадастровая стоимость, не является основанием для отказа в иске, тем более, что предыдущая кадастровая оценка не являлась предметом судебного рассмотрения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2014 по делу N А09-1531/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)