Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Воронежская Строительная Компания": Бондаревой Т.И., представителя по доверенности б/н от 24.12.2014;
- от закрытого акционерного общества "Ипотечная компания атомной отрасли": Глебова В.И., представителя по доверенности N 77 АБ 4742428 от 03.12.2014;
- от муниципального образования городской округ город Нововоронеж в лице администрации городского округа город Нововоронеж: Акатовой Л.А., представителя по доверенности N 36 от 18.08.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ипотечная компания атомной отрасли" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2014 по делу N А14-7691/2013 (судья Романова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Воронежская Строительная Компания", г. Воронеж (ОГРН 1093668036110, ИНН 3663078350) к закрытому акционерному обществу "Ипотечная компания атомной отрасли", г. Москва (ОГРН 1077763638578, ИНН 7704670879), при участии третьего лица муниципальное образование городской округ город Нововоронеж в лице администрации городского округа город Нововоронеж, о признании строения самовольной постройкой и сносе строения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Воронежская Строительная Компания" (далее - ООО "Объединенная Воронежская Строительная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ипотечная компания атомной отрасли" (далее - ЗАО "ИКАО", ответчик) о признании строения (канализационный коллектор, канализационные колодцы), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Аленовская, 40, самовольной постройкой и обязании снести строение, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Аленовская, 40, за счет средств ответчика в срок до 01.09.2013.
Определением суда от 07.05.2014 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-7328/2013.
Определением суда от 10.06.2014, в связи с вступлением в законную силу 28.05.2014 решения Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-7328/2013, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил в случае неисполнения решения ответчиком до 01.09.2014 предоставить истцу право совершить снос строения, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Аленовская, 40, за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
Определением суда от 08.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Нововоронеж в лице администрации городского округа город Нововоронеж.
В результате последующих уточнений заявленных требований истец просил признать линейные объекты (строения): сеть бытовой канализации (К1) протяженностью 85 м, сеть дождевой канализации (К2) протяженностью 89 м и тепловую сеть протяженностью 83,5 м с коммуникационными колодцами для этих сетей, возведенные ответчиком на земельном участке истца с кадастровым номером 36:33:0002104:214, расположенном по адресу: Воронежская область, город Нововоронеж, ул. Аленовская, 40, самовольными постройками. Истец также просил обязать ЗАО "ИКАО" устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу, путем сноса (демонтажа) линейных объектов, находящихся в границах земельного участка истца и установить срок сноса (демонтажа) линейных объектов, до 10 октября 2014. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока истец просил предоставить ему право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
Заявленный ЗАО "ИКАО" встречный иск о предоставлении указанному обществу права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Аленовская, 40, площадью 2550 кв. м, с кадастровым номером 36:33:0002104:214 для дальнейшей эксплуатации следующих инженерных магистральных сетей: хозяйственно-бытовой канализации; магистральных труб теплоснабжения; дождевой канализации, возвращен судом первой инстанции, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, соглашение об установлении сервитута не составлялось, истцу не направлялось. Суд также указал, что истцом заявлены требования о признании сетей самовольными постройками, требование о заключении сервитута не является встречным по отношению к рассматриваемому требованию.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2014 по делу N А14-7691/2013 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "ИКАО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2014 по делу N А14-7691/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 г. и от 03.02.2015 г.).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.03.2015 г. представитель ЗАО "ИКАО" доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Объединенная Воронежская Строительная Компания" в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая названное решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Муниципального образования городской округ город Нововоронеж в лице администрации городского округа город Нововоронеж поддержал апелляционную жалобу ЗАО "ИКАО".
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ОВСК" на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.11.2010 N 05-16-11-2010 и свидетельства о государственной регистрации права 36-АГ N 110227 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, земли гаражей и автостоянок, общей площадью 2550 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Аленовская, д. 40, кадастровый номер 36:33:0002104:214.
Договор купли-продажи земельного участка от 16.11.2010 N 05-16-11-2010 заключен Муниципальным образованием городской округ город Нововоронеж Воронежской области с ООО "ОВСК" по результатам аукциона по продаже земельного участка для строительства, на основании постановления N 15.11.2010 N 2189 "О предоставлении в собственность земельного участка".
В соответствии с документацией об аукционе спорный земельный участок продавался без обременений и ограничений его использования.
В пункте 6 договора купли-продажи земельного участка от 16.11.2010 N 05-16-11-2010 отражено, что до заключения договора земельный участок, указанный в пункте 1 договора, никому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
Подготовка материалов по выделению данного земельного участка для строительства истцом охраняемой автостоянки в соответствии с публикацией в средствах массовой информации началась 10.06.2009, схема размещения утверждена постановлением администрации г.о.г. Нововоронеж N 2489 от 02.10.2009. В соответствии с данной схемой на спорном земельном участке отсутствовали какие-либо линейные объекты и обременения. Постановление администрации N 3220 от 07.12.2009 об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, присвоении ему адреса и внесении изменений в земельно-кадастровую документацию также не содержит информации о наличии каких-либо линейных объектов и обременений.
Земельный участок по адресу: Воронежская область г. Нововоронеж, ул. Аленовской, 40 поставлен на кадастровый учет 05.02.2010 с присвоением ему кадастрового номера 36:33:0002104:214. Сведения кадастрового паспорта земельного участка от 05.02.2010 о наличие линейных объектов и каких-либо обременений и ограничений отсутствуют.
После приобретения земельного участка в собственность, в целях использования земельного участка по назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, в 2011 ООО "ОВСК" приступило к проектным и изыскательским работам, необходимым для строительства многоуровневой автомобильной стоянки. Так, Обществом в 2011 разработан эскизный проект многоуровневой автостоянки, в 2012 проведена топографическая съемка земельного участка для проектирования стоянки по адресу: г. Нововоронеж, ул. Аленовской, 40, что подтверждается отчетом ООО "Восток-5". ООО "СК Прогресс" разработана рабочая документация "Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий". Проектные и изыскательские работы проведены истцом в 2011-2012 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, который не содержал каких-либо ограничений и обременений.
23 мая 2012 Администрацией городского округа город Нововоронеж выдано ЗАО "ИКАО" разрешение на производство земляных работ N 469 на земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская область, город Нововоронеж, ул. Аленовская, принадлежащем ООО "Объединенная Воронежская Строительная Компания" и предназначенном для строительства охраняемой многоярусной автомобильной стоянки, с разрешенным использованием - земли гаражей и автостоянок. В соответствии с данным разрешением ЗАО "ИКАО" проложило на территории земельного участка, принадлежащего ООО "Объединенная Воронежская Строительная Компания" на праве собственности, линейный объект.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 14 февраля 2014 по делу N А14-7328/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 г., и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
Данным решением разрешение на производство земляных работ N 469 от 23.05.2012, выданное Администрацией городского округа г. Нововоронеж ЗАО "Ипотечной компании атомной отрасли", признано незаконным в части, разрешающей проведение земляных работ и прокладку внеплощадочных сетей объекта капитального строительства по ул. Аленовской, на территории земельного участка ООО "Объединенная Воронежская Строительная Компания", расположенного по адресу: г. Нововоронеж, ул. Аленовская, 40, кадастровый номер 36:33:0002104:214.
Ссылаясь на то, что на принадлежащем истцу земельном участке без его разрешения ответчиком были проложены вышеназванные сети, ООО "Объединенная Воронежская Строительная Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).
По смыслу указанных норм обязанность терпеть воздействие третьих лиц на его имущество, допускать пользование и владение таковым, совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в других случаях, прямо установленных федеральным законом.
Иное противоречило бы требованиям части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, ограничения гражданских прав только федеральным законом (пункт 1 - 2 статьи 1 ГК РФ).
Факт нахождения на спорном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, поименованных выше возведенных ответчиком линейных объектов последним не оспаривается и подтверждается топографической съемкой, произведенной ООО "Восток-5" по состоянию на сентябрь 2013 г. (том 1, л.д. 152), а также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 14 февраля 2014 по делу N А14-7328/2013, в связи с чем не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
Однако, согласие истца на прокладку спорных сетей на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 36:33:0002104:214 ООО "ОВСК" ответчику предоставлено не было. Доказательства обратного в деле отсутствуют (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Сведения о том, что ответчик правомерно пользуется спорным земельным участком на одном из указанных в законе оснований, в материалах дела также отсутствуют.
В силу изложенного факт наличия разрешительной документации на размещение спорных линейных объектов, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, в данном случае не имеет значения ввиду отсутствия законных оснований использования поименованного выше земельного участка, принадлежащего истцу, что противоречит пункту 2 статьи 264 ГК РФ и нарушает права истца на данный земельный участок.
Таким образом, ответчик, осуществив размещение спорных линейных объектов на земельном участке, принадлежащем истцу, в отсутствии законных оснований для использования земельного участка, допустил нарушение прав истца на данный земельный участок.
Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с частью статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу части 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается факт размещения ответчиком спорных линейных объектов на принадлежащем истцу земельном участке без установленных законом или договором оснований, суд полагает необходимым обязать ответчика освободить данный земельный участок от названных объектов.
Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности исполнения судебного акта, не подтвержденный ко всему прочему соответствующими доказательствами, также не может быть принят судебной коллегией в условиях незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 октября 2014 по делу N А14-7691/2013, которым требования истца удовлетворены, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 октября 2014 по делу N А14-7691/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N А14-7691/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А14-7691/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Щербатых Е.Ю.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Воронежская Строительная Компания": Бондаревой Т.И., представителя по доверенности б/н от 24.12.2014;
- от закрытого акционерного общества "Ипотечная компания атомной отрасли": Глебова В.И., представителя по доверенности N 77 АБ 4742428 от 03.12.2014;
- от муниципального образования городской округ город Нововоронеж в лице администрации городского округа город Нововоронеж: Акатовой Л.А., представителя по доверенности N 36 от 18.08.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ипотечная компания атомной отрасли" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2014 по делу N А14-7691/2013 (судья Романова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Воронежская Строительная Компания", г. Воронеж (ОГРН 1093668036110, ИНН 3663078350) к закрытому акционерному обществу "Ипотечная компания атомной отрасли", г. Москва (ОГРН 1077763638578, ИНН 7704670879), при участии третьего лица муниципальное образование городской округ город Нововоронеж в лице администрации городского округа город Нововоронеж, о признании строения самовольной постройкой и сносе строения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Воронежская Строительная Компания" (далее - ООО "Объединенная Воронежская Строительная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ипотечная компания атомной отрасли" (далее - ЗАО "ИКАО", ответчик) о признании строения (канализационный коллектор, канализационные колодцы), расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Аленовская, 40, самовольной постройкой и обязании снести строение, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Аленовская, 40, за счет средств ответчика в срок до 01.09.2013.
Определением суда от 07.05.2014 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-7328/2013.
Определением суда от 10.06.2014, в связи с вступлением в законную силу 28.05.2014 решения Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-7328/2013, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил в случае неисполнения решения ответчиком до 01.09.2014 предоставить истцу право совершить снос строения, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Аленовская, 40, за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
Определением суда от 08.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Нововоронеж в лице администрации городского округа город Нововоронеж.
В результате последующих уточнений заявленных требований истец просил признать линейные объекты (строения): сеть бытовой канализации (К1) протяженностью 85 м, сеть дождевой канализации (К2) протяженностью 89 м и тепловую сеть протяженностью 83,5 м с коммуникационными колодцами для этих сетей, возведенные ответчиком на земельном участке истца с кадастровым номером 36:33:0002104:214, расположенном по адресу: Воронежская область, город Нововоронеж, ул. Аленовская, 40, самовольными постройками. Истец также просил обязать ЗАО "ИКАО" устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истцу, путем сноса (демонтажа) линейных объектов, находящихся в границах земельного участка истца и установить срок сноса (демонтажа) линейных объектов, до 10 октября 2014. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока истец просил предоставить ему право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
Заявленный ЗАО "ИКАО" встречный иск о предоставлении указанному обществу права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Аленовская, 40, площадью 2550 кв. м, с кадастровым номером 36:33:0002104:214 для дальнейшей эксплуатации следующих инженерных магистральных сетей: хозяйственно-бытовой канализации; магистральных труб теплоснабжения; дождевой канализации, возвращен судом первой инстанции, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, соглашение об установлении сервитута не составлялось, истцу не направлялось. Суд также указал, что истцом заявлены требования о признании сетей самовольными постройками, требование о заключении сервитута не является встречным по отношению к рассматриваемому требованию.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2014 по делу N А14-7691/2013 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "ИКАО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2014 по делу N А14-7691/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции откладывалось (определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 г. и от 03.02.2015 г.).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.03.2015 г. представитель ЗАО "ИКАО" доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Объединенная Воронежская Строительная Компания" в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая названное решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Муниципального образования городской округ город Нововоронеж в лице администрации городского округа город Нововоронеж поддержал апелляционную жалобу ЗАО "ИКАО".
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ОВСК" на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.11.2010 N 05-16-11-2010 и свидетельства о государственной регистрации права 36-АГ N 110227 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, земли гаражей и автостоянок, общей площадью 2550 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. Аленовская, д. 40, кадастровый номер 36:33:0002104:214.
Договор купли-продажи земельного участка от 16.11.2010 N 05-16-11-2010 заключен Муниципальным образованием городской округ город Нововоронеж Воронежской области с ООО "ОВСК" по результатам аукциона по продаже земельного участка для строительства, на основании постановления N 15.11.2010 N 2189 "О предоставлении в собственность земельного участка".
В соответствии с документацией об аукционе спорный земельный участок продавался без обременений и ограничений его использования.
В пункте 6 договора купли-продажи земельного участка от 16.11.2010 N 05-16-11-2010 отражено, что до заключения договора земельный участок, указанный в пункте 1 договора, никому не продан, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
Подготовка материалов по выделению данного земельного участка для строительства истцом охраняемой автостоянки в соответствии с публикацией в средствах массовой информации началась 10.06.2009, схема размещения утверждена постановлением администрации г.о.г. Нововоронеж N 2489 от 02.10.2009. В соответствии с данной схемой на спорном земельном участке отсутствовали какие-либо линейные объекты и обременения. Постановление администрации N 3220 от 07.12.2009 об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, присвоении ему адреса и внесении изменений в земельно-кадастровую документацию также не содержит информации о наличии каких-либо линейных объектов и обременений.
Земельный участок по адресу: Воронежская область г. Нововоронеж, ул. Аленовской, 40 поставлен на кадастровый учет 05.02.2010 с присвоением ему кадастрового номера 36:33:0002104:214. Сведения кадастрового паспорта земельного участка от 05.02.2010 о наличие линейных объектов и каких-либо обременений и ограничений отсутствуют.
После приобретения земельного участка в собственность, в целях использования земельного участка по назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, в 2011 ООО "ОВСК" приступило к проектным и изыскательским работам, необходимым для строительства многоуровневой автомобильной стоянки. Так, Обществом в 2011 разработан эскизный проект многоуровневой автостоянки, в 2012 проведена топографическая съемка земельного участка для проектирования стоянки по адресу: г. Нововоронеж, ул. Аленовской, 40, что подтверждается отчетом ООО "Восток-5". ООО "СК Прогресс" разработана рабочая документация "Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий". Проектные и изыскательские работы проведены истцом в 2011-2012 на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, который не содержал каких-либо ограничений и обременений.
23 мая 2012 Администрацией городского округа город Нововоронеж выдано ЗАО "ИКАО" разрешение на производство земляных работ N 469 на земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская область, город Нововоронеж, ул. Аленовская, принадлежащем ООО "Объединенная Воронежская Строительная Компания" и предназначенном для строительства охраняемой многоярусной автомобильной стоянки, с разрешенным использованием - земли гаражей и автостоянок. В соответствии с данным разрешением ЗАО "ИКАО" проложило на территории земельного участка, принадлежащего ООО "Объединенная Воронежская Строительная Компания" на праве собственности, линейный объект.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 14 февраля 2014 по делу N А14-7328/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 г., и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
Данным решением разрешение на производство земляных работ N 469 от 23.05.2012, выданное Администрацией городского округа г. Нововоронеж ЗАО "Ипотечной компании атомной отрасли", признано незаконным в части, разрешающей проведение земляных работ и прокладку внеплощадочных сетей объекта капитального строительства по ул. Аленовской, на территории земельного участка ООО "Объединенная Воронежская Строительная Компания", расположенного по адресу: г. Нововоронеж, ул. Аленовская, 40, кадастровый номер 36:33:0002104:214.
Ссылаясь на то, что на принадлежащем истцу земельном участке без его разрешения ответчиком были проложены вышеназванные сети, ООО "Объединенная Воронежская Строительная Компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).
По смыслу указанных норм обязанность терпеть воздействие третьих лиц на его имущество, допускать пользование и владение таковым, совершение иных действий, препятствующих осуществлению принадлежащих ему прав, у собственника земельного участка возникает по его воле либо в других случаях, прямо установленных федеральным законом.
Иное противоречило бы требованиям части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, ограничения гражданских прав только федеральным законом (пункт 1 - 2 статьи 1 ГК РФ).
Факт нахождения на спорном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, поименованных выше возведенных ответчиком линейных объектов последним не оспаривается и подтверждается топографической съемкой, произведенной ООО "Восток-5" по состоянию на сентябрь 2013 г. (том 1, л.д. 152), а также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 14 февраля 2014 по делу N А14-7328/2013, в связи с чем не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
Однако, согласие истца на прокладку спорных сетей на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 36:33:0002104:214 ООО "ОВСК" ответчику предоставлено не было. Доказательства обратного в деле отсутствуют (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Сведения о том, что ответчик правомерно пользуется спорным земельным участком на одном из указанных в законе оснований, в материалах дела также отсутствуют.
В силу изложенного факт наличия разрешительной документации на размещение спорных линейных объектов, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, в данном случае не имеет значения ввиду отсутствия законных оснований использования поименованного выше земельного участка, принадлежащего истцу, что противоречит пункту 2 статьи 264 ГК РФ и нарушает права истца на данный земельный участок.
Таким образом, ответчик, осуществив размещение спорных линейных объектов на земельном участке, принадлежащем истцу, в отсутствии законных оснований для использования земельного участка, допустил нарушение прав истца на данный земельный участок.
Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с частью статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу части 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).
Поскольку материалами дела подтверждается факт размещения ответчиком спорных линейных объектов на принадлежащем истцу земельном участке без установленных законом или договором оснований, суд полагает необходимым обязать ответчика освободить данный земельный участок от названных объектов.
Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности исполнения судебного акта, не подтвержденный ко всему прочему соответствующими доказательствами, также не может быть принят судебной коллегией в условиях незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу земельного участка.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 октября 2014 по делу N А14-7691/2013, которым требования истца удовлетворены, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 октября 2014 по делу N А14-7691/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)