Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Ночевника С.Г.,
при секретаре М.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Ягодка" о признании недействительным проекта организации и застройки территории СНТ "Ягодка"
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителей М.М. по доверенности М.Ж. и Е., поддержавших доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу П. и представителя СНТ "Ягодка" по доверенности К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.М. обратился в суд с иском к СНТ "Ягодка", администрации МО "Сертолово" о признании недействительным проекта организации и застройки территории СНТ "Ягодка", утвержденного постановлением администрации МО Сертолово от дата за N и постановлением N от дата.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ "Ягодка" на основании постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области от дата, которым он владеет и пользуется и в настоящее время. Конфигурация и изменения границ участка им не производились. На земельном участке возведены садовый дом, парник, погреб, сарай для животных. В 2012 году собственником земельного участка N П. к нему был предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании проездом через земельный участок N, который решением суда был удовлетворен, из пользования истца была изъята часть земельного участка площадью <...> кв. м, на котором расположены сарай и погреб и которые судебным решением подлежат сносу. Основанием для удовлетворения иска послужило постановление администрации МО Сертолово от дата за N и постановление N от дата, которыми утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Ягодка". В проекте организации и застройки территории СНТ "Ягодка" был установлен проезд к земельному участку N, границы которого проходят по земельному участку, принадлежащему ему. Данный проект организации и застройки территории СНТ "Ягодка" не соответствует ранее действовавшему генеральному плану, который является действующим и в настоящее время. Согласно генеральному плану СНТ "Ягодка" проезд через земельный участок N не был предусмотрен. Наличие в проекте организации и застройки товарищества проезда к земельному участку N по территории земельного участка N, по мнению истца не соответствует действующему законодательству и является недействительным, т.к. внесенные в проект изменения в части изменения проезда для участка N были внесены в проект организации и застройки территории после его утверждения. Размер земельного участка для проезда согласно масштабу 1:5000, был просто нарисован произвольно, что составляет в расчете указанного масштаба <...> по ширине и по длине участка - <...>, хотя кадастровым инженерам ООО "ЮКОН" исполнителем проекта указаны другие размеры: ширина - <...>, а при заезде <...> м), что вызывает сомнение в правомерности проекта. Проект организации и застройки территории СНТ "Ягодка" не был согласован и утвержден в Управлении архитектуры и градостроительства. Указанный проект не соответствует СНиП 30-02-97, т.к. не ко всем земельным участкам, расположенным в садоводстве, имеется проезд. Ему не было известно о том, что границы принадлежащего ему земельного участка и площадь согласно проекту организации и застройки территории СНТ "Ягодка" были изменены. Поскольку надлежащего согласования, подтверждающего установленный факт проезда к земельному участку N, в проекте организации и застройки территории СНТ "Ягодка" произведено не было, истец полагает, что данный документ не является законным, так как он лишен возможности владеть и пользоваться частью земельного участка размером <...> кв. м, которым он владеет более 15 лет, и изъятие которого произведено с нарушением закона.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 октября 2013 года истцу в иске отказано
В апелляционной жалобе М.М. просит отменить решение Всеволожского городского суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу. В качестве основания для отмены судебного решения также ссылался на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд ненадлежащим образом оценил обстоятельства установленные решением Всеволожского суда от <дата> в части отсутствия участка N как индивидуального обособленного объекта недвижимости, в связи с отсутствием постановки на кадастровый учет и аннулировании записи постановки на кадастровый учет. Судом не разрешен спор о конфигурации фактически занимаемого им земельного участка в соответствии с его использованием и в соответствии с в проектом застройки. При рассмотрении настоящего спора истцу необоснованно было отказано в истребовании дополнительных доказательств.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 32 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Основой для этого служат базовые нормативы организации и застройки территории таких объединений, установленные федеральными органами исполнительной власти и необходимые для соблюдения природоохранного, земельного законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности.
В соответствии со СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (п. 5.6) планировочное решение территории садоводческого (дачного) объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования
На территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ширина улиц в красных линиях должна быть не менее 15 м, проездов - не менее 9 м.
Минимальный радиус закругления края проезжей части должен равняться 6 м. Ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 м, проездов - не менее 3,5 м. На проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м, шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Максимальная протяженность тупикового проезда, согласно требованиям соответствующих нормативов, не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12 х 12 м. Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается.
Из материалов дела следует, что СНТ "Ягодка" при его создании был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 44,2 кв. м, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от <дата>.
Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от <дата> за N перерегистрирован и передан СТ "Ягодка" земельный участок площадью 77000 кв. м (земли общего пользования) в общую совместную собственность, переданы членам СТ "Ягодка" земельные участки общей площадью 162151 кв. м
Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от <дата> за N утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Ягодка" площадью <...> кв. м.
В связи с предоставлением СНТ "Ягодка" дополнительно земельного участка площадью <...> кв. м, постановлением администрации МО Сертолово от <дата> за N утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Ягодка" площадью <...> кв. м. В проекте организации и застройки территории СНТ "Ягодка" предусмотрен проезд к земельному участку N, принадлежащему П., который проходит вдоль земельного участка N, принадлежащего истцу М.М., с одной стороны, и земельными участками N и N.
Из представленного кадастрового паспорта на земельный участок N, собственником которого является истец М.М. усматривается, что его конфигурация не соответствует конфигурации, указанной в проекте организации и застройки территории СНТ "Ягодка", а также его конфигурация не соответствует ранее действующему плану.
Возникший спор был разрешен вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <дата> по гражданскому делу по иску Д.В.В. к М.М., СНТ "Ягодка" которым признана недействительной и аннулирована постановка на кадастровый учет земельного участка, N, с кадастровым номером <...>. Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области от <дата> за N снят с государственного кадастрового учета земельный участок N, принадлежащий М.М. как индивидуально обособленный объект недвижимого имущества.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в генеральном плане СНТ "Ягодка" от <...> года, согласованном и утвержденном в установленном законом порядке, проезд к земельному участку N предусмотрен между земельными участками N, с одной стороны, и земельными участками N 75 и N, с другой стороны.
Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <дата> по иску П. к М.М. удовлетворены исковые требования П. об обязании М.М. не чинить препятствий П. в пользовании проездом к земельному участку N по <адрес> в СНТ "Ягодка", установив проезд между земельными участками N, с одной стороны, и земельными участками N 75 и N, с другой стороны, шириной <...> м по длине земельного участка N по <адрес>, в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ "Ягодка", утвержденным постановлением администрации МО ВМР <дата> N. Суд обязал М.М. освободить проезд к земельному участку N по <адрес> в СНТ "Ягодка", расположенный между земельными участками N, с одной стороны, и земельными участками N и N, с другой стороны, по адресу: <адрес> от части постройки в виде сарая.
Таким образом, споры о границах, занимаемых земельных участков разрешены.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проект организации и застройки территории СНТ "Ягодка", утвержденный постановлением администрации МО Сертолово от <дата> за N и постановлением N от <дата> в соответствии с требованиями действующего законодательства прав и законных интересов истца не нарушает, доказательства обратного суду не представлены.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 33-5677/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 33-5677/2013
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Ночевника С.Г.,
при секретаре М.О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2013 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Ягодка" о признании недействительным проекта организации и застройки территории СНТ "Ягодка"
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителей М.М. по доверенности М.Ж. и Е., поддержавших доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу П. и представителя СНТ "Ягодка" по доверенности К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М.М. обратился в суд с иском к СНТ "Ягодка", администрации МО "Сертолово" о признании недействительным проекта организации и застройки территории СНТ "Ягодка", утвержденного постановлением администрации МО Сертолово от дата за N и постановлением N от дата.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка N площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ "Ягодка" на основании постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области от дата, которым он владеет и пользуется и в настоящее время. Конфигурация и изменения границ участка им не производились. На земельном участке возведены садовый дом, парник, погреб, сарай для животных. В 2012 году собственником земельного участка N П. к нему был предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании проездом через земельный участок N, который решением суда был удовлетворен, из пользования истца была изъята часть земельного участка площадью <...> кв. м, на котором расположены сарай и погреб и которые судебным решением подлежат сносу. Основанием для удовлетворения иска послужило постановление администрации МО Сертолово от дата за N и постановление N от дата, которыми утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Ягодка". В проекте организации и застройки территории СНТ "Ягодка" был установлен проезд к земельному участку N, границы которого проходят по земельному участку, принадлежащему ему. Данный проект организации и застройки территории СНТ "Ягодка" не соответствует ранее действовавшему генеральному плану, который является действующим и в настоящее время. Согласно генеральному плану СНТ "Ягодка" проезд через земельный участок N не был предусмотрен. Наличие в проекте организации и застройки товарищества проезда к земельному участку N по территории земельного участка N, по мнению истца не соответствует действующему законодательству и является недействительным, т.к. внесенные в проект изменения в части изменения проезда для участка N были внесены в проект организации и застройки территории после его утверждения. Размер земельного участка для проезда согласно масштабу 1:5000, был просто нарисован произвольно, что составляет в расчете указанного масштаба <...> по ширине и по длине участка - <...>, хотя кадастровым инженерам ООО "ЮКОН" исполнителем проекта указаны другие размеры: ширина - <...>, а при заезде <...> м), что вызывает сомнение в правомерности проекта. Проект организации и застройки территории СНТ "Ягодка" не был согласован и утвержден в Управлении архитектуры и градостроительства. Указанный проект не соответствует СНиП 30-02-97, т.к. не ко всем земельным участкам, расположенным в садоводстве, имеется проезд. Ему не было известно о том, что границы принадлежащего ему земельного участка и площадь согласно проекту организации и застройки территории СНТ "Ягодка" были изменены. Поскольку надлежащего согласования, подтверждающего установленный факт проезда к земельному участку N, в проекте организации и застройки территории СНТ "Ягодка" произведено не было, истец полагает, что данный документ не является законным, так как он лишен возможности владеть и пользоваться частью земельного участка размером <...> кв. м, которым он владеет более 15 лет, и изъятие которого произведено с нарушением закона.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 октября 2013 года истцу в иске отказано
В апелляционной жалобе М.М. просит отменить решение Всеволожского городского суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу. В качестве основания для отмены судебного решения также ссылался на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд ненадлежащим образом оценил обстоятельства установленные решением Всеволожского суда от <дата> в части отсутствия участка N как индивидуального обособленного объекта недвижимости, в связи с отсутствием постановки на кадастровый учет и аннулировании записи постановки на кадастровый учет. Судом не разрешен спор о конфигурации фактически занимаемого им земельного участка в соответствии с его использованием и в соответствии с в проектом застройки. При рассмотрении настоящего спора истцу необоснованно было отказано в истребовании дополнительных доказательств.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 32 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Основой для этого служат базовые нормативы организации и застройки территории таких объединений, установленные федеральными органами исполнительной власти и необходимые для соблюдения природоохранного, земельного законодательства, законодательства о градостроительстве, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности.
В соответствии со СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (п. 5.6) планировочное решение территории садоводческого (дачного) объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования
На территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения ширина улиц в красных линиях должна быть не менее 15 м, проездов - не менее 9 м.
Минимальный радиус закругления края проезжей части должен равняться 6 м. Ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 м, проездов - не менее 3,5 м. На проездах следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м, шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Максимальная протяженность тупикового проезда, согласно требованиям соответствующих нормативов, не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12 х 12 м. Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается.
Из материалов дела следует, что СНТ "Ягодка" при его создании был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 44,2 кв. м, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от <дата>.
Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от <дата> за N перерегистрирован и передан СТ "Ягодка" земельный участок площадью 77000 кв. м (земли общего пользования) в общую совместную собственность, переданы членам СТ "Ягодка" земельные участки общей площадью 162151 кв. м
Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от <дата> за N утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Ягодка" площадью <...> кв. м.
В связи с предоставлением СНТ "Ягодка" дополнительно земельного участка площадью <...> кв. м, постановлением администрации МО Сертолово от <дата> за N утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Ягодка" площадью <...> кв. м. В проекте организации и застройки территории СНТ "Ягодка" предусмотрен проезд к земельному участку N, принадлежащему П., который проходит вдоль земельного участка N, принадлежащего истцу М.М., с одной стороны, и земельными участками N и N.
Из представленного кадастрового паспорта на земельный участок N, собственником которого является истец М.М. усматривается, что его конфигурация не соответствует конфигурации, указанной в проекте организации и застройки территории СНТ "Ягодка", а также его конфигурация не соответствует ранее действующему плану.
Возникший спор был разрешен вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <дата> по гражданскому делу по иску Д.В.В. к М.М., СНТ "Ягодка" которым признана недействительной и аннулирована постановка на кадастровый учет земельного участка, N, с кадастровым номером <...>. Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области от <дата> за N снят с государственного кадастрового учета земельный участок N, принадлежащий М.М. как индивидуально обособленный объект недвижимого имущества.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в генеральном плане СНТ "Ягодка" от <...> года, согласованном и утвержденном в установленном законом порядке, проезд к земельному участку N предусмотрен между земельными участками N, с одной стороны, и земельными участками N 75 и N, с другой стороны.
Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <дата> по иску П. к М.М. удовлетворены исковые требования П. об обязании М.М. не чинить препятствий П. в пользовании проездом к земельному участку N по <адрес> в СНТ "Ягодка", установив проезд между земельными участками N, с одной стороны, и земельными участками N 75 и N, с другой стороны, шириной <...> м по длине земельного участка N по <адрес>, в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ "Ягодка", утвержденным постановлением администрации МО ВМР <дата> N. Суд обязал М.М. освободить проезд к земельному участку N по <адрес> в СНТ "Ягодка", расположенный между земельными участками N, с одной стороны, и земельными участками N и N, с другой стороны, по адресу: <адрес> от части постройки в виде сарая.
Таким образом, споры о границах, занимаемых земельных участков разрешены.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проект организации и застройки территории СНТ "Ягодка", утвержденный постановлением администрации МО Сертолово от <дата> за N и постановлением N от <дата> в соответствии с требованиями действующего законодательства прав и законных интересов истца не нарушает, доказательства обратного суду не представлены.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)