Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нядаев Г.Б.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" З. на определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску В. к Б., администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" о признании постановления незаконным, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,
установила:
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года исковые требования В. удовлетворены. Признано незаконным постановление главы администрации Эхирит-Булагатского района <номер изъят> от <дата изъята>. Признана недействительной регистрация права собственности Б. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>. На Б. возложена обязанность освободить часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, по указанному выше адресу, принадлежащего С. и перешедшего в порядке наследования В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2013 года данное решение суда оставлено без изменения.
<дата изъята> В. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд взыскать с Б. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 10 февраля 2014 года заявление В. удовлетворено частично.
С Б. в пользу В. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>, с администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" - <данные изъяты>.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" З. просит определение суда в части взыскания с администрации района судебных расходов отменить. В обоснование доводов к отмене указывает, что в заявлении В. просил взыскать судебные расходы только с Б.
Ссылается на ненадлежащее извещение администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" о времени и месте судебного заседания, назначенном на <дата изъята>.
Указывает, что судом не мотивировано привлечение администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" в качестве соответчика, не начата подготовка и рассмотрение дела с самого начала после привлечения в качестве соответчика, нарушено право на судебную защиту.
Полагает, что судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не учтены пределы разумности.
Письменных возражений относительно жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Из положений части 1 статьи 88, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, принимая во внимание, что решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года исковые требования В. удовлетворены в полном объеме, а также представленные доказательства, степень сложности данного дела, объем документов, представленных суду и изученных представителем истца, принцип разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Б. в пользу В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с администрации - <данные изъяты>.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из всего объема оказанной юридической помощи по данному делу. Размер данных расходов соразмерен оказанной истцу юридической услуги, отвечает требованиям разумности и справедливости, и соотносим с объемом защищаемого права.
Оснований для снижения или увеличения суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" о времени и месте судебного заседания, назначенном на 10 <дата изъята>, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, а именно распиской о получении определения суда от <дата изъята> о назначении судебного заседания (л.д. 35 т. 2).
Доводы жалобы о том, что судом не мотивировано привлечение администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" в качестве соответчика, не начата подготовка и рассмотрение дела с самого начала после привлечения в качестве соответчика, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права. Поскольку администрация муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" при рассмотрении дела по иску В. являлась соответчиком, учитывая требования статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с администрации судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2792/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-2792/2014
Судья: Нядаев Г.Б.
Судья-докладчик: Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" З. на определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску В. к Б., администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" о признании постановления незаконным, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,
установила:
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года исковые требования В. удовлетворены. Признано незаконным постановление главы администрации Эхирит-Булагатского района <номер изъят> от <дата изъята>. Признана недействительной регистрация права собственности Б. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>. На Б. возложена обязанность освободить часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, по указанному выше адресу, принадлежащего С. и перешедшего в порядке наследования В.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2013 года данное решение суда оставлено без изменения.
<дата изъята> В. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд взыскать с Б. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 10 февраля 2014 года заявление В. удовлетворено частично.
С Б. в пользу В. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>, с администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" - <данные изъяты>.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" З. просит определение суда в части взыскания с администрации района судебных расходов отменить. В обоснование доводов к отмене указывает, что в заявлении В. просил взыскать судебные расходы только с Б.
Ссылается на ненадлежащее извещение администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" о времени и месте судебного заседания, назначенном на <дата изъята>.
Указывает, что судом не мотивировано привлечение администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" в качестве соответчика, не начата подготовка и рассмотрение дела с самого начала после привлечения в качестве соответчика, нарушено право на судебную защиту.
Полагает, что судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не учтены пределы разумности.
Письменных возражений относительно жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Из положений части 1 статьи 88, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Учитывая вышеизложенные правовые нормы, принимая во внимание, что решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года исковые требования В. удовлетворены в полном объеме, а также представленные доказательства, степень сложности данного дела, объем документов, представленных суду и изученных представителем истца, принцип разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Б. в пользу В. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с администрации - <данные изъяты>.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из всего объема оказанной юридической помощи по данному делу. Размер данных расходов соразмерен оказанной истцу юридической услуги, отвечает требованиям разумности и справедливости, и соотносим с объемом защищаемого права.
Оснований для снижения или увеличения суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" о времени и месте судебного заседания, назначенном на 10 <дата изъята>, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, а именно распиской о получении определения суда от <дата изъята> о назначении судебного заседания (л.д. 35 т. 2).
Доводы жалобы о том, что судом не мотивировано привлечение администрации муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" в качестве соответчика, не начата подготовка и рассмотрение дела с самого начала после привлечения в качестве соответчика, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права. Поскольку администрация муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" при рассмотрении дела по иску В. являлась соответчиком, учитывая требования статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с администрации судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)