Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель указывает на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды лесного участка на стороне арендатора лежит обязанность в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, однако данная обязанность не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен: 20 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Борзыкина М.В.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца -
- Комитет лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск Московской области, ОГРН 1047796657369): Разумак М.А., - доверенность от 25.12.2014 N 26 дов - 515;
- от ответчика -
- общество с ограниченной ответственностью "Скаф" (д. Гольцево Красногорского района Московской области, ОГРН 1095024007330): Слугачев В.И., - доверенность от 01.11.2014;
- рассмотрев 13 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (истец)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 24 ноября 2014 года,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 12 марта 2015 года,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Скаф"
об обязании в течение 60 календарных дней разработать проект освоения лесов на лесной участок с кадастровым номером 50-09-0040312-161 площадью 5,83 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал 92, часть выдела 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 50-50-09/994/2013-127, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Скаф" (далее - общество) в течение 60 календарных дней разработать проект освоения лесов на лесной участок с кадастровым номером 50-09-0040312-161 площадью 5,83 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал 92, часть выдела 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 50-50-09/994/2013-127, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.
Решением от 24.11.2014 в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 24.11.2014, постановления от 12.03.2015 в кассационной жалобе комитета основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статьи 309, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 2 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки". Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.05.2015 в 10 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель комитета объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
В обоснование иска комитет ссылался на то, что подпунктом "в" пункта 3.4 договора от 13.05.2013 N 50-0001С-05-08-08, заключенного между ним и обществом на срок до 12.05.2062 на аренду лесного участка с кадастровым номером 50-09-0040312-161 площадью 5,83 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал 92, часть выдела 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 50-50-09/994/2013-127, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, предусмотрена обязанность общества в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации договора. Эта обязанность обществом не исполнена.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности иска.
Законность решения от 24.11.2014, постановления от 12.03.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.
Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Проект освоения лесов в силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Проект освоения лесов, как это предусмотрено пунктами 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.
Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 того же Кодекса не допускается.
Общество, как установлено при рассмотрении дела, неоднократно представляло в комитет проекты освоения лесов, однако положительные заключения государственной экспертизы по указанным проектам не выданы. То обстоятельство, что отрицательные заключения государственной экспертизы не оспаривались, факт выдачи таких отрицательных заключений о ненадлежащем исполнении обществом принятых на себя по упомянутому договору обязательств не свидетельствуют. Все зависящие от него меры по исполнению обязательства, предусмотренного пунктом 3.4 названного договора, обществом предпринимались, однако согласование проекта освоения лесов, получение положительного заключения экспертизы, поставленные в зависимость от действий комитета, от воли общества не зависят. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе, условий договора от 13.05.2013 N 50-0001С-05-08-08, приказов об утверждении отрицательных заключений государственной экспертизы от 02.06.2014 N 26П-646, от 23.07.2014 N 26П-899, от 05.09.2014 N 26П-1144, от 07.10.2014 N 26П-1311.
Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку выводов судов о применении нормы права не опровергают, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу N А41-53821/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судья
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2015 N Ф05-4793/2015 ПО ДЕЛУ N А41-53821/14
Требование: Об обязании разработать проект освоения лесов на лесной участок, получить положительное заключение государственной экспертизы на проект.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Арендодатель указывает на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды лесного участка на стороне арендатора лежит обязанность в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, однако данная обязанность не исполнена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N А41-53821/14
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен: 20 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Борзыкина М.В.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца -
- Комитет лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск Московской области, ОГРН 1047796657369): Разумак М.А., - доверенность от 25.12.2014 N 26 дов - 515;
- от ответчика -
- общество с ограниченной ответственностью "Скаф" (д. Гольцево Красногорского района Московской области, ОГРН 1095024007330): Слугачев В.И., - доверенность от 01.11.2014;
- рассмотрев 13 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (истец)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 24 ноября 2014 года,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 12 марта 2015 года,
принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Скаф"
об обязании в течение 60 календарных дней разработать проект освоения лесов на лесной участок с кадастровым номером 50-09-0040312-161 площадью 5,83 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал 92, часть выдела 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 50-50-09/994/2013-127, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Скаф" (далее - общество) в течение 60 календарных дней разработать проект освоения лесов на лесной участок с кадастровым номером 50-09-0040312-161 площадью 5,83 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал 92, часть выдела 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 50-50-09/994/2013-127, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект.
Решением от 24.11.2014 в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 24.11.2014, постановления от 12.03.2015 в кассационной жалобе комитета основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения статьи 309, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 2 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки". Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.05.2015 в 10 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- - представитель комитета объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
В обоснование иска комитет ссылался на то, что подпунктом "в" пункта 3.4 договора от 13.05.2013 N 50-0001С-05-08-08, заключенного между ним и обществом на срок до 12.05.2062 на аренду лесного участка с кадастровым номером 50-09-0040312-161 площадью 5,83 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал 92, часть выдела 3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 50-50-09/994/2013-127, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, предусмотрена обязанность общества в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 60 календарных дней с даты государственной регистрации договора. Эта обязанность обществом не исполнена.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности иска.
Законность решения от 24.11.2014, постановления от 12.03.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.
Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Проект освоения лесов в силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Проект освоения лесов, как это предусмотрено пунктами 28, 29 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Разделы проекта освоения лесов (из указанных в главе II настоящего документа), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка или решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, не разрабатываются.
Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 того же Кодекса не допускается.
Общество, как установлено при рассмотрении дела, неоднократно представляло в комитет проекты освоения лесов, однако положительные заключения государственной экспертизы по указанным проектам не выданы. То обстоятельство, что отрицательные заключения государственной экспертизы не оспаривались, факт выдачи таких отрицательных заключений о ненадлежащем исполнении обществом принятых на себя по упомянутому договору обязательств не свидетельствуют. Все зависящие от него меры по исполнению обязательства, предусмотренного пунктом 3.4 названного договора, обществом предпринимались, однако согласование проекта освоения лесов, получение положительного заключения экспертизы, поставленные в зависимость от действий комитета, от воли общества не зависят. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе, условий договора от 13.05.2013 N 50-0001С-05-08-08, приказов об утверждении отрицательных заключений государственной экспертизы от 02.06.2014 N 26П-646, от 23.07.2014 N 26П-899, от 05.09.2014 N 26П-1144, от 07.10.2014 N 26П-1311.
Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку выводов судов о применении нормы права не опровергают, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу N А41-53821/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судья
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)