Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области Пугачева А.А. (доверенность от 03.06.2014), от индивидуального предпринимателя Грачевой Т.Н. - Яныкина А.А. (доверенность от 02.09.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-71392/2013,
установил:
Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 44, ОГРН 1064705011084 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грачевой Татьяне Николаевне, ОГРНИП 304470523900032, о взыскании 271 636 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате по договору от 29.03.2005 N 3085-05 аренды земельного участка площадью 2379 кв. м с кадастровым номером 47:25:0002029:0011, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Горького, д. 21, за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 и 30 287 руб. 47 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 15.06.2013 по 18.11.2013.
Решением от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 12.02.2014 и постановление от 14.04.2014 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что при расчете арендной платы следует применять коэффициент вида деятельности арендатора (далее - Квда), равный 2; суды не учли, что Грачева Т.М. неоднократно нарушала сроки строительства на арендованном участке, поэтому при расчете платы за аренду истец правильно применил Квда, равный 4.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина Ленинградской области (правопредшественник истца; арендодатель) и индивидуальный предприниматель Грачева Т.Н. (арендатор) заключили договор от 29.03.2005 N 3085-05 аренды земельного участка площадью 2379 кв. м с кадастровым номером 47:25:0002029:0011, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Горького, д. 21, относящегося к категории земель населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования "для строительства частной гостиницы на 20-30 номеров", на срок по 22.03.2008.
Дополнительными соглашениями к договору от 06.05.2008 и от 25.04.2011 срок аренды был продлен до 22.03.2011 и 22.03.2014 соответственно.
Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.
Сроки и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды.
Ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы установлена пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2008 в виде неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На момент заключения договора арендная плата за участок определена в размере 71 630 руб. в год.
Согласно пункту 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2008 арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения методики расчета арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, но не чаще одного раза в год, что оформляется расчетом арендной платы.
Комитет уведомлением от 01.02.2013 N 307 сообщил об изменении размера годовой арендной платы в связи с внесением изменений в Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 (далее - Порядок).
Комитет применил при расчете Квда, равный 4.
Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по внесению арендной платы за период с II по IV квартал 2013 года, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций отказали в иске, исходя из следующего.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Как следует из Порядка, Квда устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.
В соответствии с таблицей 2 приложения к Порядку для ведения строительно-монтажных работ (не более периода, установленного разрешением на строительство), установлен Квда, равный 2. При этом согласно примечанию 1 к таблице 2 при превышении (нарушении) сроков строительства, установленных соответствующими разрешениями, Квда увеличивается в 2 раза.
Комитет предъявил требование ответчику, исходя из расчета арендной платы в соответствии с Порядком, применив в формуле расчета Квда, равный 4.
Между тем суды установили, что разрешение на строительство было выдано предпринимателю администрацией муниципального образования "Город Гатчина" 22.08.2012 сроком до 22.08.2013, а в июле 2013 года продлено до 07.05.2014.
По смыслу примечания к таблице 2 Порядка применение увеличенного коэффициента возможно в случае нарушения арендатором сроков строительства и непринятия мер по продлению срока действия разрешения либо при его отсутствии.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении арендатора Квда, равного 4, поскольку предприниматель не нарушил сроки строительства, поскольку разрешение на строительство было продлено в установленном порядке.
Согласно пояснениям представителя Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции в случае применения в течение всего периода действия договора Квда, равного 2, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате в спорный период.
С учетом того, что платежи по арендной плате за период с II по IV квартал 2013 года внесены ответчиком своевременно, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания как долга, так и неустойки.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А56-71392/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-71392/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А56-71392/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области Пугачева А.А. (доверенность от 03.06.2014), от индивидуального предпринимателя Грачевой Т.Н. - Яныкина А.А. (доверенность от 02.09.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-71392/2013,
установил:
Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Карла Маркса, д. 44, ОГРН 1064705011084 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грачевой Татьяне Николаевне, ОГРНИП 304470523900032, о взыскании 271 636 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате по договору от 29.03.2005 N 3085-05 аренды земельного участка площадью 2379 кв. м с кадастровым номером 47:25:0002029:0011, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Горького, д. 21, за период с 01.04.2013 по 30.09.2013 и 30 287 руб. 47 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 15.06.2013 по 18.11.2013.
Решением от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 12.02.2014 и постановление от 14.04.2014 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что при расчете арендной платы следует применять коэффициент вида деятельности арендатора (далее - Квда), равный 2; суды не учли, что Грачева Т.М. неоднократно нарушала сроки строительства на арендованном участке, поэтому при расчете платы за аренду истец правильно применил Квда, равный 4.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина Ленинградской области (правопредшественник истца; арендодатель) и индивидуальный предприниматель Грачева Т.Н. (арендатор) заключили договор от 29.03.2005 N 3085-05 аренды земельного участка площадью 2379 кв. м с кадастровым номером 47:25:0002029:0011, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Горького, д. 21, относящегося к категории земель населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования "для строительства частной гостиницы на 20-30 номеров", на срок по 22.03.2008.
Дополнительными соглашениями к договору от 06.05.2008 и от 25.04.2011 срок аренды был продлен до 22.03.2011 и 22.03.2014 соответственно.
Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном порядке.
Сроки и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды.
Ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы установлена пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2008 в виде неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На момент заключения договора арендная плата за участок определена в размере 71 630 руб. в год.
Согласно пункту 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2008 арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случае изменения методики расчета арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, но не чаще одного раза в год, что оформляется расчетом арендной платы.
Комитет уведомлением от 01.02.2013 N 307 сообщил об изменении размера годовой арендной платы в связи с внесением изменений в Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 (далее - Порядок).
Комитет применил при расчете Квда, равный 4.
Ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по внесению арендной платы за период с II по IV квартал 2013 года, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций отказали в иске, исходя из следующего.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Как следует из Порядка, Квда устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом.
В соответствии с таблицей 2 приложения к Порядку для ведения строительно-монтажных работ (не более периода, установленного разрешением на строительство), установлен Квда, равный 2. При этом согласно примечанию 1 к таблице 2 при превышении (нарушении) сроков строительства, установленных соответствующими разрешениями, Квда увеличивается в 2 раза.
Комитет предъявил требование ответчику, исходя из расчета арендной платы в соответствии с Порядком, применив в формуле расчета Квда, равный 4.
Между тем суды установили, что разрешение на строительство было выдано предпринимателю администрацией муниципального образования "Город Гатчина" 22.08.2012 сроком до 22.08.2013, а в июле 2013 года продлено до 07.05.2014.
По смыслу примечания к таблице 2 Порядка применение увеличенного коэффициента возможно в случае нарушения арендатором сроков строительства и непринятия мер по продлению срока действия разрешения либо при его отсутствии.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении арендатора Квда, равного 4, поскольку предприниматель не нарушил сроки строительства, поскольку разрешение на строительство было продлено в установленном порядке.
Согласно пояснениям представителя Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции в случае применения в течение всего периода действия договора Квда, равного 2, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате в спорный период.
С учетом того, что платежи по арендной плате за период с II по IV квартал 2013 года внесены ответчиком своевременно, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания как долга, так и неустойки.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А56-71392/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)