Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2015 по делу N А76-22546/2014 (судья Белякович Е.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Администрации Аргаяшского муниципального района - Косарев С.В. (доверенность N 1661 от 27.05.2015);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Подивилова Ю.В. (доверенность N 9 от 12.01.2015).
Администрация Аргаяшского района Челябинской области (далее -Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по Челябинской области) о признании незаконным решения от 22.05.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 15-07/14.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федоров С.Н., Мухамадеев Р.Ф., Каюмов Р.Ф., Каримов М.З. и Ахмадеев Х.И.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2015) требования заявителя удовлетворены частично, оспоренное решение признано незаконным в части признания нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) действий Администрации по необеспечению подготовки и заблаговременной публикации информации о возможности представления земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212002:1560, 74:02:1212002:1561, 74:02:1212002:1562, 74:02:1212002:1860, в удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.
Не согласившись с таким решением в части удовлетворения заявленных требований, УФАС по Челябинской области обжаловало его в этой части в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда в обжалованной части отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неверное применение судом норм материального права. Обращает внимание на то, что заявки физических лиц Мухамадеева Р.Ф., Каюмова Р.Ф., Каримова М.З. и Ахмадеева Х.И. о предоставлении земельных участков в аренду не позволяли определить цель использования испрашиваемых участков и эти лица не были зарегистрированы в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в связи с чем оснований для применения специальных норм Федерального закона от 11.06.2013 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) не имелось.
Представитель УФАС по Челябинской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей третьих лиц.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется Управлением только в части удовлетворения требований заявителя, возражений против пересмотра судебного акта лишь в обжалованной части от иных участвующих в деле лиц не поступило, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Администрацию поступили заявления Мухамадеева Р.Ф., Каюмова Р.Ф., Каримова М.З. и Ахмадеева Х.И. (N 2764 от 10.12.2012, N 2763 от 06.11.2012, N 2762 от 06.11.2012 и N 2761 от 06.11.2012) о предоставлении в аренду "под КФХ" земельных участков: расположенного севернее озера Кыскыкуль, площадью 2,2 га (кадастровый номер 74:02:1212002:1561); расположенного в д. Уразбаева, севернее озера Кыскыкуль, площадью 2,2га (кадастровый номер 74:02:1212002:1562); расположенного в д. Уразбаева, севернее озера Кыскыкуль, площадью 2,2 га (кадастровый номер 74:02:1212002:1860); расположенного в д. Уразбаева, севернее озера Кыскыкуль, площадью 2,2га (кадастровый номер 74:02:1212002:1560).
По результатам рассмотрения этих заявлений Администрацией приняты постановления о предоставлении земельного участка в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства от 14.10.2013 N 1814, N 1815, N 1816 и от 04.12.2013 N 2151, а также с указанными лицами заключены договор аренды земельного участка от 14.10.2013 N 268, N 269, N 270 и от 14.12.2013 N 323 сроком до 01.10.2018 и до 01.11.2018 (договоры имеют отметки о государственной регистрации).
07.11.2013 в Администрацию поступило заявление Федорова С.Н. о предоставлении в аренду для ведения крестьянского фермерского хозяйства на сорок девять лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии 1000 метров севернее деревни Уразбаева площадью по 5 га каждый, с кадастровыми номерами 74:02:1212002:1560, 74:02:1212002:1561, 74:02:1212002:1562, 74:02:1212002:1860.
Письмом N 4269 от 15.11.2013 Администрация сообщила Федорову С.Н. о том, что испрашиваемые земельные участки уже предоставлены в аренду иным лицам.
Федоров С.Н. обратился в УФАС по Челябинской области с жалобой на действия Администрации, указав на неправомерные действия Администрации, выразившиеся в нарушении порядка предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212002:1560, 74:02:1212002:1561, 74:02:1212002:1562, 74:02:1212002:1860.
По результатам рассмотрения возбужденного по указанной жалобе дела о нарушении антимонопольного законодательства N 15-07/14 УФАС по Челябинской области принято решение от 22.05.2014 (резолютивная часть решения объявлена 07.05.2014), которым: признаны нарушением ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ действия Администрации по: необеспечению подготовки и заблаговременной публикации информации о возможности предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212002:1560, 74:02:1212002:1561, 74:02:1212002:1562, 74:02:1212002:1860; принятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212002:1560 (постановление администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области N 2151 от 04.12.2013 "О предоставлении земельного участка в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства") и заключению договора аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем Ахмадеевым Х.И. без проведения торгов при наличии заявления Федорова С.Н. о предоставлении земельного участка в пользование; принятию решения и предоставлению земельных участков хозяйствующим субъектам, которые не отнесены законодательством к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, и при условии несоответствия заявлений о предоставлении указанных земельных участков статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве), что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем создания преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности предпринимателям Мухададееву Р.Ф., Каюмову Р.Ф., Каримову М.З., Ахмадееву Х.И.
Не согласившись с этим решением в полном объеме, Администрация оспорила его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя о признания решения Управления незаконным в части признания нарушением ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ действий Администрации по необеспечению подготовки и заблаговременной публикации информации о возможности представления земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212002:1560, 74:02:1212002:1561, 74:02:1212002:1562, 74:02:1212002:1860, суд первой инстанции руководствовался выводом о несоответствии оспоренного ненормативного правового акта в указанной части закону.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (п. 2).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что нарушающими указанную норму признаны, в том числе, действия Администрации по необеспечению подготовки и заблаговременной публикации информации о возможности представления земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212002:1560, 74:02:1212002:1561, 74:02:1212002:1562, 74:02:1212002:1860.
Оценивая законность выводов Управления в указанной части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с этим Кодексом и федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 "101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) определен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.
Частью 1 указанной нормы установлена в том числе обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона N 74-ФЗ, определяющей последовательность действий заинтересованных субъектов в получении соответствующего земельного участка и принятия решения уполномоченным органом по вопросу такого предоставления.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13, нормы Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, предусматривающие особенности, связанные с порядком предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к соответствующим положениям иных правовых актов, в том числе и по отношению к Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) орган местного самоуправления на основании соответствующего заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В случае представления заявления через многофункциональный центр схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного выше решения (ч.ч. 3, 4, 5).
Таким образом, в целях принятия решения о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не требуется проведение обязательной заблаговременной подготовки и публикации информации о предоставлении таких участков.
С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для квалификации в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ действий Администрации в части необеспечения подготовки и заблаговременной публикации информации о возможности предоставления рассматриваемых земельных участков.
Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части, основанные на анализе содержания заявлений Мухададеева Р.Ф., Каюмова Р.Ф., Каримова М.З., Ахмадеева Х.И. и статуса этих лиц учтены судом первой инстанции при оценке правильности квалификации действий Администрации в части принятия решений о предоставлении земельных участков в аренду и заключения соответствующих договоров без проведения торгов (судебный акт в этой части не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется). К рассматриваемому вопросу об обоснованности квалификации действий Администрации в части необеспечения подготовки и заблаговременной публикации информации о возможности предоставления рассматриваемых земельных участков эти доводы отношения не имеют, так как фактически процедура предоставления земельных участков проведена Администрацией в порядке, предусмотренном ст. 12 Закона N 74-ФЗ, и именно на соответствие требованиям этой нормы подлежат проверке указанные действия Администрации.
В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о несоответствии оспоренного решения УФАС по Челябинской области в рассматриваемой части закону.
Поскольку указанной частью оспоренного ненормативного акта нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности ввиду необоснованного вменения ему в вину нарушения антимонопольного законодательства и создания возможности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности установленных законом обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о признании этой части решения незаконной.
С учетом изложенного, требования заявителя в рассматриваемой части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения судом, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2015 по делу N А76-22546/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2015 N 18АП-5902/2015 ПО ДЕЛУ N А76-22546/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. N 18АП-5902/2015
Дело N А76-22546/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2015 по делу N А76-22546/2014 (судья Белякович Е.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Администрации Аргаяшского муниципального района - Косарев С.В. (доверенность N 1661 от 27.05.2015);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Подивилова Ю.В. (доверенность N 9 от 12.01.2015).
Администрация Аргаяшского района Челябинской области (далее -Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по Челябинской области) о признании незаконным решения от 22.05.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 15-07/14.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федоров С.Н., Мухамадеев Р.Ф., Каюмов Р.Ф., Каримов М.З. и Ахмадеев Х.И.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.03.2015) требования заявителя удовлетворены частично, оспоренное решение признано незаконным в части признания нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) действий Администрации по необеспечению подготовки и заблаговременной публикации информации о возможности представления земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212002:1560, 74:02:1212002:1561, 74:02:1212002:1562, 74:02:1212002:1860, в удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.
Не согласившись с таким решением в части удовлетворения заявленных требований, УФАС по Челябинской области обжаловало его в этой части в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Управление просит решение суда в обжалованной части отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неверное применение судом норм материального права. Обращает внимание на то, что заявки физических лиц Мухамадеева Р.Ф., Каюмова Р.Ф., Каримова М.З. и Ахмадеева Х.И. о предоставлении земельных участков в аренду не позволяли определить цель использования испрашиваемых участков и эти лица не были зарегистрированы в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств, в связи с чем оснований для применения специальных норм Федерального закона от 11.06.2013 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) не имелось.
Представитель УФАС по Челябинской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей третьих лиц.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется Управлением только в части удовлетворения требований заявителя, возражений против пересмотра судебного акта лишь в обжалованной части от иных участвующих в деле лиц не поступило, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Администрацию поступили заявления Мухамадеева Р.Ф., Каюмова Р.Ф., Каримова М.З. и Ахмадеева Х.И. (N 2764 от 10.12.2012, N 2763 от 06.11.2012, N 2762 от 06.11.2012 и N 2761 от 06.11.2012) о предоставлении в аренду "под КФХ" земельных участков: расположенного севернее озера Кыскыкуль, площадью 2,2 га (кадастровый номер 74:02:1212002:1561); расположенного в д. Уразбаева, севернее озера Кыскыкуль, площадью 2,2га (кадастровый номер 74:02:1212002:1562); расположенного в д. Уразбаева, севернее озера Кыскыкуль, площадью 2,2 га (кадастровый номер 74:02:1212002:1860); расположенного в д. Уразбаева, севернее озера Кыскыкуль, площадью 2,2га (кадастровый номер 74:02:1212002:1560).
По результатам рассмотрения этих заявлений Администрацией приняты постановления о предоставлении земельного участка в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства от 14.10.2013 N 1814, N 1815, N 1816 и от 04.12.2013 N 2151, а также с указанными лицами заключены договор аренды земельного участка от 14.10.2013 N 268, N 269, N 270 и от 14.12.2013 N 323 сроком до 01.10.2018 и до 01.11.2018 (договоры имеют отметки о государственной регистрации).
07.11.2013 в Администрацию поступило заявление Федорова С.Н. о предоставлении в аренду для ведения крестьянского фермерского хозяйства на сорок девять лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии 1000 метров севернее деревни Уразбаева площадью по 5 га каждый, с кадастровыми номерами 74:02:1212002:1560, 74:02:1212002:1561, 74:02:1212002:1562, 74:02:1212002:1860.
Письмом N 4269 от 15.11.2013 Администрация сообщила Федорову С.Н. о том, что испрашиваемые земельные участки уже предоставлены в аренду иным лицам.
Федоров С.Н. обратился в УФАС по Челябинской области с жалобой на действия Администрации, указав на неправомерные действия Администрации, выразившиеся в нарушении порядка предоставления в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212002:1560, 74:02:1212002:1561, 74:02:1212002:1562, 74:02:1212002:1860.
По результатам рассмотрения возбужденного по указанной жалобе дела о нарушении антимонопольного законодательства N 15-07/14 УФАС по Челябинской области принято решение от 22.05.2014 (резолютивная часть решения объявлена 07.05.2014), которым: признаны нарушением ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ действия Администрации по: необеспечению подготовки и заблаговременной публикации информации о возможности предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212002:1560, 74:02:1212002:1561, 74:02:1212002:1562, 74:02:1212002:1860; принятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:02:1212002:1560 (постановление администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области N 2151 от 04.12.2013 "О предоставлении земельного участка в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства") и заключению договора аренды земельного участка с индивидуальным предпринимателем Ахмадеевым Х.И. без проведения торгов при наличии заявления Федорова С.Н. о предоставлении земельного участка в пользование; принятию решения и предоставлению земельных участков хозяйствующим субъектам, которые не отнесены законодательством к крестьянскому (фермерскому) хозяйству, и при условии несоответствия заявлений о предоставлении указанных земельных участков статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве), что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем создания преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности предпринимателям Мухададееву Р.Ф., Каюмову Р.Ф., Каримову М.З., Ахмадееву Х.И.
Не согласившись с этим решением в полном объеме, Администрация оспорила его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя о признания решения Управления незаконным в части признания нарушением ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ действий Администрации по необеспечению подготовки и заблаговременной публикации информации о возможности представления земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212002:1560, 74:02:1212002:1561, 74:02:1212002:1562, 74:02:1212002:1860, суд первой инстанции руководствовался выводом о несоответствии оспоренного ненормативного правового акта в указанной части закону.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (п. 2).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что нарушающими указанную норму признаны, в том числе, действия Администрации по необеспечению подготовки и заблаговременной публикации информации о возможности представления земельных участков с кадастровыми номерами 74:02:1212002:1560, 74:02:1212002:1561, 74:02:1212002:1562, 74:02:1212002:1860.
Оценивая законность выводов Управления в указанной части, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с этим Кодексом и федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 "101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) определен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.
Частью 1 указанной нормы установлена в том числе обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона N 74-ФЗ, определяющей последовательность действий заинтересованных субъектов в получении соответствующего земельного участка и принятия решения уполномоченным органом по вопросу такого предоставления.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13, нормы Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, предусматривающие особенности, связанные с порядком предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, являются специальными по отношению к соответствующим положениям иных правовых актов, в том числе и по отношению к Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу статьи 12 Закона N 74-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений) орган местного самоуправления на основании соответствующего заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В случае представления заявления через многофункциональный центр схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр. Договор купли-продажи или аренды земельного участка для осуществления фермерским хозяйством его деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного выше решения (ч.ч. 3, 4, 5).
Таким образом, в целях принятия решения о предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не требуется проведение обязательной заблаговременной подготовки и публикации информации о предоставлении таких участков.
С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований для квалификации в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ действий Администрации в части необеспечения подготовки и заблаговременной публикации информации о возможности предоставления рассматриваемых земельных участков.
Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части, основанные на анализе содержания заявлений Мухададеева Р.Ф., Каюмова Р.Ф., Каримова М.З., Ахмадеева Х.И. и статуса этих лиц учтены судом первой инстанции при оценке правильности квалификации действий Администрации в части принятия решений о предоставлении земельных участков в аренду и заключения соответствующих договоров без проведения торгов (судебный акт в этой части не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется). К рассматриваемому вопросу об обоснованности квалификации действий Администрации в части необеспечения подготовки и заблаговременной публикации информации о возможности предоставления рассматриваемых земельных участков эти доводы отношения не имеют, так как фактически процедура предоставления земельных участков проведена Администрацией в порядке, предусмотренном ст. 12 Закона N 74-ФЗ, и именно на соответствие требованиям этой нормы подлежат проверке указанные действия Администрации.
В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о несоответствии оспоренного решения УФАС по Челябинской области в рассматриваемой части закону.
Поскольку указанной частью оспоренного ненормативного акта нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности ввиду необоснованного вменения ему в вину нарушения антимонопольного законодательства и создания возможности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности установленных законом обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о признании этой части решения незаконной.
С учетом изложенного, требования заявителя в рассматриваемой части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения судом, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2015 по делу N А76-22546/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)