Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период работы в колхозе ему был предоставлен участок под строительство дома, на котором своими силами и за счет своих денежных средств построил дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гавриш С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н..,
судей Архиповой М.В., Малининой О.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2015 г. гражданское дело по иску З.П.А. к администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на *** долю дома, встречным искам З.Н.И. действующей в своих интересах и в интересах Х. о признании права собственности по *** доли дома и прекращении права собственности З.П.А. на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности, погашении записи в ЕГРП о праве собственности и признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе З.П.А. на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
З.П.А. обратился в суд с иском к администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на *** долю ***. В обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован по данному адресу вместе со своей малолетней дочерью З.В. Кроме них по данному адресу зарегистрирована также З.Н.И. В период работы в колхозе, ему был предоставлен участок под строительство дома, на котором в *** своими силами и за счет своих денежных средств построил дом. На момент строительства дома с *** года он состоял в браке с З.Н.И., брак с которой был расторгнут в *** году. Последняя никогда в колхозе не работала. Для строительства дома ему выделялась ссуда. В *** г. он вносил за колхозный дом денежные средства в размере *** руб., поэтому считает, что он имеет право собственности на *** долю ***.
З.Н.И., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Х., а также З.Д.П. обратились в суд с иском к З.П.А. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, аннулировании сведений кадастрового учета земельного участка и погашении записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок по адресу: ***. В обоснование иска указала, что проживает в ***. Под домом находится земельный участок *** кв. м, которым она пользуется. Данный земельный участок в ***. был поставлен на кадастровый учет. Указывает, что и жилой дом и земельный участок под ним находится в собственности муниципалитета. В данном доме зарегистрировано 5 человек и считает, что самовольный выдел З.П.А. земельного участка является незаконным и нарушает ее права и право З.Д.П. на его использование.
Определением суда от 14 августа 2014 года данные гражданские дела объединены в одно производство.
В последующем, З.Н.И., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Х., З.Д.П. уточнили исковые требования, просят прекратить право собственности З.П.А. на спорный земельный участок, признать недействительным свидетельство о праве собственности З.П.А. на данный земельный участок, погасить запись в ЕГРП о праве собственности З.П.А. на земельный участок по адресу: *** признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** за проживающими в доме по указанному адресу. Указывает, что она и члены ее семьи Х. и З.Д.П. проживают в доме, который является муниципальной собственностью. При доме имеется земельный участок площадью *** кв. м, по данному адресу зарегистрировано по факту *** (три) земельных участка, участок поставлен на кадастровый учет.
В ходе разбирательства по другому гражданскому делу 16.06.2014 г. З.П.А. было предъявлено свидетельство о государственной регистрации на земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, которое получено 09.04.2014 г. Считает, что данное свидетельство получено З.П.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок от 21.03.2014 г., выданной администрацией Караульского сельсовета ***. З.П.А. в нарушение Приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2010 г. N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" не было представлено сведений о других членах хозяйства, в результате чего они оказались лишены прав на земельный участок.
В последующем, З.Н.И., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Х., а также З.Д.П. увеличили исковые требования и обратились в суд с иском к администрации Караульского сельсовета ***, З.П.А. о признании права собственности по *** доли *** за З.Н.И., Х. и З.Д.П., указав, что они проживают по адресу: *** Данное домовладение в *** году выделялось бесплатно З.Н.И. на основании п. 10 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 года как работнику просвещения, работавшему в сельской местности. С 16 октября 1989 г. ею в качестве авансового платежа за жилой дом вносились денежные средства и в *** году размер внесенной суммы составлял *** руб. Указанные денежные средства накопились за счет компенсационных выплат за коммунальные услуги: электроэнергию, отопление, квартирные, которые закладывались в смету школы и сельсовета, положенные З.Н.И. как сельскому учителю и перечислялись в колхоз "Новый быт". В 2002 году З.П.А. выехал из дома *** района Тамбовской области и со своей семьей стал проживать по ***.
Считает, что имея педагогический стаж в сельской местности более *** лет, она и члены ее семьи имеет право на бесплатное предоставление квартиры, что также предусмотрено постановлением Государственного Комитета ССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 28.05.1985 г. N 154/222 "Об утверждении разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)".
В связи с чем, считает, что у нее и членов ее семьи (З.Н.И., З.Д.П. и Х.) имеются законные основания на признание равно долевого права собственности на ***.
Определением суда от 8 октября 2014 года оставлены без рассмотрения исковые требования З.Н.И. о признании права собственности по *** доли дома, а также исковые требования З.Н.И. и З.Д.П. о признании права собственности на земельный участок *** по *** *** (л.д. 195).
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 08.10.2014 г. в удовлетворении исковых требований З.П.А. о признании права собственности на *** долю дома и в удовлетворении исковых З.Н.И., действующей в своих интересах и в интересах Х., о признании права собственности по *** доли дома отказано.
Прекращено право собственности З.П.А. на земельный участок по ***, свидетельство о праве собственности на данный земельный участок З.П.А. признано недействительным и постановлено погасить запись в ЕГРП о праве собственности З.П.А. на земельный участок по адресу: ***.
В апелляционной жалобе З.П.А. просит решение суда первой инстанции изменить и признать за ним право собственности на *** долю ***. Полагает, что данное дело должно было рассматриваться с участием прокурора. Считает, что поскольку дом был построен на его собственные средства, а домом и земельным участком он пользовался до 2002 г. и временно был вынужден выехать в другое место жительства, то эти обстоятельства являются достаточным основанием для признания за ним права собственности на часть домовладения. Указывает, что постановка домовладения на баланс органов местного самоуправления была необходима для обслуживания дома. Также указывает, что до 2002 г. он состоял в зарегистрированном браке с З.Н.П. и просит признать за ним право собственности на *** домовладения по основаниям, предусмотренным ст. 34 СК РФ. Считает, что свидетельство о праве собственности на земельный участок получено им на законных основаниях, он уплачивал земельный налог, З.Н.П. не обращалась за оформлением своих прав на землю. Кроме того, считает, что суд не отразил в решении, какими нормами руководствовался при признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным.
В возражениях на апелляционную жалобу З.Н.И. указывает, что все доводы, которые отражены в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка и указаны основания, по которым суд с ними не согласен. Просит решение Инжавинского районного суда Тамбовской обл. от 08.10.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.Н.И.- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные З.П.А. и его представителем Л., выслушав З.Н.И. и ее представителя З.А., возражавших против доводов жалобы, представителя администрации Караульского сельского совета - Г. и представителя администрации *** А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми суд руководствовался.
По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет. Вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден доказательствами. Каждое представленное доказательство должно получить оценку со стороны суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на доли дома как З.П.А., так и З.Н.И., действующей в своих интересах и интересах Х., а также З.Д.П., суд первой инстанции исходил из того, что *** в *** является муниципальной собственностью, доказательств внесения за спорный дом денежных средств собственнику дома, а также заключения с Караульским сельским советом какого-либо соглашения о передаче дома в собственность по иным основаниям сторонами не представлено.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, З.П.А. и З.Н.И. состояли в зарегистрированном браке с ***. От брака имеют дочь З.Д., ***. рождения. Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 11.07.2000 г. брак между сторонами расторгнут. З.Н.И. с детьми З.Д.П., Х. проживают и зарегистрированы в *** в ***. Кроме них в указанном доме зарегистрированы З.П.А. и его дочь З.В.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества Караульского совета Инжавинского района от 23.06.2014 г. данный дом после ликвидации колхоза "Новый Быт" в 2007 г. передан в муниципальную собственность (л.д. 102 - 103).
На основании сообщения архивного отдела администрации Инжавинского района Тамбовской области по документам архивного фонда N 148 "СХПК "Новый быт" Инжавинского района в книге протоколов за 1987 - 1988 гг. значится: протокол N 11 заседания правления колхоза "Новый быт" от 22.10.1987 г. о постановке З.П.А. на очередь по строительству дома на кооперативных началах; протокол N 9 заседания колхоза от 19.07.1988 г. о выделении З.П.А. ссуды для строительства дома (л.д. 161 - 170). Из справки администрации Караульского сельского совета Инжавинского района следует, что строительство *** в *** начато в *** году, дом введен в эксплуатацию в *** году. Согласно справки администрации Инжавинского района от 23.01.2015 г. в архивном фонде N 148 "СХПК "Новый быт" значится, что З.П.А. за ***. выплачивалась ссуда. Глава Караульского сельского совета Г. в суде подтвердила, что с ***. она работала экономистом в колхозе "Новый быт", в ***. З.П.А. был выделен земельный участок под строительство дома площадью *** соток, который впоследствии был уточнен и стал значиться *** кв. м, а также выделалась ссуда на строительство спорного дома. Последним дом возводился за собственные денежные средства, а также за счет средств колхоза, которые впоследствии были выплачены полностью З.П.А., т.е. дом являлся кооперативным. На баланс Караульского сельского совета 16.04.2007 г. дом был передан после банкротства СХПК "Новый быт", т.к. не был оформлен (справка Караульского сельского совета л.д. 148 - 149). Что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 104 - 110).
З.П.А. 09.04.2014 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***. Основанием для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги от 21.03.2014 г. (л.д. 79 - 80), из которой следует, что земельный участок, расположенный в *** площадью 3728 кв. м принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2. На основании постановления администрации *** N 251 от 08.04.2008 г. сформирован земельный участок под домом *** по *** в *** площадью *** кв. м для ведения личного подсобного хозяйства - земля населенных пунктов (л.д. 135).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный дом являлся кооперативным, паевой взнос полностью выплачен З.П.А. до передачи дома в муниципальную собственность, в период нахождения З.П.А. и З.Н.И. в зарегистрированном браке. Представители Караульского сельского совета и администрации Инжавинского района не возражают против признания права собственности на дом, а также на земельный участок под ним за З-выми.
Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.
Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований З.П.А. о признании за ним права собственности на *** долю *** в ***. Исковые требования З.Н.И., действующей в своих интересах и интересах Х., и З.Д.П. о признании за ними права общей долевой собственности на спорный дом по *** доли и на земельный участок, как не основанные на нормах закона, подлежат отклонению. Доказательств бесплатного предоставления в *** спорного дома, а также земельного участка З.Н.И., как работнику просвещения, суду не представлено. Поскольку спорный дом приобретен супругами З-выми во время брака, за каждым из них следует признать право собственности на *** долю спорного дома и в соответствии с требованиями ст. 35 Земельного кодекса РФ на *** долю земельного участка под указанным домом площадью *** кв. м - за каждым.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения, которым признать за З.П.А. и З.Н.И. право собственности на жилой *** в ***, общей площадью *** кв. м (согласно техническому паспорту ГУПТИ по Тамбовской области от 22.10.2007 г.) и земельный участок под домом по указанному адресу площадью *** кв. м - по *** доли за каждым.
В удовлетворении исковых требований З.Н.И., действующей в своих интересах и интересах Х., и З.Д.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности З.П.А. на земельный участок и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Судебная коллегия также считает необходимым отменить определение того же суда от 08.10.2014 г. об оставлении без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора исковых требований З.Н.И. о признании права собственности по *** доли дома, а также исковых требований З.Н.И. и З.Д.П. о признании права собственности на земельный участок *** (л.д. 195), поскольку оно не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение и решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать за З.П.А. и З.Н.И. право собственности на жилой *** в ***, общей площадью *** кв. м (согласно техническому паспорту ГУПТИ по Тамбовской области от 22.10.2007 г.) и земельный участок под домом по указанному адресу площадью *** кв. м - по *** доли за каждым.
В удовлетворении исковых требований З.Н.И., действующей в своих интересах и интересах Х., и З.Д.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности З.П.А. на земельный участок и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-50
Требование: О признании права собственности на долю дома.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в период работы в колхозе ему был предоставлен участок под строительство дома, на котором своими силами и за счет своих денежных средств построил дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-50
Судья: Гавриш С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ваганюк Н.Н..,
судей Архиповой М.В., Малининой О.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в судебном заседании 28 января 2015 г. гражданское дело по иску З.П.А. к администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на *** долю дома, встречным искам З.Н.И. действующей в своих интересах и в интересах Х. о признании права собственности по *** доли дома и прекращении права собственности З.П.А. на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности, погашении записи в ЕГРП о праве собственности и признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе З.П.А. на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2014 года,
Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
установила:
З.П.А. обратился в суд с иском к администрации Караульского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области о признании права собственности на *** долю ***. В обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован по данному адресу вместе со своей малолетней дочерью З.В. Кроме них по данному адресу зарегистрирована также З.Н.И. В период работы в колхозе, ему был предоставлен участок под строительство дома, на котором в *** своими силами и за счет своих денежных средств построил дом. На момент строительства дома с *** года он состоял в браке с З.Н.И., брак с которой был расторгнут в *** году. Последняя никогда в колхозе не работала. Для строительства дома ему выделялась ссуда. В *** г. он вносил за колхозный дом денежные средства в размере *** руб., поэтому считает, что он имеет право собственности на *** долю ***.
З.Н.И., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Х., а также З.Д.П. обратились в суд с иском к З.П.А. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, аннулировании сведений кадастрового учета земельного участка и погашении записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок по адресу: ***. В обоснование иска указала, что проживает в ***. Под домом находится земельный участок *** кв. м, которым она пользуется. Данный земельный участок в ***. был поставлен на кадастровый учет. Указывает, что и жилой дом и земельный участок под ним находится в собственности муниципалитета. В данном доме зарегистрировано 5 человек и считает, что самовольный выдел З.П.А. земельного участка является незаконным и нарушает ее права и право З.Д.П. на его использование.
Определением суда от 14 августа 2014 года данные гражданские дела объединены в одно производство.
В последующем, З.Н.И., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Х., З.Д.П. уточнили исковые требования, просят прекратить право собственности З.П.А. на спорный земельный участок, признать недействительным свидетельство о праве собственности З.П.А. на данный земельный участок, погасить запись в ЕГРП о праве собственности З.П.А. на земельный участок по адресу: *** признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** за проживающими в доме по указанному адресу. Указывает, что она и члены ее семьи Х. и З.Д.П. проживают в доме, который является муниципальной собственностью. При доме имеется земельный участок площадью *** кв. м, по данному адресу зарегистрировано по факту *** (три) земельных участка, участок поставлен на кадастровый учет.
В ходе разбирательства по другому гражданскому делу 16.06.2014 г. З.П.А. было предъявлено свидетельство о государственной регистрации на земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, которое получено 09.04.2014 г. Считает, что данное свидетельство получено З.П.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок от 21.03.2014 г., выданной администрацией Караульского сельсовета ***. З.П.А. в нарушение Приказа Минсельхоза РФ от 11.10.2010 г. N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" не было представлено сведений о других членах хозяйства, в результате чего они оказались лишены прав на земельный участок.
В последующем, З.Н.И., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Х., а также З.Д.П. увеличили исковые требования и обратились в суд с иском к администрации Караульского сельсовета ***, З.П.А. о признании права собственности по *** доли *** за З.Н.И., Х. и З.Д.П., указав, что они проживают по адресу: *** Данное домовладение в *** году выделялось бесплатно З.Н.И. на основании п. 10 постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 года как работнику просвещения, работавшему в сельской местности. С 16 октября 1989 г. ею в качестве авансового платежа за жилой дом вносились денежные средства и в *** году размер внесенной суммы составлял *** руб. Указанные денежные средства накопились за счет компенсационных выплат за коммунальные услуги: электроэнергию, отопление, квартирные, которые закладывались в смету школы и сельсовета, положенные З.Н.И. как сельскому учителю и перечислялись в колхоз "Новый быт". В 2002 году З.П.А. выехал из дома *** района Тамбовской области и со своей семьей стал проживать по ***.
Считает, что имея педагогический стаж в сельской местности более *** лет, она и члены ее семьи имеет право на бесплатное предоставление квартиры, что также предусмотрено постановлением Государственного Комитета ССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 28.05.1985 г. N 154/222 "Об утверждении разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)".
В связи с чем, считает, что у нее и членов ее семьи (З.Н.И., З.Д.П. и Х.) имеются законные основания на признание равно долевого права собственности на ***.
Определением суда от 8 октября 2014 года оставлены без рассмотрения исковые требования З.Н.И. о признании права собственности по *** доли дома, а также исковые требования З.Н.И. и З.Д.П. о признании права собственности на земельный участок *** по *** *** (л.д. 195).
Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 08.10.2014 г. в удовлетворении исковых требований З.П.А. о признании права собственности на *** долю дома и в удовлетворении исковых З.Н.И., действующей в своих интересах и в интересах Х., о признании права собственности по *** доли дома отказано.
Прекращено право собственности З.П.А. на земельный участок по ***, свидетельство о праве собственности на данный земельный участок З.П.А. признано недействительным и постановлено погасить запись в ЕГРП о праве собственности З.П.А. на земельный участок по адресу: ***.
В апелляционной жалобе З.П.А. просит решение суда первой инстанции изменить и признать за ним право собственности на *** долю ***. Полагает, что данное дело должно было рассматриваться с участием прокурора. Считает, что поскольку дом был построен на его собственные средства, а домом и земельным участком он пользовался до 2002 г. и временно был вынужден выехать в другое место жительства, то эти обстоятельства являются достаточным основанием для признания за ним права собственности на часть домовладения. Указывает, что постановка домовладения на баланс органов местного самоуправления была необходима для обслуживания дома. Также указывает, что до 2002 г. он состоял в зарегистрированном браке с З.Н.П. и просит признать за ним право собственности на *** домовладения по основаниям, предусмотренным ст. 34 СК РФ. Считает, что свидетельство о праве собственности на земельный участок получено им на законных основаниях, он уплачивал земельный налог, З.Н.П. не обращалась за оформлением своих прав на землю. Кроме того, считает, что суд не отразил в решении, какими нормами руководствовался при признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным.
В возражениях на апелляционную жалобу З.Н.И. указывает, что все доводы, которые отражены в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка и указаны основания, по которым суд с ними не согласен. Просит решение Инжавинского районного суда Тамбовской обл. от 08.10.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.Н.И.- без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные З.П.А. и его представителем Л., выслушав З.Н.И. и ее представителя З.А., возражавших против доводов жалобы, представителя администрации Караульского сельского совета - Г. и представителя администрации *** А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми суд руководствовался.
По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет. Вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден доказательствами. Каждое представленное доказательство должно получить оценку со стороны суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на доли дома как З.П.А., так и З.Н.И., действующей в своих интересах и интересах Х., а также З.Д.П., суд первой инстанции исходил из того, что *** в *** является муниципальной собственностью, доказательств внесения за спорный дом денежных средств собственнику дома, а также заключения с Караульским сельским советом какого-либо соглашения о передаче дома в собственность по иным основаниям сторонами не представлено.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, З.П.А. и З.Н.И. состояли в зарегистрированном браке с ***. От брака имеют дочь З.Д., ***. рождения. Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 11.07.2000 г. брак между сторонами расторгнут. З.Н.И. с детьми З.Д.П., Х. проживают и зарегистрированы в *** в ***. Кроме них в указанном доме зарегистрированы З.П.А. и его дочь З.В.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества Караульского совета Инжавинского района от 23.06.2014 г. данный дом после ликвидации колхоза "Новый Быт" в 2007 г. передан в муниципальную собственность (л.д. 102 - 103).
На основании сообщения архивного отдела администрации Инжавинского района Тамбовской области по документам архивного фонда N 148 "СХПК "Новый быт" Инжавинского района в книге протоколов за 1987 - 1988 гг. значится: протокол N 11 заседания правления колхоза "Новый быт" от 22.10.1987 г. о постановке З.П.А. на очередь по строительству дома на кооперативных началах; протокол N 9 заседания колхоза от 19.07.1988 г. о выделении З.П.А. ссуды для строительства дома (л.д. 161 - 170). Из справки администрации Караульского сельского совета Инжавинского района следует, что строительство *** в *** начато в *** году, дом введен в эксплуатацию в *** году. Согласно справки администрации Инжавинского района от 23.01.2015 г. в архивном фонде N 148 "СХПК "Новый быт" значится, что З.П.А. за ***. выплачивалась ссуда. Глава Караульского сельского совета Г. в суде подтвердила, что с ***. она работала экономистом в колхозе "Новый быт", в ***. З.П.А. был выделен земельный участок под строительство дома площадью *** соток, который впоследствии был уточнен и стал значиться *** кв. м, а также выделалась ссуда на строительство спорного дома. Последним дом возводился за собственные денежные средства, а также за счет средств колхоза, которые впоследствии были выплачены полностью З.П.А., т.е. дом являлся кооперативным. На баланс Караульского сельского совета 16.04.2007 г. дом был передан после банкротства СХПК "Новый быт", т.к. не был оформлен (справка Караульского сельского совета л.д. 148 - 149). Что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 104 - 110).
З.П.А. 09.04.2014 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***. Основанием для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги от 21.03.2014 г. (л.д. 79 - 80), из которой следует, что земельный участок, расположенный в *** площадью 3728 кв. м принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО2. На основании постановления администрации *** N 251 от 08.04.2008 г. сформирован земельный участок под домом *** по *** в *** площадью *** кв. м для ведения личного подсобного хозяйства - земля населенных пунктов (л.д. 135).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный дом являлся кооперативным, паевой взнос полностью выплачен З.П.А. до передачи дома в муниципальную собственность, в период нахождения З.П.А. и З.Н.И. в зарегистрированном браке. Представители Караульского сельского совета и администрации Инжавинского района не возражают против признания права собственности на дом, а также на земельный участок под ним за З-выми.
Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.
Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований З.П.А. о признании за ним права собственности на *** долю *** в ***. Исковые требования З.Н.И., действующей в своих интересах и интересах Х., и З.Д.П. о признании за ними права общей долевой собственности на спорный дом по *** доли и на земельный участок, как не основанные на нормах закона, подлежат отклонению. Доказательств бесплатного предоставления в *** спорного дома, а также земельного участка З.Н.И., как работнику просвещения, суду не представлено. Поскольку спорный дом приобретен супругами З-выми во время брака, за каждым из них следует признать право собственности на *** долю спорного дома и в соответствии с требованиями ст. 35 Земельного кодекса РФ на *** долю земельного участка под указанным домом площадью *** кв. м - за каждым.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения, которым признать за З.П.А. и З.Н.И. право собственности на жилой *** в ***, общей площадью *** кв. м (согласно техническому паспорту ГУПТИ по Тамбовской области от 22.10.2007 г.) и земельный участок под домом по указанному адресу площадью *** кв. м - по *** доли за каждым.
В удовлетворении исковых требований З.Н.И., действующей в своих интересах и интересах Х., и З.Д.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности З.П.А. на земельный участок и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Судебная коллегия также считает необходимым отменить определение того же суда от 08.10.2014 г. об оставлении без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора исковых требований З.Н.И. о признании права собственности по *** доли дома, а также исковых требований З.Н.И. и З.Д.П. о признании права собственности на земельный участок *** (л.д. 195), поскольку оно не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение и решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать за З.П.А. и З.Н.И. право собственности на жилой *** в ***, общей площадью *** кв. м (согласно техническому паспорту ГУПТИ по Тамбовской области от 22.10.2007 г.) и земельный участок под домом по указанному адресу площадью *** кв. м - по *** доли за каждым.
В удовлетворении исковых требований З.Н.И., действующей в своих интересах и интересах Х., и З.Д.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности З.П.А. на земельный участок и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)