Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Бирюковой Е.Ю.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу И.И. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению И.И. об оспаривании действий Администрации г.о. <данные изъяты> по утверждению градостроительного плана земельного участка N RU50301000-GPU076812.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Администрации г.о. Химки - Т., представителя И.И. - Д.
И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации г.о. <данные изъяты> по утверждению градостроительного плана земельного участка N RU50301000-GPU076812.
В обоснование заявленных требований И.И. пояснил, что проект планировки и проект межевания, послужившие основой для разработки оспариваемого ГПЗУ, имели многочисленные грубые несоответствия закону. <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> Администрация г.о. Химки утвердила градостроительный план земельного участка N RU50301000-GPU076812. Просил суд признать незаконными действия Администрации г.о. <данные изъяты> по утверждению градостроительного плана земельного участка N RU50301000-GPU076812, выразившиеся в принятии постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>; а также признать незаконными с момента утверждения градостроительный план земельного участка; признать подлежащим отмене постановление и.о. Главы г.о. Химки за <данные изъяты> от <данные изъяты> г., которым утвержден градостроительный план N RU50301000-GPU076812 земельного участка общей площадью 399 кв. м с кадастровым номером 50:10:010107:23, расположенного по адресному ориентиру: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, вблизи <данные изъяты>.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления И.И. отказано.
В апелляционной жалобе И.И. просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.
Суд установил, что постановлением Главы Администрации г.о. <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты> предварительно согласовано ООО "Титан-М" место размещения торгово-офисного центра на земельном участке площадью 399 кв. м из земель населенных пунктов, расположенном по адресному ориентиру: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, вблизи <данные изъяты>; утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка, выполненная на кадастровой карте территории городского округа Химки, намечаемого к предоставлению в аренду ООО "Титан-М" для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра. Также указанным постановлением ООО "Титан-М" рекомендовано обратиться в Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> для постановки земельного участка на кадастровый учет.
<данные изъяты> Химкинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было принято решение <данные изъяты> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, вблизи <данные изъяты>, площадью 399 кв. м.
<данные изъяты> Главой Администрации г.о. <данные изъяты> было вынесено постановление за <данные изъяты> о предоставлении ООО "Титан-М" в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 399 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:10:010107:23, расположенный по адресному ориентиру: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, вблизи <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра.
<данные изъяты> ООО "Титан-М" передал ООО "Титан" все права и обязанности по договору аренды земельного участка N ЮА-63 от <данные изъяты> г., заключив договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности
Данный договор был зарегистрирован в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>.
После проведения публичных слушаний, Постановлением Администрации г.о. Химки <данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден Проект планировки и Проект межевания территории 4 микрорайона <данные изъяты>, который был опубликован в газете "Химкинские новости".
<данные изъяты> Администрацией г.о. Химки было выдано ООО "Титан" разрешение N RU50301000-179 на строительство торгово-офисного центра по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, вблизи <данные изъяты>.
Приказом первого заместителя Главы г.о. Химки за <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное разрешение на строительство N RU50301000-179 от <данные изъяты> было отозвано, в связи с отсутствием у застройщика - ООО "Титан" градостроительного плана земельного участка.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Д., Е., И.И. разрешение N RU50301000-179 от <данные изъяты> на строительство торгово-офисного центра по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, вблизи <данные изъяты>, выданного ООО "Титан", признано незаконным и отменено. Основанием для признания выдачи данного разрешения на строительство незаконным явилось то обстоятельство, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:010107:23 площадью 399 кв. м фактически утвержден не был, а ссылка в плане на утверждение его Постановлением Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 925, являлась технической ошибкой, что подтверждается текстом указанного постановления. Таким образом, у Администрации г.о. Химки оснований для выдачи ООО "Титан" разрешения в силу ст. 51 ГрК РФ не имелось. Кроме того, заявители, в том числе и И.И., истец по настоящему иску, в результате возведенного ООО "Титан" забора, огораживающего земельный участок, лишились возможности пользоваться территорией общего пользования, а именно пешеходной дорожкой возле <данные изъяты> по Юбилейному проспекту в <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> г., решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Титан" - без удовлетворения.
<данные изъяты> ООО "Титан" передал А.А. (доля в праве 30%), И.З. (доля в праве 35%), П. (доля в праве 30%) все права и обязанности по договору аренды земельного участка N ЮА-63 от <данные изъяты> г., заключив договор <данные изъяты> передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Договор уступки был зарегистрирован в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению П. и А.А., обратившихся в суд с требованиями о признании незаконными действий Администрации городского округа <данные изъяты> в связи ненадлежащим утверждением градостроительного плана земельного участка и отзывом разрешения на строительство, обязании надлежащим утвердить и выдать градостроительный план земельного участка и восстановить срок действия разрешения на строительство, признаны незаконными действия Администрации городского округа <данные изъяты> в связи с ненадлежащим утверждением градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:010107:23; суд обязал Администрацию городского округа Химки немедленно по вступлении в законную силу настоящего решения надлежащим образом утвердить и выдать каждому из заявителей градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:010107:23; признал незаконными действия Администрации городского округа <данные изъяты> по отзыву разрешения на строительство N RU 50301000-179 от <данные изъяты>; в удовлетворении требования о восстановлении срока действия разрешения на строительство N RU 50301000-179 от <данные изъяты> отказал.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> г., решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.о. <данные изъяты> - без удовлетворения.
Удовлетворяя требования заявителей, суд принял во внимание, что П. и А.А. представлены доказательства обращения их правопредшественника ООО "Титан" в Администрацию г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, а доказательства надлежащего исполнения администрацией требований закона (ст. ст. 41, 44, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ) не было представлено. Кроме того, вынесенное судом решение о признании недействительным разрешения на строительство не освобождает орган местного самоуправления от установленной законом обязанности надлежащим образом рассмотреть обращение о подготовке градостроительного плана земельного участка.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению И.З., П., признан недействительным приказ Первого заместителя Главы Администрации г.о.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отзыве у ООО "Титан" разрешения на строительство N RU 50301000-179 от <данные изъяты> г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> г., решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.о. <данные изъяты> - без удовлетворения.
<данные изъяты> во исполнение решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> г., постановлением и.о. Главы г.о. Химки за <данные изъяты> утвержден градостроительный план N RU50301000-GPU076812 земельного участка общей площадью 399 кв. м с кадастровым номером 50:10:010107:23, расположенного по адресному ориентиру: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, вблизи <данные изъяты>.
Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
При рассмотрении гражданского дела по заявлению П. и А.А. об оспаривании действий и решений Администрации городского округа <данные изъяты>, заявителями представлены доказательства обращения их правопредшественника - ООО "Титан" - в Администрацию г.о. Химки <данные изъяты> с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка и выдачи Администрацией указанного документа. В текстовой части градостроительного плана указано, что он утвержден постановлением Администрации от <данные изъяты> N 925, в самом постановлении упоминание о градостроительном плане земельного участка ООО "Титан" отсутствует.
Как указал суд в решении от <данные изъяты> при разрешении требований, каких-либо правовых оснований для отказа в утверждении градостроительного плана данного земельного участка у Администрации не имелось - обязанность надлежащим образом утвердить и выдать такой план заявителю возложена на орган местного самоуправления - Администрацию г.о. <данные изъяты> в силу прямого указания закона.
Отказывая И.И. в удовлетворении заявления, суд исходил из тех обстоятельств, что оспариваемое заявителем постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка от <данные изъяты> за <данные изъяты> приняты компетентным органом, в пределах его полномочий, без наличия процедурных нарушений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права заявителя оспариваемым постановлением не нарушаются; доводы о нарушении соответствия проектируемого объекта требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, пожарной и иной безопасности заключениями компетентных органов не подтверждены.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, который просил суд об отложении слушания дела, не может быть принят судебной коллегией, так как из телефонограммы на (л.д. 90) видно, что представитель И.А. был извещен о слушании дела, назначенного на <данные изъяты> в 9 часов, о невозможности явиться в судебное заседание представитель не сообщил.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***13302
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***13302
Судья Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Бирюковой Е.Ю.,
при секретаре А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу И.И. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению И.И. об оспаривании действий Администрации г.о. <данные изъяты> по утверждению градостроительного плана земельного участка N RU50301000-GPU076812.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Администрации г.о. Химки - Т., представителя И.И. - Д.
установила:
И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации г.о. <данные изъяты> по утверждению градостроительного плана земельного участка N RU50301000-GPU076812.
В обоснование заявленных требований И.И. пояснил, что проект планировки и проект межевания, послужившие основой для разработки оспариваемого ГПЗУ, имели многочисленные грубые несоответствия закону. <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> Администрация г.о. Химки утвердила градостроительный план земельного участка N RU50301000-GPU076812. Просил суд признать незаконными действия Администрации г.о. <данные изъяты> по утверждению градостроительного плана земельного участка N RU50301000-GPU076812, выразившиеся в принятии постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>; а также признать незаконными с момента утверждения градостроительный план земельного участка; признать подлежащим отмене постановление и.о. Главы г.о. Химки за <данные изъяты> от <данные изъяты> г., которым утвержден градостроительный план N RU50301000-GPU076812 земельного участка общей площадью 399 кв. м с кадастровым номером 50:10:010107:23, расположенного по адресному ориентиру: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, вблизи <данные изъяты>.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления И.И. отказано.
В апелляционной жалобе И.И. просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.
Суд установил, что постановлением Главы Администрации г.о. <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты> предварительно согласовано ООО "Титан-М" место размещения торгово-офисного центра на земельном участке площадью 399 кв. м из земель населенных пунктов, расположенном по адресному ориентиру: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, вблизи <данные изъяты>; утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка, выполненная на кадастровой карте территории городского округа Химки, намечаемого к предоставлению в аренду ООО "Титан-М" для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра. Также указанным постановлением ООО "Титан-М" рекомендовано обратиться в Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> для постановки земельного участка на кадастровый учет.
<данные изъяты> Химкинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> было принято решение <данные изъяты> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, вблизи <данные изъяты>, площадью 399 кв. м.
<данные изъяты> Главой Администрации г.о. <данные изъяты> было вынесено постановление за <данные изъяты> о предоставлении ООО "Титан-М" в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 399 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:10:010107:23, расположенный по адресному ориентиру: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, вблизи <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра.
<данные изъяты> ООО "Титан-М" передал ООО "Титан" все права и обязанности по договору аренды земельного участка N ЮА-63 от <данные изъяты> г., заключив договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности
Данный договор был зарегистрирован в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>.
После проведения публичных слушаний, Постановлением Администрации г.о. Химки <данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден Проект планировки и Проект межевания территории 4 микрорайона <данные изъяты>, который был опубликован в газете "Химкинские новости".
<данные изъяты> Администрацией г.о. Химки было выдано ООО "Титан" разрешение N RU50301000-179 на строительство торгово-офисного центра по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, вблизи <данные изъяты>.
Приказом первого заместителя Главы г.о. Химки за <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное разрешение на строительство N RU50301000-179 от <данные изъяты> было отозвано, в связи с отсутствием у застройщика - ООО "Титан" градостроительного плана земельного участка.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Д., Е., И.И. разрешение N RU50301000-179 от <данные изъяты> на строительство торгово-офисного центра по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, вблизи <данные изъяты>, выданного ООО "Титан", признано незаконным и отменено. Основанием для признания выдачи данного разрешения на строительство незаконным явилось то обстоятельство, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:010107:23 площадью 399 кв. м фактически утвержден не был, а ссылка в плане на утверждение его Постановлением Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> N 925, являлась технической ошибкой, что подтверждается текстом указанного постановления. Таким образом, у Администрации г.о. Химки оснований для выдачи ООО "Титан" разрешения в силу ст. 51 ГрК РФ не имелось. Кроме того, заявители, в том числе и И.И., истец по настоящему иску, в результате возведенного ООО "Титан" забора, огораживающего земельный участок, лишились возможности пользоваться территорией общего пользования, а именно пешеходной дорожкой возле <данные изъяты> по Юбилейному проспекту в <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> г., решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Титан" - без удовлетворения.
<данные изъяты> ООО "Титан" передал А.А. (доля в праве 30%), И.З. (доля в праве 35%), П. (доля в праве 30%) все права и обязанности по договору аренды земельного участка N ЮА-63 от <данные изъяты> г., заключив договор <данные изъяты> передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Договор уступки был зарегистрирован в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению П. и А.А., обратившихся в суд с требованиями о признании незаконными действий Администрации городского округа <данные изъяты> в связи ненадлежащим утверждением градостроительного плана земельного участка и отзывом разрешения на строительство, обязании надлежащим утвердить и выдать градостроительный план земельного участка и восстановить срок действия разрешения на строительство, признаны незаконными действия Администрации городского округа <данные изъяты> в связи с ненадлежащим утверждением градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:010107:23; суд обязал Администрацию городского округа Химки немедленно по вступлении в законную силу настоящего решения надлежащим образом утвердить и выдать каждому из заявителей градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:010107:23; признал незаконными действия Администрации городского округа <данные изъяты> по отзыву разрешения на строительство N RU 50301000-179 от <данные изъяты>; в удовлетворении требования о восстановлении срока действия разрешения на строительство N RU 50301000-179 от <данные изъяты> отказал.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> г., решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.о. <данные изъяты> - без удовлетворения.
Удовлетворяя требования заявителей, суд принял во внимание, что П. и А.А. представлены доказательства обращения их правопредшественника ООО "Титан" в Администрацию г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, а доказательства надлежащего исполнения администрацией требований закона (ст. ст. 41, 44, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ) не было представлено. Кроме того, вынесенное судом решение о признании недействительным разрешения на строительство не освобождает орган местного самоуправления от установленной законом обязанности надлежащим образом рассмотреть обращение о подготовке градостроительного плана земельного участка.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению И.З., П., признан недействительным приказ Первого заместителя Главы Администрации г.о.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отзыве у ООО "Титан" разрешения на строительство N RU 50301000-179 от <данные изъяты> г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> г., решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г.о. <данные изъяты> - без удовлетворения.
<данные изъяты> во исполнение решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> г., постановлением и.о. Главы г.о. Химки за <данные изъяты> утвержден градостроительный план N RU50301000-GPU076812 земельного участка общей площадью 399 кв. м с кадастровым номером 50:10:010107:23, расположенного по адресному ориентиру: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, вблизи <данные изъяты>.
Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
При рассмотрении гражданского дела по заявлению П. и А.А. об оспаривании действий и решений Администрации городского округа <данные изъяты>, заявителями представлены доказательства обращения их правопредшественника - ООО "Титан" - в Администрацию г.о. Химки <данные изъяты> с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка и выдачи Администрацией указанного документа. В текстовой части градостроительного плана указано, что он утвержден постановлением Администрации от <данные изъяты> N 925, в самом постановлении упоминание о градостроительном плане земельного участка ООО "Титан" отсутствует.
Как указал суд в решении от <данные изъяты> при разрешении требований, каких-либо правовых оснований для отказа в утверждении градостроительного плана данного земельного участка у Администрации не имелось - обязанность надлежащим образом утвердить и выдать такой план заявителю возложена на орган местного самоуправления - Администрацию г.о. <данные изъяты> в силу прямого указания закона.
Отказывая И.И. в удовлетворении заявления, суд исходил из тех обстоятельств, что оспариваемое заявителем постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка от <данные изъяты> за <данные изъяты> приняты компетентным органом, в пределах его полномочий, без наличия процедурных нарушений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права заявителя оспариваемым постановлением не нарушаются; доводы о нарушении соответствия проектируемого объекта требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, пожарной и иной безопасности заключениями компетентных органов не подтверждены.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, который просил суд об отложении слушания дела, не может быть принят судебной коллегией, так как из телефонограммы на (л.д. 90) видно, что представитель И.А. был извещен о слушании дела, назначенного на <данные изъяты> в 9 часов, о невозможности явиться в судебное заседание представитель не сообщил.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)