Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нерюнгринской районной администрации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2014 года по делу N А58-655/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Коротина Сергея Васильевича (ИНН 143401478158, ОГРН 306143429900014) от 12.02.2014 к Нерюнгринской районной администрации (ИНН 1434027046, ОГРН 1031401720129) о признании незаконным отказа от 23.10.2013 N 3-07-07/246 в предоставлении земельного участка г. Нерюнгри, район дома N 7, по ул. Тимптонская, под строительство магазина продовольственных товаров,
суд первой инстанции, судья Эверстова Р.И.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Чебан И.Н., представителя по доверенности от 24.03.2014 года;
- от заинтересованного лица: Букина Д.А., представителя по доверенности от 06.03.2014 года;
- установил:
Заявитель, индивидуальный предприниматель Коротин Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Нерюнгринской районной администрации о признании незаконным отказа от 23.10.2013 N 3-07-05/246 в предоставлении земельного участка г. Нерюнгри, район дома N 7 по ул. Тимптонская под строительство магазина продовольственных товаров.
Решением суда первой инстанции 02 июня 2014, с учетом определения от 22.08.2014, требования заявителя удовлетворены полностью.
Суд проверив на соответствие Земельному кодексу Российский Федерации, признал отказ Нерюнгринской районной администрации (ИНН 1434027046, ОГРН 1031401720129) от 23.10.2013 N 3-05-07/246 в предоставлении земельного участка г. Нерюнгри, район дома N 7, по ул. Тимптонская, под строительство магазина продовольственных товаров незаконным.
Суд указал Нерюнгринской районной администрации (ИНН 1434027046, ОГРН 1031401720129) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Коротина Сергея Васильевича.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд пришел к выводу том, что отказ от 23.10.2013 N 3-05-07/2462 противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности приобрести земельный участок и использовать его для строительства и эксплуатации в предпринимательских целях магазина.
Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела, поскольку не принял во внимание довод Администрации о том, что заявитель не уточнял площадь земельного участка и просил 170 кв. м которые ему невозможно представить.
Суд не принял во внимание, что в случае поступления заявок на заключение договора аренды указанного земельного участка от иного лица, помимо заявителя муниципальным образованием будет проведен аукцион для заключения договора аренды.
Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.07.2014.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции на основании распоряжения Главы МО "Нерюнгринский район" от 05.03.2007 N 366р "О предоставлении земельного участка в аренду", между заявителем и МО "Нерюнгринский район" в лице Комитета земельных и имущественных отношений заключен договор аренды от 07.03.2007 N 248 земельного участка из земель населенных пунктов с к/н 14:19:102014:0057, находящийся по адресу (адресные ориентиры): РС(Я), г. Нерюнгри, ул. Тимптонская, 15м на север от жилого дома N 7, общей площадью 104 кв. м, для эксплуатации временного торгового павильона для реализации продуктов питания на срок до 30.12.2007 (далее - земельный участок).
На основании данного распоряжения между индивидуальным предпринимателем и Администрацией в лице Комитета земельных и имущественных отношений ежегодно заключались договоры аренды земельного участка N 248 от 07.03.2007, N 255 от 21.04.2008, N 136 от 26.02.2009, N 162 от 23.03.2010, N 115 от 24.03.2011, N 41 от 26.01.2012, N 41 от 06.02.2013, N 45 от 05.02.2014.
По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 14:19:102014:0057, передан индивидуальному предпринимателю.
На данном земельном участке расположен объект временного торгового павильона для реализации продуктов питания, принадлежащий и эксплуатируемый предпринимателем.
26.06.2012 заявитель обратился с заявлением к главе Нюрингринской городской администрации с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для строительства магазина продовольственных товаров площадью 170 кв. м вх. 27.06.2012 (т. 2, л.49).
Сообщением от 06.08.2012 N 1803 Нюрингринская городская администрация отказала в предварительном согласовании выбора земельного участка для строительства магазина продовольственных товаров, в связи с тем, что генеральным планом г. Нерюнгри размещение данного объекта на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено.
Вступившим в силу решением суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 по делу N А58-5516/2012, проверив на соответствие Земельному кодексу Российский Федерации, суд признал отказ Администрации муниципального образования "город Нерюнгри" в предварительном согласовании выбора земельного участка от 06.08.2012, незаконным. Администрации муниципального образования "город Нерюнгри" предложено устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Кроме того данным решением установлено, что в судебном заседании предприниматель уточнил заявленные требования, просил обязать Администрацию согласовать выбор земельного участка площадью 104 кв. м, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство не доказывается при рассмотрении настоящего дела.
Администрация муниципального образования "город Нерюнгри" исполняя решение арбитражного суда, согласовала предварительный выбор земельного участка, проставив в правом верхнем углу заявления штамп "Утверждаю 11.10.2013", передав заявление и документы приложенные к нему для дальнейшего исполнения в Нерюнгринскую районную администрацию, о чем она на заявлении проставила штамп вх.5/2770 от 14.10.2013 (т. 2, л. 49).
Письмом от 23.10.2013 N 3-05-07/2462 (т. 1, л. 11) Нерюнгринская районная администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка для строительства магазина продовольственных товаров, поскольку предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, т.к. он накладывается на существующий земельный участок с кадастровым номером 14:19:102014:0057, переданный заявителю в аренду под эксплуатацию временного торгового павильона.
Повторное рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка для строительства магазина продовольственных товаров возможно после освобождения и рекультивации земельного участка с кадастровым номером 14:19:102014:0057.
Предприниматель посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам земельного законодательства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как установлено ст. 1 Земельного кодекса, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением вх. 5/2770 от 14.10.2013 (т. 2, л. 49) земельный участок с кадастровым номером 14:19:102014:0057 и до настоящего момента находится в аренде у заявителя для эксплуатации временного торгового объекта.
Обращаясь с повторным заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для строительства объекта недвижимости "Магазина продовольственных товаров", предприниматель просил предоставить ему право на указанном земельном участке разрешить строительство объекта недвижимости, т.е. фактическим просил, в том числе изменить целевое использование земельного участка, поскольку согласно договорам аренды N 41 от 26.01.2012, от 06.02.2013 (т. 1, л. 27-29), указанный земельный участок предоставлялся предпринимателю с целью размещения временного торгового павильона. В тоже время разрешенное использование земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, не изменялось.
При этом решением суда от 25 февраля 2013 по делу N А58-5516/2012 было установлено, что предприниматель просил Администрацию согласовать указанные изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:19:102014:0057 площадью 104 кв. м. Более того, размер земельного участка не являлся основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Согласно кадастровому плану указанного земельного участка от 09.02.2007 года (т. 1, л. 56), данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - земли под объекты торговли.
Между тем, суд первой инстанции правильно расценил заявление предпринимателя о том, что он просил предоставить ему указанный земельный участок под строительство с предварительным согласованием размещением объекта строительства в порядке ст. 30 и 31 Земельного кодекса.
При этом согласно материалам дела, стороны также расценивали данные отношения, что они связаны с предоставлением заявителю указанного земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещением объекта строительства.
Пунктом 5 ст. 30 Земельного кодекса установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом (ч. 6).
Между тем решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 по делу N А58-5516/2012, отказ Администрации в предварительном согласовании выбора указанного земельного участка от 06.08.2012 признан незаконным и Администрации муниципального образования "город Нерюнгри" было предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу указанного у Нерюнгринской районной администрации не было законных оснований отказывать в согласовании выбора указанного земельного участка, поскольку муниципальное образование (городское поселение) на территории которого испрашивался земельный участок, исполнив решение суда, согласовало его размещение, не установив каких либо законных ограничений.
При отводе земельного участка Нерюнгринской районной администрацией должно соблюдаться требования ст. 31 Земельного кодекса, согласно которой органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В отношении указанного земельного участка кадастровые работы фактически проведены, а сам земельный участок сформирован, о чем свидетельствует кадастровый паспорт и закреплен за предпринимателем на праве аренды.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что у Нерюнгринской районной администрации не было законных оснований отказывать заявителю в представлении указанного земельного участка лишь по тем основаниям, что он накладывается на существующий земельный участок с кадастровым номером 14:19:102014:0057, переданный самому заявителю в аренду под эксплуатацию временного торгового павильона и что повторное рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка для строительства магазина продовольственных товаров возможно после освобождения и рекультивации земельного участка с кадастровым номером 14:19:102014:0057.
При этом доказательств, что на указанный земельный участок претендуют также третьи лица, в материалы дела Администрацией в суд не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, что суд первой инстанции обоснованно принимая судебный акт, обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует действующему земельному законодательству.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "02" июня 2014 года по делу N А58-655/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2014 ПО ДЕЛУ N А58-655/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. по делу N А58-655/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нерюнгринской районной администрации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2014 года по делу N А58-655/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Коротина Сергея Васильевича (ИНН 143401478158, ОГРН 306143429900014) от 12.02.2014 к Нерюнгринской районной администрации (ИНН 1434027046, ОГРН 1031401720129) о признании незаконным отказа от 23.10.2013 N 3-07-07/246 в предоставлении земельного участка г. Нерюнгри, район дома N 7, по ул. Тимптонская, под строительство магазина продовольственных товаров,
суд первой инстанции, судья Эверстова Р.И.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Чебан И.Н., представителя по доверенности от 24.03.2014 года;
- от заинтересованного лица: Букина Д.А., представителя по доверенности от 06.03.2014 года;
- установил:
Заявитель, индивидуальный предприниматель Коротин Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Нерюнгринской районной администрации о признании незаконным отказа от 23.10.2013 N 3-07-05/246 в предоставлении земельного участка г. Нерюнгри, район дома N 7 по ул. Тимптонская под строительство магазина продовольственных товаров.
Решением суда первой инстанции 02 июня 2014, с учетом определения от 22.08.2014, требования заявителя удовлетворены полностью.
Суд проверив на соответствие Земельному кодексу Российский Федерации, признал отказ Нерюнгринской районной администрации (ИНН 1434027046, ОГРН 1031401720129) от 23.10.2013 N 3-05-07/246 в предоставлении земельного участка г. Нерюнгри, район дома N 7, по ул. Тимптонская, под строительство магазина продовольственных товаров незаконным.
Суд указал Нерюнгринской районной администрации (ИНН 1434027046, ОГРН 1031401720129) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Коротина Сергея Васильевича.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд пришел к выводу том, что отказ от 23.10.2013 N 3-05-07/2462 противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает его возможности приобрести земельный участок и использовать его для строительства и эксплуатации в предпринимательских целях магазина.
Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела, поскольку не принял во внимание довод Администрации о том, что заявитель не уточнял площадь земельного участка и просил 170 кв. м которые ему невозможно представить.
Суд не принял во внимание, что в случае поступления заявок на заключение договора аренды указанного земельного участка от иного лица, помимо заявителя муниципальным образованием будет проведен аукцион для заключения договора аренды.
Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.07.2014.
Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции на основании распоряжения Главы МО "Нерюнгринский район" от 05.03.2007 N 366р "О предоставлении земельного участка в аренду", между заявителем и МО "Нерюнгринский район" в лице Комитета земельных и имущественных отношений заключен договор аренды от 07.03.2007 N 248 земельного участка из земель населенных пунктов с к/н 14:19:102014:0057, находящийся по адресу (адресные ориентиры): РС(Я), г. Нерюнгри, ул. Тимптонская, 15м на север от жилого дома N 7, общей площадью 104 кв. м, для эксплуатации временного торгового павильона для реализации продуктов питания на срок до 30.12.2007 (далее - земельный участок).
На основании данного распоряжения между индивидуальным предпринимателем и Администрацией в лице Комитета земельных и имущественных отношений ежегодно заключались договоры аренды земельного участка N 248 от 07.03.2007, N 255 от 21.04.2008, N 136 от 26.02.2009, N 162 от 23.03.2010, N 115 от 24.03.2011, N 41 от 26.01.2012, N 41 от 06.02.2013, N 45 от 05.02.2014.
По акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 14:19:102014:0057, передан индивидуальному предпринимателю.
На данном земельном участке расположен объект временного торгового павильона для реализации продуктов питания, принадлежащий и эксплуатируемый предпринимателем.
26.06.2012 заявитель обратился с заявлением к главе Нюрингринской городской администрации с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для строительства магазина продовольственных товаров площадью 170 кв. м вх. 27.06.2012 (т. 2, л.49).
Сообщением от 06.08.2012 N 1803 Нюрингринская городская администрация отказала в предварительном согласовании выбора земельного участка для строительства магазина продовольственных товаров, в связи с тем, что генеральным планом г. Нерюнгри размещение данного объекта на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено.
Вступившим в силу решением суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 по делу N А58-5516/2012, проверив на соответствие Земельному кодексу Российский Федерации, суд признал отказ Администрации муниципального образования "город Нерюнгри" в предварительном согласовании выбора земельного участка от 06.08.2012, незаконным. Администрации муниципального образования "город Нерюнгри" предложено устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Кроме того данным решением установлено, что в судебном заседании предприниматель уточнил заявленные требования, просил обязать Администрацию согласовать выбор земельного участка площадью 104 кв. м, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство не доказывается при рассмотрении настоящего дела.
Администрация муниципального образования "город Нерюнгри" исполняя решение арбитражного суда, согласовала предварительный выбор земельного участка, проставив в правом верхнем углу заявления штамп "Утверждаю 11.10.2013", передав заявление и документы приложенные к нему для дальнейшего исполнения в Нерюнгринскую районную администрацию, о чем она на заявлении проставила штамп вх.5/2770 от 14.10.2013 (т. 2, л. 49).
Письмом от 23.10.2013 N 3-05-07/2462 (т. 1, л. 11) Нерюнгринская районная администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка для строительства магазина продовольственных товаров, поскольку предоставление испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, т.к. он накладывается на существующий земельный участок с кадастровым номером 14:19:102014:0057, переданный заявителю в аренду под эксплуатацию временного торгового павильона.
Повторное рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка для строительства магазина продовольственных товаров возможно после освобождения и рекультивации земельного участка с кадастровым номером 14:19:102014:0057.
Предприниматель посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам земельного законодательства, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как установлено ст. 1 Земельного кодекса, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением вх. 5/2770 от 14.10.2013 (т. 2, л. 49) земельный участок с кадастровым номером 14:19:102014:0057 и до настоящего момента находится в аренде у заявителя для эксплуатации временного торгового объекта.
Обращаясь с повторным заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для строительства объекта недвижимости "Магазина продовольственных товаров", предприниматель просил предоставить ему право на указанном земельном участке разрешить строительство объекта недвижимости, т.е. фактическим просил, в том числе изменить целевое использование земельного участка, поскольку согласно договорам аренды N 41 от 26.01.2012, от 06.02.2013 (т. 1, л. 27-29), указанный земельный участок предоставлялся предпринимателю с целью размещения временного торгового павильона. В тоже время разрешенное использование земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, не изменялось.
При этом решением суда от 25 февраля 2013 по делу N А58-5516/2012 было установлено, что предприниматель просил Администрацию согласовать указанные изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:19:102014:0057 площадью 104 кв. м. Более того, размер земельного участка не являлся основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Согласно кадастровому плану указанного земельного участка от 09.02.2007 года (т. 1, л. 56), данный земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - земли под объекты торговли.
Между тем, суд первой инстанции правильно расценил заявление предпринимателя о том, что он просил предоставить ему указанный земельный участок под строительство с предварительным согласованием размещением объекта строительства в порядке ст. 30 и 31 Земельного кодекса.
При этом согласно материалам дела, стороны также расценивали данные отношения, что они связаны с предоставлением заявителю указанного земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещением объекта строительства.
Пунктом 5 ст. 30 Земельного кодекса установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом (ч. 6).
Между тем решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 по делу N А58-5516/2012, отказ Администрации в предварительном согласовании выбора указанного земельного участка от 06.08.2012 признан незаконным и Администрации муниципального образования "город Нерюнгри" было предписано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу указанного у Нерюнгринской районной администрации не было законных оснований отказывать в согласовании выбора указанного земельного участка, поскольку муниципальное образование (городское поселение) на территории которого испрашивался земельный участок, исполнив решение суда, согласовало его размещение, не установив каких либо законных ограничений.
При отводе земельного участка Нерюнгринской районной администрацией должно соблюдаться требования ст. 31 Земельного кодекса, согласно которой органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В отношении указанного земельного участка кадастровые работы фактически проведены, а сам земельный участок сформирован, о чем свидетельствует кадастровый паспорт и закреплен за предпринимателем на праве аренды.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что у Нерюнгринской районной администрации не было законных оснований отказывать заявителю в представлении указанного земельного участка лишь по тем основаниям, что он накладывается на существующий земельный участок с кадастровым номером 14:19:102014:0057, переданный самому заявителю в аренду под эксплуатацию временного торгового павильона и что повторное рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка для строительства магазина продовольственных товаров возможно после освобождения и рекультивации земельного участка с кадастровым номером 14:19:102014:0057.
При этом доказательств, что на указанный земельный участок претендуют также третьи лица, в материалы дела Администрацией в суд не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, что суд первой инстанции обоснованно принимая судебный акт, обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует действующему земельному законодательству.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "02" июня 2014 года по делу N А58-655/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)