Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Аппаковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-15326/2013
на решение от 15.11.2013
судьи О.Н. Бляхер
по делу N А24-3664/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промфлот" (ИНН 4100006003, ОГРН 1024101024529)
о взыскании долга и пени по договору N 40 от 30.07.2001 в сумме 139 027, 25 рублей,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промфлот" (далее - Общество) 139 027 рублей 25 копеек, в том числе: 30 197 рублей 90 копеек долга по договору N 40 от 30.07.2001 за период с 19.02.2008 по 31.12.2009, 91 668 рублей 05 копеек долга за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 и 17 161 рубль 30 копеек пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2008 по 27.08.2013.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2007 по делу N А24-543/2003 признан переход права собственности на нежилое помещение второго этажа площадью 340 кв. м. В этой связи Департамент считает, что с момента перехода права собственности на помещения к ответчику последний приобрел право пользования земельным участком, на котором расположен указанный объект недвижимости. Полагает, что ответчик в силу закона принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 40 от 30.07.2001. В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции просит отменить, требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 30.07.2001 между Администрацией г. Петропавловска-Камчатского в лице начальника Управления земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского (арендатор), обществом с ограниченной ответственностью "Камчатгорснаб" (арендатор), индивидуальным предпринимателем Банновой Надеждой Ильиничной (арендатор) на основании постановления градоначальника N 645 от 11.06.1998 и договора купли-продажи от 10.03.2000 заключен договор N 40 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель сдает, а лица на стороне арендатора принимают во временное владение и пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок по адресу ул. Пограничная, 89, площадью 0,0974 га (далее - земельный участок), кадастровый номер 41:01:01 01 25:0009. На участке имеется здание магазина (пункт 1.1 договора).
Согласно положениям пунктов 1.2, 1.3 договора границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками. Участок предоставлен для эксплуатации нежилых помещений в здании магазина.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что срок действия договора определен до 11.06.2047.
Соглашением от 24.04.2007 о замене лица на стороне арендатора в договоре о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 30.07.2001 N 40 в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение первого этажа отдела реализации в здании отдела реализации, от ООО "Камчатгорснаб" к Башкирову А.П., в договоре аренды был заменен один из арендаторов - ООО "Камчатгорснаб" на Башкирова А.П.
27.02.2002 между индивидуальным предпринимателем Банновой Надеждой Ильиничной (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Промфлот" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости нежилого помещения общей площадью 346,5 кв. м, расположенное на 2-ом этаже отдела реализации (Литер Б) по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная,89. Имущество принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 28.04.2000 г. за N 41-01/01-3/2000-310.
Согласно пункту 5.1. договора право собственности на недвижимое имущество, являющее предметом договора, возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности и выполнения покупателем своих обязательств по оплате.
Нежилое помещение общей площадью 346,5 кв. м передано от продавца покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2002.
Ввиду того, что индивидуальный предприниматель Баннова Н.И. уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности, ООО "Промфлот" обратилось в суд.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2007 по делу N А24-543/2003, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом признан переход права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение второго этажа отдела реализации общей площадью 340 кв. м, литер Б, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 89 по договору купли-продажи недвижимости от 27.02.2002 - к ООО "Промфлот".
Полагая, что с момента перехода права собственности на нежилые помещения от индивидуального предпринимателя Банновой Н.И. к ООО "Промфлот" ответчик приобрел право пользования земельным участком, на котором расположено нежилое помещение второго этажа общей площадью 340 кв. м, и принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 40 от 30.07.2001 сроком действия до 11.06.2047, Департаментом было направлено предупреждение о задолженности по арендной плате, после чего ответчик внес арендную плату за 2010 и 2011 года.
Ссылаясь на невнесение ответчиком арендной платы с 19.02.2008 по 31.12.2009 в сумме 30 197 рублей 90 копеек и в период с 01.01.2012 по 30.06.2013 в сумме 91 668 рублей 05 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:01 01 25:0009, истец, как орган Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, учрежденный с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере архитектуры, градостроительства, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В пункте 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип конкретизирован в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются и права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Руководствуясь вышеизложенными положениями, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по внесению арендной платы в силу ранее заключенного между Администрацией г. Петропавловска-Камчатского и индивидуальным предпринимателем Банновой Надеждой Ильиничной договора аренды земельного участка N 40 от 30.07.2001 возникает только после государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества.
Следовательно, ответчик как покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01 01 25:0009, принадлежащем продавцу на праве аренды, приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, необходимым для их использования, на праве аренды лишь с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие государственную регистрацию перехода права собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, к ООО "Промфлот" в установленном законом порядке.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы Департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно положениям абзаца 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда, вынесенное при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности по требованию другой стороны, является одним из документов, необходимых к предоставлению на государственную регистрацию прав, но доказательством такой государственной регистрации само по себе не является.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении предъявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2013 по делу N А24-3664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2014 N 05АП-15326/2013 ПО ДЕЛУ N А24-3664/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. N 05АП-15326/2013
Дело N А24-3664/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Аппаковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-15326/2013
на решение от 15.11.2013
судьи О.Н. Бляхер
по делу N А24-3664/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промфлот" (ИНН 4100006003, ОГРН 1024101024529)
о взыскании долга и пени по договору N 40 от 30.07.2001 в сумме 139 027, 25 рублей,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промфлот" (далее - Общество) 139 027 рублей 25 копеек, в том числе: 30 197 рублей 90 копеек долга по договору N 40 от 30.07.2001 за период с 19.02.2008 по 31.12.2009, 91 668 рублей 05 копеек долга за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 и 17 161 рубль 30 копеек пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.03.2008 по 27.08.2013.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2013 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2007 по делу N А24-543/2003 признан переход права собственности на нежилое помещение второго этажа площадью 340 кв. м. В этой связи Департамент считает, что с момента перехода права собственности на помещения к ответчику последний приобрел право пользования земельным участком, на котором расположен указанный объект недвижимости. Полагает, что ответчик в силу закона принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 40 от 30.07.2001. В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции просит отменить, требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 30.07.2001 между Администрацией г. Петропавловска-Камчатского в лице начальника Управления земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского (арендатор), обществом с ограниченной ответственностью "Камчатгорснаб" (арендатор), индивидуальным предпринимателем Банновой Надеждой Ильиничной (арендатор) на основании постановления градоначальника N 645 от 11.06.1998 и договора купли-продажи от 10.03.2000 заключен договор N 40 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель сдает, а лица на стороне арендатора принимают во временное владение и пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок по адресу ул. Пограничная, 89, площадью 0,0974 га (далее - земельный участок), кадастровый номер 41:01:01 01 25:0009. На участке имеется здание магазина (пункт 1.1 договора).
Согласно положениям пунктов 1.2, 1.3 договора границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками. Участок предоставлен для эксплуатации нежилых помещений в здании магазина.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что срок действия договора определен до 11.06.2047.
Соглашением от 24.04.2007 о замене лица на стороне арендатора в договоре о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 30.07.2001 N 40 в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение первого этажа отдела реализации в здании отдела реализации, от ООО "Камчатгорснаб" к Башкирову А.П., в договоре аренды был заменен один из арендаторов - ООО "Камчатгорснаб" на Башкирова А.П.
27.02.2002 между индивидуальным предпринимателем Банновой Надеждой Ильиничной (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Промфлот" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости нежилого помещения общей площадью 346,5 кв. м, расположенное на 2-ом этаже отдела реализации (Литер Б) по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная,89. Имущество принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 28.04.2000 г. за N 41-01/01-3/2000-310.
Согласно пункту 5.1. договора право собственности на недвижимое имущество, являющее предметом договора, возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности и выполнения покупателем своих обязательств по оплате.
Нежилое помещение общей площадью 346,5 кв. м передано от продавца покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2002.
Ввиду того, что индивидуальный предприниматель Баннова Н.И. уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности, ООО "Промфлот" обратилось в суд.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2007 по делу N А24-543/2003, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом признан переход права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение второго этажа отдела реализации общей площадью 340 кв. м, литер Б, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 89 по договору купли-продажи недвижимости от 27.02.2002 - к ООО "Промфлот".
Полагая, что с момента перехода права собственности на нежилые помещения от индивидуального предпринимателя Банновой Н.И. к ООО "Промфлот" ответчик приобрел право пользования земельным участком, на котором расположено нежилое помещение второго этажа общей площадью 340 кв. м, и принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 40 от 30.07.2001 сроком действия до 11.06.2047, Департаментом было направлено предупреждение о задолженности по арендной плате, после чего ответчик внес арендную плату за 2010 и 2011 года.
Ссылаясь на невнесение ответчиком арендной платы с 19.02.2008 по 31.12.2009 в сумме 30 197 рублей 90 копеек и в период с 01.01.2012 по 30.06.2013 в сумме 91 668 рублей 05 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:01 01 25:0009, истец, как орган Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, учрежденный с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в сфере архитектуры, градостроительства, обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В пункте 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип конкретизирован в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются и права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Руководствуясь вышеизложенными положениями, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по внесению арендной платы в силу ранее заключенного между Администрацией г. Петропавловска-Камчатского и индивидуальным предпринимателем Банновой Надеждой Ильиничной договора аренды земельного участка N 40 от 30.07.2001 возникает только после государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества.
Следовательно, ответчик как покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01 01 25:0009, принадлежащем продавцу на праве аренды, приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, необходимым для их использования, на праве аренды лишь с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие государственную регистрацию перехода права собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, к ООО "Промфлот" в установленном законом порядке.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы Департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно положениям абзаца 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда, вынесенное при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности по требованию другой стороны, является одним из документов, необходимых к предоставлению на государственную регистрацию прав, но доказательством такой государственной регистрации само по себе не является.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении предъявленных исковых требований.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2013 по делу N А24-3664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)