Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: На основании межевого плана уточнена площадь земельного участка истца, с которой не согласен ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хрящева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Даниловой И.С.,
судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 08 сентября 2014 года по иску М. к К. о признании границы земельного участка согласованной, установлении границы земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
установила:
М. обратилась в суд с иском к К., в котором просила признать согласованной границу земельного участка площадью "..." кв. м с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...". Истец также просил установить внешние границы земельного участка согласно межевому плану от "..." года, выполненному кадастровым инженером ООО "Г" ФИО1, и внести соответствующие изменения в кадастровый учет. М. просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 25 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Г" и Филиал ФГБУ "1" по "..." области.
Определением от 05 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М., Т. и Администрация г. "...".
Решением суда иск М. удовлетворен частично. Судом установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: "...", с кадастровым номером "...", площадью "..." кв. м, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Г" "..." года, со следующими координатами: точка н1 - X "...", Y "...", точка 1 - X "...", Y "...", точка 2 - X "...", Y "...", точка 3 - X "...", Y "...", точка 4 - X "...", Y "...", точка 5 - X "...", Y "...", точка 6 - X "...", Y "...", точка н2 - X "...", Y "...", точка 7 - X "...", Y "...", точка 8 - X "...", Y "...", точка н3 - X "...", Y "...", точка н4 - X "...", Y "...", н5 - X "...", Y "...". В удовлетворении остальной части иска М. отказано. Судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." рублей.
Судом также определен порядок и способ исполнения решения суда путем предоставления М. права совершить необходимые действия для учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: "...", с кадастровым номером "...", в государственном кадастре недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка, в том числе обратиться с соответствующим заявлением в Филиал ФГБУ "1" по "..." области.
С решением суда в части установления границ земельного участка не согласна К. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ответчик просит решение суда отменить и оставить исковое заявление М. без рассмотрения.
Судебная коллегия, выслушав представителя К. по доверенности К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от "..." года, заключенного между М. и ФИО2, принадлежит "..." доли на жилой дом по адресу: "...".
"..." доли в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежит К. на основании договора дарения от "..." года, заключенного между ФИО3 и К.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "...". Согласно кадастровому паспорту земельного участка "..." года N "..." указанный земельный участок площадью "..." кв. м относится к землям "...", имеет вид разрешенного использования - "...". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "..." года на основании заявления М. кадастровым инженером ООО "Г" ФИО1 был составлен межевой план указанного земельного участка, уточнена его площадь ("..." кв. м) и границы, с которым К. не согласилась.
Судом была проведена проверка соответствия межевого плана от "..." года, выполненного ООО "Г", требованиям законодательства. Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о соответствии межевого плана требованиям действующего законодательства, предъявляемым к его форме и подготовке, выполнен кадастровым инженером, имеющим полномочия производить кадастровые работы.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении кадастровым инженером характерных точек земельного участка, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
В обоснование указанного довода ответчик ссылается на решение "..." районного суда г. "..." от "..." года по делу N "...", которым К. было отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в части установления границ спорного земельного участка площадью "..." кв. м на основании межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО "Г", от "..." года (вариант 1). Данным решением также было отказано в удовлетворении заявленных встречных требований М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м на основании межевого плана, выполненного ООО "Г".
Указанным доводам и решению "..." районного суда г. "..." от "..." года судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Кроме того, согласно акту согласования местоположения границы земельного участка границы спорного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков Т. и М.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что границы земельного участка площадью "..." кв. м определены кадастровым инженером неверно, либо о нарушении в результате установления границ прав и законных интересов К., ранее предъявлявшей требования об установлении границ указанного земельного участка площадью "..." кв. м, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных М. требований в части установления границ земельного участка площадью "..." кв. м с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушен порядок согласования границ земельного участка, установленный Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является несостоятельным и основан на ошибочном понимании ответчиком норм материального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2526
Требование: О признании границы земельного участка согласованной, установлении границы земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: На основании межевого плана уточнена площадь земельного участка истца, с которой не согласен ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-2526
Судья Хрящева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Даниловой И.С.,
судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 08 сентября 2014 года по иску М. к К. о признании границы земельного участка согласованной, установлении границы земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
установила:
М. обратилась в суд с иском к К., в котором просила признать согласованной границу земельного участка площадью "..." кв. м с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...". Истец также просил установить внешние границы земельного участка согласно межевому плану от "..." года, выполненному кадастровым инженером ООО "Г" ФИО1, и внести соответствующие изменения в кадастровый учет. М. просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от 25 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Г" и Филиал ФГБУ "1" по "..." области.
Определением от 05 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М., Т. и Администрация г. "...".
Решением суда иск М. удовлетворен частично. Судом установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: "...", с кадастровым номером "...", площадью "..." кв. м, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Г" "..." года, со следующими координатами: точка н1 - X "...", Y "...", точка 1 - X "...", Y "...", точка 2 - X "...", Y "...", точка 3 - X "...", Y "...", точка 4 - X "...", Y "...", точка 5 - X "...", Y "...", точка 6 - X "...", Y "...", точка н2 - X "...", Y "...", точка 7 - X "...", Y "...", точка 8 - X "...", Y "...", точка н3 - X "...", Y "...", точка н4 - X "...", Y "...", н5 - X "...", Y "...". В удовлетворении остальной части иска М. отказано. Судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "..." рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "..." рублей.
Судом также определен порядок и способ исполнения решения суда путем предоставления М. права совершить необходимые действия для учета изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: "...", с кадастровым номером "...", в государственном кадастре недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка, в том числе обратиться с соответствующим заявлением в Филиал ФГБУ "1" по "..." области.
С решением суда в части установления границ земельного участка не согласна К. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ответчик просит решение суда отменить и оставить исковое заявление М. без рассмотрения.
Судебная коллегия, выслушав представителя К. по доверенности К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от "..." года, заключенного между М. и ФИО2, принадлежит "..." доли на жилой дом по адресу: "...".
"..." доли в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежит К. на основании договора дарения от "..." года, заключенного между ФИО3 и К.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "...". Согласно кадастровому паспорту земельного участка "..." года N "..." указанный земельный участок площадью "..." кв. м относится к землям "...", имеет вид разрешенного использования - "...". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "..." года на основании заявления М. кадастровым инженером ООО "Г" ФИО1 был составлен межевой план указанного земельного участка, уточнена его площадь ("..." кв. м) и границы, с которым К. не согласилась.
Судом была проведена проверка соответствия межевого плана от "..." года, выполненного ООО "Г", требованиям законодательства. Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о соответствии межевого плана требованиям действующего законодательства, предъявляемым к его форме и подготовке, выполнен кадастровым инженером, имеющим полномочия производить кадастровые работы.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении кадастровым инженером характерных точек земельного участка, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.
В обоснование указанного довода ответчик ссылается на решение "..." районного суда г. "..." от "..." года по делу N "...", которым К. было отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в части установления границ спорного земельного участка площадью "..." кв. м на основании межевого плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО "Г", от "..." года (вариант 1). Данным решением также было отказано в удовлетворении заявленных встречных требований М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "..." площадью "..." кв. м на основании межевого плана, выполненного ООО "Г".
Указанным доводам и решению "..." районного суда г. "..." от "..." года судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Кроме того, согласно акту согласования местоположения границы земельного участка границы спорного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков Т. и М.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что границы земельного участка площадью "..." кв. м определены кадастровым инженером неверно, либо о нарушении в результате установления границ прав и законных интересов К., ранее предъявлявшей требования об установлении границ указанного земельного участка площадью "..." кв. м, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных М. требований в части установления границ земельного участка площадью "..." кв. м с кадастровым номером "...", расположенного по адресу: "...".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушен порядок согласования границ земельного участка, установленный Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", является несостоятельным и основан на ошибочном понимании ответчиком норм материального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)