Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей А.Н.Гриднева, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от истца:
ООО "УКТАМ РУ" Романова М.А. - представитель (дов. N 127У от 09.04.2015 г.)
от ответчиков:
конкурсный управляющий Шкилев Л.А. не явился, извещен надлежаще
ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" Устиновой М.В. - представитель (дов. б/н от 22.12.2014 г.)
ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) в лице конкурсного управляющего Шкилева Л.А. Волоховой О.А. - представитель (дов. б/н от 14.04.2015 г.)
от третьих лиц:
ООО "МЭТС" не явился, извещен надлежаще
Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Шкилева Леонида Александровича на решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 г. по делу N А35-4614/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УКТАМ РУ" (ОГРН 1107746736008) обратилось в суд с иском к конкурсному управляющему Шкилеву Леониду Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Курскэкспортхлеб" (ОГРН 1104632000990) и обществу с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) (ОГРН 1024600952375) в лице конкурсного управляющего Шкилева Леонида Александровича о признании недействительными открытых торгов N 4867-ОТПП/1 посредством публичного предложения по продаже следующего имущества: административного трехэтажного здания, литер А-4, а-2, здание с пристройками, площадью 778,1 кв. м; этажность - 3, мезонин; условный номер: 46:29:02:00:00:158:0:000.10, и права аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 46:29:1 03 151: 0011, площадью 998,0 кв. м, расположенных по адресу: г. Курск, Сеймский округ, пр-т Кулакова, 158 - 160, для производственно-хозяйственной деятельности, по лоту N 1; а также признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2013 г., заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) в лице конкурсного управляющего Шкилева Леонида Александровича и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Курскэкспортхлеб" по результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) по лоту N 1, недействительным (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "МЭТС" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2013 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-5745/2013 и возобновлено 22.05.2014 г.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2014 г. (судья Н.А.Песнина), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 г. (председательствующий И.В.Ушакова, судьи А.И.Поротиков, Л.М.Мокроусова), заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными открытые торги N 4867-ОТПП/1 посредством публичного предложения по продаже имущества: административное трехэтажное здание, литер А-4, а-2 здание с пристройками (литер А4, а2; назначение: нежилое; площадью 778,1 кв. м; этажность - 3, мезонин; условный номер: 46:29:02:00:00:158:0:000.10), расположенное по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, 158 - 160; право аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 46:29:1 03 151: 0011, площадью 998,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, Сеймский округ, пр-т Кулакова, 158 - 160, для производственно-хозяйственной деятельности, по лоту N 1, договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2013 г., заключенный ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) в лице конкурсного управляющего Шкилева Леонида Александровича и ООО "Производственная компания "Курскэкспортхлеб" по результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) по лоту N 1, признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Шкилев Л.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 г. (дело N А35-11757/2009) в отношении ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) введена процедура наблюдения, а решением суда от 10.08.2010 г. общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, с 19.09.2012 г. конкурсным управляющим является Шкилев Леонид Александрович.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2012 г. утверждены предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб", переданного в солидарный залог ООО "ТоргСити" и ЗАО "ЮниКредитБанк".
16.02.2013 г. в газете "Коммерсантъ" было опубликовано информационное сообщение N 77030727344 о проведении торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, на электронной площадке www.m-ets.ru, принадлежащей оператору "Межрегиональная электронная торговая система", а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://bankrot.fedresurs.ru. Организатором торгов определен конкурсный управляющий Шкилев Л.А.
Имущество должника (движимое и недвижимое имущество) было выставлено на торги в составе пяти лотов.
По лоту N 1 выставлено имущество, являвшееся предметом залога ЗАО "ЮниКредитБанк" и ООО "ТоргСити" по договору об ипотеке от 17.12.2008 г. N 030/0500Z/08 - административное трехэтажное здание, лит. А4, а2 - здание с пристройкой (лит. А4, а2, назначение - нежилое, площадь 778,1 кв. м, этажность - 3, мезонин, условный номер: 46:29:02:00:00:158:0:000.10), расположенное в г. Курске, пр-т Кулакова, 158 - 160; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 46:29:1 03 151:0011, площадью 998 кв. м, расположенного в г. Курске, пр-т Кулакова, 158 - 160. Начальная цена лота - 19 667 548 руб. 80 коп.
Величина снижения цены - 10% от цены первоначального предложения лота. Период снижения цены - 10 рабочих дней. Продажа проводится до снижения цены продажи имущества до цены отсечения.
Цена отсечения устанавливается в размере 10% первоначального предложения. Начало приема заявок - 18.02.2013 г., окончание приема заявок - 14.00 час. 17.07.2013 г.
Для участия в торгах заявитель должен, в том числе, заключить с организатором торгов договор о задатке, оплатив задаток в размере 20% от цены действующего предложения на расчетный счет ООО "Курскэкспортхлеб".
Как следует из материалов дела, в течение срока приема заявок по лоту N 1 поступило 7 заявок на участие в торгах: от предпринимателей Степановой С.С., Чугуновой В.А., Губиной К.В., Агибаловой Н.Н., ООО "УКТАМ РУ", ООО "Олимпика", ООО "ПК "Курскэкспортхлеб".
ООО "УКТАМ РУ" платежным поручением N 00339 от 13.05.2013 г. перечислило сумму задатка 2 360 105,85 руб. на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.
В соответствии с протоколом от 04.06.2013 г. участником открытых торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" признано ООО "ПК "Курскэкспортхлеб". Иные лица не допущены к участию в торгах по разным причинам. В частности, ООО "УКТАМ РУ" не допущено в связи с тем, что представленные им документы не соответствуют установленным к ним требованиям, а именно: не представлен документ о перечислении задатка; сумма задатка превышает предельный размер, установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; на протоколе N 42/2, подписанным иностранным лицом на территории иностранного государства, не проставлен апостиль; не представлен протокол одобрения сделки с заинтересованностью.
05.06.2013 г. между ООО "Курскэкспортхлеб" в лице конкурсного управляющего Шкилева Л.А. (продавец) и победителем торгов ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимое имущество по цене 5 900 264 руб. 64 коп.
По результатам обжалования ООО "УКТАМ РУ" действий организатора торгов Управлением Федеральной антимонопольной службы было установлено, что обществу незаконно было отказано в участии в торгах, однако, предписание было решено не выдавать, в связи с заключением 05.06.2013 г. по результатам торгов договора купли-продажи.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО "УКТАМ РУ" обратилось в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Заинтересованным лицом является участник торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иной субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца.
В данном случае заявитель ссылается на то, что его права нарушены в связи с незаконностью отказа в допуске к участию в торгах.
В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу.
При этом, согласно п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Положениями ст. ст. 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника.
Пункт 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 г., устанавливает требования к содержанию заявки.
Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения возникших между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами разногласий, определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2012 г. (дело N А35-11757/2009) были утверждены предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб", переданного в солидарный залог ООО "ТоргСити" и ЗАО "ЮниКредитБанк", пункт 3.7 которых предусматривал право организатора торгов самостоятельно определять оператора электронной площадки, на которой проводятся открытые торги в электронной форме, требования и перечень представляемых документов заявителями к заявке на участие в открытых торгах.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Таким образом, для признания заявителя победителем торгов необходимо, чтобы поданная заявка была надлежащим образом составлена с приложением всех необходимых документов.
Доводы о несоответствии заявки, поданной ООО "УКТАМ РУ" установленным требованиям для участия в торгах были предметом рассмотрения по делу N А35-5745/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Шкилева Л.А. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об оспаривании решения N 02/08-2013 от 26.06.2013 г.
Из данного решения следует, что протоколом от 04.06.2013 г. об определении участников торгов по лоту N 1 ООО "УКТАМ РУ" было отказано в допуске к участию в торгах по следующим основаниям: 1) не представлен документ о перечислении задатка; 2) сумма задатка превышает предельный размер, установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 3) на протоколе N 42/2, подписанном иностранным лицом на территории иностранного государства, не проставлен апостиль; 4) не представлен протокол одобрения сделки с заинтересованностью.
Исследовав каждое из оснований отказа, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 28.08.2014 г. по делу N А35-5745/2013 пришел к выводу, что ООО "УКТАМ РУ" безосновательно отказано в допуске к участию в торгах и решение УФАС по Курской области N 02/08-2013 от 26.06.2013 г. является законным.
При этом было установлено, что протоколом собрания ООО "УКТАМ РУ" сделка по приобретению выставленного на торги имущества была одобрена по цене 11 800 529 руб. 28 коп., тогда как по договору купли-продажи, заключенному с победителем торгов, имущество продано за 5 900 264 руб. 64 коп.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установив факт необоснованности отказа истцу в допуске к участию в торгах по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что данное нарушение является существенным и привело к нарушению прав ООО "УКТАМ РУ", а также повлияло на результат проведения торгов, вследствие чего оспариваемые торги обоснованно признаны недействительными, а договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2013 г., заключенный по их результатам, в силу положений п. 2 ст. 449 ГК РФ - недействительным.
При этом, как правомерно указал суд, с учетом принятых в рамках рассматриваемого дела обеспечительных мер, а также учитывая, что оспариваемое имущество принадлежит ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями), в отношении него могут быть проведены новые торги, а нарушенное право истца будет восстановлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и не влияют на правомерность обжалуемых заявителем судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 г. по делу N А35-4614/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N А35-4614/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N А35-4614/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей А.Н.Гриднева, И.В.Сорокиной
при участии в заседании:
от истца:
ООО "УКТАМ РУ" Романова М.А. - представитель (дов. N 127У от 09.04.2015 г.)
от ответчиков:
конкурсный управляющий Шкилев Л.А. не явился, извещен надлежаще
ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" Устиновой М.В. - представитель (дов. б/н от 22.12.2014 г.)
ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) в лице конкурсного управляющего Шкилева Л.А. Волоховой О.А. - представитель (дов. б/н от 14.04.2015 г.)
от третьих лиц:
ООО "МЭТС" не явился, извещен надлежаще
Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Шкилева Леонида Александровича на решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 г. по делу N А35-4614/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УКТАМ РУ" (ОГРН 1107746736008) обратилось в суд с иском к конкурсному управляющему Шкилеву Леониду Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Курскэкспортхлеб" (ОГРН 1104632000990) и обществу с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) (ОГРН 1024600952375) в лице конкурсного управляющего Шкилева Леонида Александровича о признании недействительными открытых торгов N 4867-ОТПП/1 посредством публичного предложения по продаже следующего имущества: административного трехэтажного здания, литер А-4, а-2, здание с пристройками, площадью 778,1 кв. м; этажность - 3, мезонин; условный номер: 46:29:02:00:00:158:0:000.10, и права аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 46:29:1 03 151: 0011, площадью 998,0 кв. м, расположенных по адресу: г. Курск, Сеймский округ, пр-т Кулакова, 158 - 160, для производственно-хозяйственной деятельности, по лоту N 1; а также признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2013 г., заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) в лице конкурсного управляющего Шкилева Леонида Александровича и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Курскэкспортхлеб" по результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) по лоту N 1, недействительным (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "МЭТС" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2013 г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-5745/2013 и возобновлено 22.05.2014 г.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2014 г. (судья Н.А.Песнина), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 г. (председательствующий И.В.Ушакова, судьи А.И.Поротиков, Л.М.Мокроусова), заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными открытые торги N 4867-ОТПП/1 посредством публичного предложения по продаже имущества: административное трехэтажное здание, литер А-4, а-2 здание с пристройками (литер А4, а2; назначение: нежилое; площадью 778,1 кв. м; этажность - 3, мезонин; условный номер: 46:29:02:00:00:158:0:000.10), расположенное по адресу: г. Курск, пр-т Кулакова, 158 - 160; право аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, кадастровый номер 46:29:1 03 151: 0011, площадью 998,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, Сеймский округ, пр-т Кулакова, 158 - 160, для производственно-хозяйственной деятельности, по лоту N 1, договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2013 г., заключенный ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) в лице конкурсного управляющего Шкилева Леонида Александровича и ООО "Производственная компания "Курскэкспортхлеб" по результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) по лоту N 1, признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, конкурсный управляющий ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) Шкилев Л.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 г. (дело N А35-11757/2009) в отношении ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) введена процедура наблюдения, а решением суда от 10.08.2010 г. общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, с 19.09.2012 г. конкурсным управляющим является Шкилев Леонид Александрович.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2012 г. утверждены предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб", переданного в солидарный залог ООО "ТоргСити" и ЗАО "ЮниКредитБанк".
16.02.2013 г. в газете "Коммерсантъ" было опубликовано информационное сообщение N 77030727344 о проведении торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями) в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, на электронной площадке www.m-ets.ru, принадлежащей оператору "Межрегиональная электронная торговая система", а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте http://bankrot.fedresurs.ru. Организатором торгов определен конкурсный управляющий Шкилев Л.А.
Имущество должника (движимое и недвижимое имущество) было выставлено на торги в составе пяти лотов.
По лоту N 1 выставлено имущество, являвшееся предметом залога ЗАО "ЮниКредитБанк" и ООО "ТоргСити" по договору об ипотеке от 17.12.2008 г. N 030/0500Z/08 - административное трехэтажное здание, лит. А4, а2 - здание с пристройкой (лит. А4, а2, назначение - нежилое, площадь 778,1 кв. м, этажность - 3, мезонин, условный номер: 46:29:02:00:00:158:0:000.10), расположенное в г. Курске, пр-т Кулакова, 158 - 160; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 46:29:1 03 151:0011, площадью 998 кв. м, расположенного в г. Курске, пр-т Кулакова, 158 - 160. Начальная цена лота - 19 667 548 руб. 80 коп.
Величина снижения цены - 10% от цены первоначального предложения лота. Период снижения цены - 10 рабочих дней. Продажа проводится до снижения цены продажи имущества до цены отсечения.
Цена отсечения устанавливается в размере 10% первоначального предложения. Начало приема заявок - 18.02.2013 г., окончание приема заявок - 14.00 час. 17.07.2013 г.
Для участия в торгах заявитель должен, в том числе, заключить с организатором торгов договор о задатке, оплатив задаток в размере 20% от цены действующего предложения на расчетный счет ООО "Курскэкспортхлеб".
Как следует из материалов дела, в течение срока приема заявок по лоту N 1 поступило 7 заявок на участие в торгах: от предпринимателей Степановой С.С., Чугуновой В.А., Губиной К.В., Агибаловой Н.Н., ООО "УКТАМ РУ", ООО "Олимпика", ООО "ПК "Курскэкспортхлеб".
ООО "УКТАМ РУ" платежным поручением N 00339 от 13.05.2013 г. перечислило сумму задатка 2 360 105,85 руб. на счет, указанный в сообщении о проведении торгов.
В соответствии с протоколом от 04.06.2013 г. участником открытых торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" признано ООО "ПК "Курскэкспортхлеб". Иные лица не допущены к участию в торгах по разным причинам. В частности, ООО "УКТАМ РУ" не допущено в связи с тем, что представленные им документы не соответствуют установленным к ним требованиям, а именно: не представлен документ о перечислении задатка; сумма задатка превышает предельный размер, установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; на протоколе N 42/2, подписанным иностранным лицом на территории иностранного государства, не проставлен апостиль; не представлен протокол одобрения сделки с заинтересованностью.
05.06.2013 г. между ООО "Курскэкспортхлеб" в лице конкурсного управляющего Шкилева Л.А. (продавец) и победителем торгов ООО "ПК "Курскэкспортхлеб" (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимое имущество по цене 5 900 264 руб. 64 коп.
По результатам обжалования ООО "УКТАМ РУ" действий организатора торгов Управлением Федеральной антимонопольной службы было установлено, что обществу незаконно было отказано в участии в торгах, однако, предписание было решено не выдавать, в связи с заключением 05.06.2013 г. по результатам торгов договора купли-продажи.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО "УКТАМ РУ" обратилось в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Заинтересованным лицом является участник торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иной субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права истца.
В данном случае заявитель ссылается на то, что его права нарушены в связи с незаконностью отказа в допуске к участию в торгах.
В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу.
При этом, согласно п. 6 ст. 24 и п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Положениями ст. ст. 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника.
Пункт 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 г., устанавливает требования к содержанию заявки.
Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения возникших между конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами разногласий, определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2012 г. (дело N А35-11757/2009) были утверждены предложения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб", переданного в солидарный залог ООО "ТоргСити" и ЗАО "ЮниКредитБанк", пункт 3.7 которых предусматривал право организатора торгов самостоятельно определять оператора электронной площадки, на которой проводятся открытые торги в электронной форме, требования и перечень представляемых документов заявителями к заявке на участие в открытых торгах.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Таким образом, для признания заявителя победителем торгов необходимо, чтобы поданная заявка была надлежащим образом составлена с приложением всех необходимых документов.
Доводы о несоответствии заявки, поданной ООО "УКТАМ РУ" установленным требованиям для участия в торгах были предметом рассмотрения по делу N А35-5745/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Курскэкспортхлеб" Шкилева Л.А. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об оспаривании решения N 02/08-2013 от 26.06.2013 г.
Из данного решения следует, что протоколом от 04.06.2013 г. об определении участников торгов по лоту N 1 ООО "УКТАМ РУ" было отказано в допуске к участию в торгах по следующим основаниям: 1) не представлен документ о перечислении задатка; 2) сумма задатка превышает предельный размер, установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; 3) на протоколе N 42/2, подписанном иностранным лицом на территории иностранного государства, не проставлен апостиль; 4) не представлен протокол одобрения сделки с заинтересованностью.
Исследовав каждое из оснований отказа, Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 28.08.2014 г. по делу N А35-5745/2013 пришел к выводу, что ООО "УКТАМ РУ" безосновательно отказано в допуске к участию в торгах и решение УФАС по Курской области N 02/08-2013 от 26.06.2013 г. является законным.
При этом было установлено, что протоколом собрания ООО "УКТАМ РУ" сделка по приобретению выставленного на торги имущества была одобрена по цене 11 800 529 руб. 28 коп., тогда как по договору купли-продажи, заключенному с победителем торгов, имущество продано за 5 900 264 руб. 64 коп.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установив факт необоснованности отказа истцу в допуске к участию в торгах по продаже имущества ООО "Курскэкспортхлеб" судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что данное нарушение является существенным и привело к нарушению прав ООО "УКТАМ РУ", а также повлияло на результат проведения торгов, вследствие чего оспариваемые торги обоснованно признаны недействительными, а договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2013 г., заключенный по их результатам, в силу положений п. 2 ст. 449 ГК РФ - недействительным.
При этом, как правомерно указал суд, с учетом принятых в рамках рассматриваемого дела обеспечительных мер, а также учитывая, что оспариваемое имущество принадлежит ООО "Курскэкспортхлеб" (с иностранными инвестициями), в отношении него могут быть проведены новые торги, а нарушенное право истца будет восстановлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, и не влияют на правомерность обжалуемых заявителем судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 г. по делу N А35-4614/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
И.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)