Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истец является собственником нежилого строения. Для приобретения земельного участка в собственность он обратился в администрацию городского округа, но получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Габитовой А.М.,
Милютина В.Н.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования М.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 12 772 кв. м, с кадастровым номером N ..., по адресу: адрес, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, с кадастровым номером N ..., площадью 12 772 кв. м. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от дата он является собственником нежилого строения лесопильно-столярный цех, площадью 1 178 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: адрес. Для приобретения земельного участка в собственность, он обратился в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, но получил отказ. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил удовлетворить его требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем М.Ф. ставится вопрос об отмене решения, указывается, что истец владеет спорным земельным участком, зарегистрировал право собственности на строения на земельном участке. Право собственности возникает у добросовестного приобретателя.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М.В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, то есть указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов.
Применительно к данному спору, таким законом определяющим порядок и условия приобретения гражданами в собственность в порядке приватизации земельных участков, права собственности которых на жилой дом возникли до введение в действие Земельного кодекса РФ, земельных участков под данным жилым домом, является Федеральный закон N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 9.1 ст. 3 того же Закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности также вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", значимыми для разрешения данного спора и подлежащими в силу ст. 56 ГПК РФ доказыванию М.Ф. обстоятельствами являлись:
- нахождение в фактическом пользовании спорного земельного участка с расположенным на нем нежилым строением, приобретенным им в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которая не была надлежаще оформлена и зарегистрирована;
- предоставление земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования;
- предоставление земельного участка до введения в действий Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права;
- истец является собственником в порядке наследования или по иным основаниям жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном прежним владельцам жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования или если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих их право на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок и невозможно определить вид этого права.
Из материалов дела, предоставленных истцом в подтверждение своих требований, усматривается, что согласно договора купли-продажи от дата М.Ф. приобрел в собственность нежилое строение лесопильно-столярный цех, площадью 1 178 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N ... от дата.
Согласно кадастрового паспорта N ... от дата, спорный земельный участок имеет площадь 12 772 +/- 40 кв. м, кадастровый номер N ..., разрешенный вид использования - для эксплуатации производственных помещений, расположен по адресу: адрес. Поставлен спорный земельный участок на кадастровый учет дата.
Однако данные доказательства, не подтверждают, что истец М.Ф. является лицом, у которого находится в фактическом пользовании спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, приобретенным им в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР".
Не подтверждают приведенные доказательства и тех обстоятельств, что земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо без определения права.
Также, не подтверждают представленные истцом доказательства и тех обстоятельств, что он является собственником в порядке наследования или по иным основаниям жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном прежним владельцам жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования или если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих их право на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок и невозможно определить вид этого права.
Сведений о том, что к М.Ф., как собственнику нежилого строения на спорном земельном участке, от прежнего собственника перешло право постоянного пожизненного владения земельным участком, материалы дела не содержат.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на спорный земельный участок в порядке приватизации, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.Ф. владеет спорным земельным участком, зарегистрировал право собственности на строения на участке, право собственности возникает у добросовестного приобретателя не могут быть приняты во внимание, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок у истца не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Ф. - Ш., без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13966/2015
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: На основании договора купли-продажи истец является собственником нежилого строения. Для приобретения земельного участка в собственность он обратился в администрацию городского округа, но получил отказ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-13966/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Габитовой А.М.,
Милютина В.Н.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования М.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 12 772 кв. м, с кадастровым номером N ..., по адресу: адрес, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, с кадастровым номером N ..., площадью 12 772 кв. м. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от дата он является собственником нежилого строения лесопильно-столярный цех, площадью 1 178 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: адрес. Для приобретения земельного участка в собственность, он обратился в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, но получил отказ. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил удовлетворить его требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем М.Ф. ставится вопрос об отмене решения, указывается, что истец владеет спорным земельным участком, зарегистрировал право собственности на строения на земельном участке. Право собственности возникает у добросовестного приобретателя.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца М.В., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, то есть указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами настоящего Кодекса или нормами других федеральных законов.
Применительно к данному спору, таким законом определяющим порядок и условия приобретения гражданами в собственность в порядке приватизации земельных участков, права собственности которых на жилой дом возникли до введение в действие Земельного кодекса РФ, земельных участков под данным жилым домом, является Федеральный закон N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 9.1 ст. 3 того же Закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности также вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", значимыми для разрешения данного спора и подлежащими в силу ст. 56 ГПК РФ доказыванию М.Ф. обстоятельствами являлись:
- нахождение в фактическом пользовании спорного земельного участка с расположенным на нем нежилым строением, приобретенным им в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которая не была надлежаще оформлена и зарегистрирована;
- предоставление земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования;
- предоставление земельного участка до введения в действий Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права;
- истец является собственником в порядке наследования или по иным основаниям жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном прежним владельцам жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования или если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих их право на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок и невозможно определить вид этого права.
Из материалов дела, предоставленных истцом в подтверждение своих требований, усматривается, что согласно договора купли-продажи от дата М.Ф. приобрел в собственность нежилое строение лесопильно-столярный цех, площадью 1 178 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N ... от дата.
Согласно кадастрового паспорта N ... от дата, спорный земельный участок имеет площадь 12 772 +/- 40 кв. м, кадастровый номер N ..., разрешенный вид использования - для эксплуатации производственных помещений, расположен по адресу: адрес. Поставлен спорный земельный участок на кадастровый учет дата.
Однако данные доказательства, не подтверждают, что истец М.Ф. является лицом, у которого находится в фактическом пользовании спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, приобретенным им в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР".
Не подтверждают приведенные доказательства и тех обстоятельств, что земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо без определения права.
Также, не подтверждают представленные истцом доказательства и тех обстоятельств, что он является собственником в порядке наследования или по иным основаниям жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном прежним владельцам жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования или если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих их право на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок и невозможно определить вид этого права.
Сведений о том, что к М.Ф., как собственнику нежилого строения на спорном земельном участке, от прежнего собственника перешло право постоянного пожизненного владения земельным участком, материалы дела не содержат.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на спорный земельный участок в порядке приватизации, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.Ф. владеет спорным земельным участком, зарегистрировал право собственности на строения на участке, право собственности возникает у добросовестного приобретателя не могут быть приняты во внимание, поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок у истца не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Ф. - Ш., без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)