Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес": Галушко Т.П. по доверенности N 48 от 28.07.14;
- от администрации Люберецкого муниципального района Московской области: Жабинский И.Г. по доверенности N 18/1-1-30 от 23.01.15;
- от Ершова Петра Петровича: Беседина А.С. по нотариально удостоверенной доверенности от 30.03.14, зарегистрированной в реестре за N 2-708;
- от Комитета лесного хозяйства Московской области: Теслюк В.М. по доверенности N 26Дов-527 от 25.12.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-36560/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" к администрации Люберецкого муниципального района Московской области, Ершову Петру Петровичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиал федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" "Мослеспроект", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Люберецкая городская прокуратура, Комитет лесного хозяйства Московской области, о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка,
установил:
Государственное казенное учреждение Московской области (ГКУ МО) "Мособллес" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Люберецкого муниципального района Московской области о:
- - признании незаконным и отмене постановления администрации Люберецкого муниципального района Московской области N 1187-ПА от 14.05.13;
- - признании недействительным договора аренды N 100/13 от 20.06.13, заключенного между администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и Ершовым Петром Петровичем;
- - признании недействительной записи Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005;
- - обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области аннулировать сведения из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005;
- - обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области исключить сведения из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005;
- - обязании Ершова П.П. за свой счет освободить территорию лесного фонда от строений и забора, провести рекультивацию земли (т. 1, л.д. 3 - 6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ершов П.П., Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиал федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Рослесинфорг" "Мослеспроект", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области и Люберецкая городская прокуратура (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области (т. 1, л.д. 113 - 114).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ГКУ МО "Мособллес" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:
- - признать незаконным и отменить постановление администрации Люберецкого муниципального района Московской области N 1187-ПА от 14.05.13;
- - признать недействительным договор аренды N 100/13 от 20.06.13, заключенный между администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и гражданином Ершовым П.П.;
- - признать недействительной запись Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005;
- - исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005.
- - исключить сведения из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005;
- - обязать Ершова П.П. за свой счет освободить территорию лесного фонда от строений и забора, провести рекультивацию земли (т. 1, л.д. 115 - 118).
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года Ершов П.П. был исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (т. 1, л.д. 293 - 294).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 391 - 394).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГКУ МО "Мособллес" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 3 - 8).
В судебном заседании апелляционного суда представители ГКУ МО "Мособллес" и Комитета лесного хозяйства Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители администрации Люберецкого муниципального района Московской области и Ершова П.П. возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Люберецкой городской прокуратуры, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Люберецкого муниципального района Московской области N 1187-ПА от 14.05.13 Ершову П.П. в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:97005, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Томилино, вблизи д. Жилино и пос. Егорово, ул. Алмазная д. 6/1, общей площадью 1 200 кв. м (т. 1, л.д. 92 - 93).
Во исполнение указанного постановления 20.06.13 между администрацией Люберецкого муниципального района Московской области (Арендодатель) и Ершовым П.П. (Арендатор) был заключен договор аренды N 100/13, по условиям которого земельный участок был передан Арендатору на три года для ведения дачного хозяйства (т. 1, л.д. 82 - 88).
26.02.14 комиссией в составе представителей Комитета лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Мособллес" и филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" был проведен осмотр земельного участка, предоставленного в аренду Ершову П.П., в результате которого установлено, что участок огорожен забором, на участке расположена бытовка, имеются лесные деревья, указанный участок относится к землям лесного фонда, входит в выделы 5, 8, 13 квартала 4 Томилинского участкового лесничества Подольского лесничества (т. 1, л.д. 12 - 13).
Поскольку администрация Люберецкого муниципального района Московской области в добровольном порядке отказалась расторгать договор аренды N 100/13 от 20.06.13, ГКУ МО "Мособллес" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не представлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ГКУ МО "Мособллес" указало, что договор аренды N 100/13 от 20.06.13 был заключен между администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и Ершовым П.П. с нарушением норм действующего законодательства, поскольку предметом указанного договора является участок лесного фонда, на отчуждение которого уполномоченный на то орган федеральной власти своего согласия не давал.
В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
В соответствии со статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки могут располагаться только на землях лесничеств и лесопарков.
Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Из материалов дела следует, что по договору аренды N 100/13 от 20.06.13 Ершову П.П. в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:97005, общей площадью 1 200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Томилино, вблизи д. Жилино и пос. Егорово, ул. Алмазная д. 6/1 (т. 1, л.д. 82 - 88).
Данный участок был сформирован на основании постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 2826-ПА от 25.10.12, N 3114-ПА от 19.11.12 и поставлен на кадастровый учет 18.03.13 (т. 1, л.д. 164, 171 - 172).
При формировании земельного участка Ершов П.П. обращался к ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" для определения координат границ лесного участка площадью 8,5 га в составе земель лесного фонда Томилинского участкового лесничества Подольского лесничества (т. 1, л.д. 147 - 150).
Доказательств того, что границы спорного земельного участка пересекают границы участка лесного фонда, определенные ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" не представлено.
В сведениях Государственного кадастра недвижимости ссылок на отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда не имеется.
ГКУ МО "Мособллес" в подтверждение отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда ссылается на акт обследования от 26.02.14, выкопировку из лесоустроительного планшета, таксакационное описание земельного участка и выписку из лесного реестра (т. 1, л.д. 21 - 24).
Однако указанные документы сами по себе в отсутствие соответствующей записи в Государственном кадастре недвижимости не свидетельствуют об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств вхождения спорного земельного участка в земли лесного фонда, а также несоответствия договора аренды N 100/13 от 20.06.13 нормам действующего законодательства не представлено.
Статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что ответчиками являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник спор.
В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков.
При обращении в арбитражный суд ГКУ МО "Мособллес" также заявляло требования о признать недействительной записи Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005 и исключении этой записи, а также исключении сведений из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005.
Указанные требования направлены на обязание ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управления Росреестра по Московской области, как уполномоченных лиц, совершить определенные действия, то есть данные лица должны выступать ответчиками в настоящем споре.
Однако, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управления Росреестра по Московской области привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что исключает удовлетворение вышеназванных требований, фактически предъявленных к этим лицам.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в Государственном кадастре недвижимости сведений о собственнике спорного земельного участка подлежит отклонению, поскольку данный факт сам по себе не означает отнесение этого участка к федеральной собственности.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу. апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-36560/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 10АП-18441/2014 ПО ДЕЛУ N А41-36560/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А41-36560/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес": Галушко Т.П. по доверенности N 48 от 28.07.14;
- от администрации Люберецкого муниципального района Московской области: Жабинский И.Г. по доверенности N 18/1-1-30 от 23.01.15;
- от Ершова Петра Петровича: Беседина А.С. по нотариально удостоверенной доверенности от 30.03.14, зарегистрированной в реестре за N 2-708;
- от Комитета лесного хозяйства Московской области: Теслюк В.М. по доверенности N 26Дов-527 от 25.12.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-36560/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" к администрации Люберецкого муниципального района Московской области, Ершову Петру Петровичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиал федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" "Мослеспроект", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Люберецкая городская прокуратура, Комитет лесного хозяйства Московской области, о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка,
установил:
Государственное казенное учреждение Московской области (ГКУ МО) "Мособллес" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Люберецкого муниципального района Московской области о:
- - признании незаконным и отмене постановления администрации Люберецкого муниципального района Московской области N 1187-ПА от 14.05.13;
- - признании недействительным договора аренды N 100/13 от 20.06.13, заключенного между администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и Ершовым Петром Петровичем;
- - признании недействительной записи Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005;
- - обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области аннулировать сведения из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005;
- - обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области исключить сведения из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005;
- - обязании Ершова П.П. за свой счет освободить территорию лесного фонда от строений и забора, провести рекультивацию земли (т. 1, л.д. 3 - 6).
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ершов П.П., Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиал федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Рослесинфорг" "Мослеспроект", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области и Люберецкая городская прокуратура (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет лесного хозяйства Московской области (т. 1, л.д. 113 - 114).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ГКУ МО "Мособллес" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:
- - признать незаконным и отменить постановление администрации Люберецкого муниципального района Московской области N 1187-ПА от 14.05.13;
- - признать недействительным договор аренды N 100/13 от 20.06.13, заключенный между администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и гражданином Ершовым П.П.;
- - признать недействительной запись Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005;
- - исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005.
- - исключить сведения из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005;
- - обязать Ершова П.П. за свой счет освободить территорию лесного фонда от строений и забора, провести рекультивацию земли (т. 1, л.д. 115 - 118).
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 года Ершов П.П. был исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (т. 1, л.д. 293 - 294).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 1, л.д. 391 - 394).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГКУ МО "Мособллес" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 3 - 8).
В судебном заседании апелляционного суда представители ГКУ МО "Мособллес" и Комитета лесного хозяйства Московской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители администрации Люберецкого муниципального района Московской области и Ершова П.П. возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Люберецкой городской прокуратуры, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Люберецкого муниципального района Московской области N 1187-ПА от 14.05.13 Ершову П.П. в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:97005, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Томилино, вблизи д. Жилино и пос. Егорово, ул. Алмазная д. 6/1, общей площадью 1 200 кв. м (т. 1, л.д. 92 - 93).
Во исполнение указанного постановления 20.06.13 между администрацией Люберецкого муниципального района Московской области (Арендодатель) и Ершовым П.П. (Арендатор) был заключен договор аренды N 100/13, по условиям которого земельный участок был передан Арендатору на три года для ведения дачного хозяйства (т. 1, л.д. 82 - 88).
26.02.14 комиссией в составе представителей Комитета лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Мособллес" и филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" был проведен осмотр земельного участка, предоставленного в аренду Ершову П.П., в результате которого установлено, что участок огорожен забором, на участке расположена бытовка, имеются лесные деревья, указанный участок относится к землям лесного фонда, входит в выделы 5, 8, 13 квартала 4 Томилинского участкового лесничества Подольского лесничества (т. 1, л.д. 12 - 13).
Поскольку администрация Люберецкого муниципального района Московской области в добровольном порядке отказалась расторгать договор аренды N 100/13 от 20.06.13, ГКУ МО "Мособллес" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не представлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ГКУ МО "Мособллес" указало, что договор аренды N 100/13 от 20.06.13 был заключен между администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и Ершовым П.П. с нарушением норм действующего законодательства, поскольку предметом указанного договора является участок лесного фонда, на отчуждение которого уполномоченный на то орган федеральной власти своего согласия не давал.
В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
В соответствии со статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки могут располагаться только на землях лесничеств и лесопарков.
Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Из материалов дела следует, что по договору аренды N 100/13 от 20.06.13 Ершову П.П. в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:97005, общей площадью 1 200 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Томилино, вблизи д. Жилино и пос. Егорово, ул. Алмазная д. 6/1 (т. 1, л.д. 82 - 88).
Данный участок был сформирован на основании постановлений администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 2826-ПА от 25.10.12, N 3114-ПА от 19.11.12 и поставлен на кадастровый учет 18.03.13 (т. 1, л.д. 164, 171 - 172).
При формировании земельного участка Ершов П.П. обращался к ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" для определения координат границ лесного участка площадью 8,5 га в составе земель лесного фонда Томилинского участкового лесничества Подольского лесничества (т. 1, л.д. 147 - 150).
Доказательств того, что границы спорного земельного участка пересекают границы участка лесного фонда, определенные ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" не представлено.
В сведениях Государственного кадастра недвижимости ссылок на отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда не имеется.
ГКУ МО "Мособллес" в подтверждение отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда ссылается на акт обследования от 26.02.14, выкопировку из лесоустроительного планшета, таксакационное описание земельного участка и выписку из лесного реестра (т. 1, л.д. 21 - 24).
Однако указанные документы сами по себе в отсутствие соответствующей записи в Государственном кадастре недвижимости не свидетельствуют об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств вхождения спорного земельного участка в земли лесного фонда, а также несоответствия договора аренды N 100/13 от 20.06.13 нормам действующего законодательства не представлено.
Статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.
Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что ответчиками являются обязательные участники дел искового производства, субъекты спорного материально-правового отношения, относительно которого возник спор.
В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, лица, в отношении которых имеется спор о праве, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные нормами процессуального права для ответчиков.
При обращении в арбитражный суд ГКУ МО "Мособллес" также заявляло требования о признать недействительной записи Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005 и исключении этой записи, а также исключении сведений из ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0000000:97005.
Указанные требования направлены на обязание ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управления Росреестра по Московской области, как уполномоченных лиц, совершить определенные действия, то есть данные лица должны выступать ответчиками в настоящем споре.
Однако, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Управления Росреестра по Московской области привлечены к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что исключает удовлетворение вышеназванных требований, фактически предъявленных к этим лицам.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в Государственном кадастре недвижимости сведений о собственнике спорного земельного участка подлежит отклонению, поскольку данный факт сам по себе не означает отнесение этого участка к федеральной собственности.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу. апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу N А41-36560/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)