Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от Государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор": представитель не явился;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: представитель не явился;
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице его филиала Забайкальской железной дороги: Федосеенко И.В. представителя по доверенностям от 11.03.2014 (сроком на 3 года), от 21.05.2014 N НЮ-291 Д (сроком до 10.03.2017);
- от Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, открытого акционерного общество "Российские железные дороги"
на решение от 12.05.2015
по делу N А04-1244/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению Государственного казенного учреждения Управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ИНН 2801025890; ОГРН 1022800511458)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134; ОГРН 1087746829994)
об образовании земельного участка
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области; открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта
установил:
государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - ГКУ "Амурупрадор"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество) об образовании земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10119 в следующих координатах: Система координат МСК-28 13253,85 27965,69 13250,00 27968,00 13240,86 27973,48 13239,52 27967,48 13253,67 27964,76 13253,85 27965,69 общей площадью 51 кв. м, с видом разрешенного использования - для содержания и обеспечения жизнедеятельности земполотна, железнодорожных объектов, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ДТУ Федерального агентства железнодорожного транспорта).
Решением суда первой инстанции от 12.05.2015 требования ГКУ "Амурупрадор" удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции, сославшись на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 1 статьи 11, статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 3 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, п. 2.4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, вступившее в законную силу решение суда по делу N А04-2018/2014 (отказ ТУ Росимущества от 31.12.2013 N 03/13093 в рассмотрении заявления в части выбора земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154, признан несоответствующим ЗК РФ), посчитал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, и пришел к выводу о том, что ссылка, в том числе ТУ Росимущества на нарушение планом межевания земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154 п. 9 Норм отвода и норм расчета, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126, не является основанием для отказа в образовании земельного участка с кадастровым N 28:01:000000:10119, поскольку образование такого участка носит временный характер и предназначено для завершения истцом строительного линейного объекта.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ТУ Росимущества в Амурской области и ОАО "РЖД" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят названный судебный акт отменить, с просьбой первого апеллянта - отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с просьбой второго апеллянта - прекратить производство по делу.
ТУ Росимущества в Амурской области, ссылаясь на статьи 11.3, 90 ЗК РФ, ч. 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 12 ГК РФ, п. 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ, пп. 5.3.18, 5.3.20 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 397, Постановление Правительства РФ от 04.04.2011 N 239, п. 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, утверждает о том, что: истец, обратившись с иском к ответчику, не привел каких-либо доводов, относительно того как последним нарушается право истца (какие права и законные интересы нарушены Федеральным агентством по управлению государственным имуществом либо его территориальным органом); требования ГКУ "Амурупрадор" заявлены к ненадлежащему ответчику, так как исполнительным органом государственной власти, обладающим правом принятия соответствующего решения в отношении федерального земельного участка (для нужд ж/д транспорта), является Федеральное агентство железнодорожного транспорта; истец с заявлением об образовании земельного участка в адрес ФА по УГИ, ТУ Росимущества в Амурской области не обращался, отказ в образовании спорного земельного участка заявителем получен не был.
ОАО "РЖД", ссылаясь на п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, п. 9 Приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126, утверждает о том, что оно является арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:0154 (договор аренды N 232 от 05.10.2006, заключенный с Росимуществом), права и законные интересы которого нарушены обжалуемым решением суда, принятым с неправильным применением норм материального права и при несоответствии выводов, изложенных в таком решении обстоятельствам дела; расстояние от оси крайнего пути до ближайшей точки образованного земельного участка, на основании обжалуемого решения суда, в установленных судом координатах составляет 3.5 м, что нарушает п. 9 Приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 (полосы отвода должны быть не менее 10 м); вывод суда о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10119 носит временный характер и предназначено для завершения истцом строительства линейного объекта, является искажением обстоятельств дела, так как в своем заявлении ГКУ "Амурупрадор" указывает, что проектом строительства предусматривается размещение объекта транспортной инфраструктуры на земельной участке с кадастровым номером 28:01:000000:154, следовательно, земельный участок образуется не временно.
В представленном на апелляционные жалобы отзыве, ГКУ "Амурупрадор" просит оставить их без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Представители ГКУ "Амурупрадор", Росимущества, ТУ Росимущества в Амурской области, ДТУ Федерального агентства железнодорожного транспорта, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей ГКУ "Амурупрадор", Росимущества, ТУ Росимущества в Амурской области, ДТУ Федерального агентства железнодорожного транспорта.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании полностью поддержала доводы апелляционной жалобы названного третьего лица, просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ГКУ "Амурупрадор" является государственным учреждением, которое осуществляет оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти; названное юридическое лицо является заказчиком разработки проектной документации на строительство мостового перехода через р. Зея в г. Благовещенск (далее - объект), выполненной в рамках государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 308, а также Федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 480.
Проектом строительства предусматривается размещение объекта транспортной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером 28:01:000000:154 (общей площадью 1 796 591 кв. м, с видом разрешенного использования - для содержания и обеспечения жизнедеятельности земельного полотна, железнодорожных объектов, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, который находится в государственной собственности, и предоставлен в аренду ОАО "РЖД" по договору от 05.10.2006 N 232.
ГКУ "Амурупрадор" проведены кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10119 (общей площадью 51 кв. м с видом разрешенного использования - строительство мостового перехода через р. Зея в г. Благовещенск, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск), путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154.
14 августа 2014 года ГКУ "Амурупрадор" в адрес ОАО "РЖД" направлено письмо N 3115 о согласовании ОАО "РЖД" образования земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10119, путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером N 28:01:000000:154, на которое письмом от 16.12.2014 N 9183/Заб ОАО "РЖД" отказало заявителю в согласовании вновь образованного земельного участка с указанием на нарушение пункта 9 Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 (расстояние от оси пути до ближней точки образуемого участка составляет 3,5 м), с предложением рассмотреть вопрос о возможности заключения договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером N 28:01:000000:154, без его раздела.
Данный отказ ОАО "РЖД" от согласования образования земельного участка, необходимого ГКУ "Амурупрадор", послужило основанием для обращения последнего с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ восстановление своего нарушенного права; защита гражданских прав осуществляется способами, прямо поименованными в статье 12 ГК РФ, а также способами, установленными специальным законом.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:000000:154 является федеральной собственностью и расположен на землях населенных пунктов, для содержания и обеспечения жизнедеятельности земполотна, железнодорожных объектов, площадью 1796591 кв. м, ранее предоставлен в аренду ОАО "РЖД" по договору от 05.10.2006 N 232.
В силу пункта 2 статьи 90 ЗК РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения железнодорожных путей, размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
В соответствии с пунктом 3 (1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что образование истцом земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10119 путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154 производится ГКУ "Амурупрадор" в соответствии с проектом планировки территории линейного объекта "Мостовой переход через р. Зея в г. Благовещенск", утвержденным распоряжением Губернатора Амурской области от 11.02.2014 N 21-р, в составе основной части проекта планировки и межевания территории линейного объекта "Строительство мостового перехода через р. Зея в г. Благовещенск".
Частями 1 и 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, при этом такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
То есть, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается для их использования в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом в случае образования таких земельных участков по решению суда согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков не требуется.
Пунктом 2.4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции закона от 23.06.2014) предусмотрено, что не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным или муниципальным учреждениям, учреждениям, созданным государственными академиями наук и (или) подведомственным им, на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, и именно на этом праве ГКУ "Амурупрадор" просил предоставить образуемый земельный участок с кадастровым номером 28:01:000000:10119 для выполнения предусмотренного проектной документации строительства мостового перехода через р. Зея в г. Благовещенск, что согласуется с вышеприведенным положением Федерального закона N 137-ФЗ, то есть требование об образовании испрашиваемого земельного участка является правомерным.
В силу предписаний части 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков для размещения линейных объектов федерального, регионального или местного значения (часть 4 статьи 11.3 ЗК РФ).
Материалами дела подтверждается также следующие обстоятельства: 09.12.2013 ГКУ "Амурупрадор" обратилось в ТУ Росимущества в Амурской области с заявлением о выборе земельного участка (площадью 51 кв. м, предполагаемое место размещение земельного участка: Амурская область, г. Благовещенск, в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154) и предварительном согласовании на нем места размещения мостового перехода через реку Зея в городе Благовещенске, на что письмом от 31.12.2013 N 03/13093 ТУ Росимущества в Амурской области возвратило учреждению представленные схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154 без рассмотрения, сославшись на невозможность определения расположения земельного участка вне полосы отвода железной дороги либо охранной зоны, а также на отсутствие полномочий собственника в отношении федерального имущества.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2014 по делу N А04-2018/2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 20.08.2014, 02.12.2014, соответственно, отказ ТУ Росимущества в Амурской области, оформленный письмом от 31.12.2013 N 03/13093, в рассмотрении заявления от 09.12.2013 N 4772 в части выбора земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного для нужд железнодорожного транспорта, и предварительного согласования места размещения мостового перехода через реку Зея в городе Благовещенске, признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, на ТУ Росимущества в Амурской области судом возложена обязанность принять к рассмотрению заявление от 09.12.2013 N 4772 в части земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154, обеспечить проведение процедуры его выбора и при наличии оснований подготовить и представить в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом предложения о предварительном согласовании места размещения мостового перехода через реку Зея в городе Благовещенске, в установленный законом срок.
Руководствуясь вступившим в законную силу решением суда по вышеуказанному делу, ГКУ "Амурупрадор" провело кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10119 (общей площадью 51 кв. м с видом разрешенного использования - строительство мостового перехода через р. Зея в г. Благовещенск, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск), путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154. В материалы дела имеется межевой план земельного участка.
При установленных выше обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции, удовлетворившее требование истца об образовании земельного участка общей площадью 51 кв. м, с видом разрешенного использования - для содержания и обеспечения жизнедеятельности земполотна, железнодорожных объектов, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154 в уточненных координатах.
Доводы, заявленные в апелляционных жалобах, в частности, о том, что: обжалуемое решение суда нарушает пункт 9 норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126; требования ГКУ "Амурупрадор" заявлены к ненадлежащему ответчику, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они были исследованы в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у Шестого арбитражного апелляционного суда правовых оснований нет.
Остальные доводы апеллянтов также подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
При указанных обстоятельствах, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.
В связи с тем, что ОАО "РЖД" при обращении в суд с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в излишнем размере в сумме 1500 руб., последняя подлежит возвращению третьему лицу на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 12 мая 2015 года по делу N А04-1244/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала забайкальской железной дороги (забайкальской дирекции инфраструктуры) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 180769 от 17.06.2015 государственную пошлину в сумме 1500 руб. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2015 N 06АП-3425/2015 ПО ДЕЛУ N А04-1244/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N 06АП-3425/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
- от Государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор": представитель не явился;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: представитель не явился;
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице его филиала Забайкальской железной дороги: Федосеенко И.В. представителя по доверенностям от 11.03.2014 (сроком на 3 года), от 21.05.2014 N НЮ-291 Д (сроком до 10.03.2017);
- от Дальневосточного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, открытого акционерного общество "Российские железные дороги"
на решение от 12.05.2015
по делу N А04-1244/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по заявлению Государственного казенного учреждения Управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ИНН 2801025890; ОГРН 1022800511458)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134; ОГРН 1087746829994)
об образовании земельного участка
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области; открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта
установил:
государственное казенное учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - ГКУ "Амурупрадор"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, Росимущество) об образовании земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10119 в следующих координатах: Система координат МСК-28 13253,85 27965,69 13250,00 27968,00 13240,86 27973,48 13239,52 27967,48 13253,67 27964,76 13253,85 27965,69 общей площадью 51 кв. м, с видом разрешенного использования - для содержания и обеспечения жизнедеятельности земполотна, железнодорожных объектов, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ТУ Росимущества в Амурской области), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - ДТУ Федерального агентства железнодорожного транспорта).
Решением суда первой инстанции от 12.05.2015 требования ГКУ "Амурупрадор" удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции, сославшись на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 1 статьи 11, статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 3 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, п. 2.4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, вступившее в законную силу решение суда по делу N А04-2018/2014 (отказ ТУ Росимущества от 31.12.2013 N 03/13093 в рассмотрении заявления в части выбора земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154, признан несоответствующим ЗК РФ), посчитал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, и пришел к выводу о том, что ссылка, в том числе ТУ Росимущества на нарушение планом межевания земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154 п. 9 Норм отвода и норм расчета, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126, не является основанием для отказа в образовании земельного участка с кадастровым N 28:01:000000:10119, поскольку образование такого участка носит временный характер и предназначено для завершения истцом строительного линейного объекта.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ТУ Росимущества в Амурской области и ОАО "РЖД" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят названный судебный акт отменить, с просьбой первого апеллянта - отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с просьбой второго апеллянта - прекратить производство по делу.
ТУ Росимущества в Амурской области, ссылаясь на статьи 11.3, 90 ЗК РФ, ч. 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11, 12 ГК РФ, п. 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ, пп. 5.3.18, 5.3.20 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 397, Постановление Правительства РФ от 04.04.2011 N 239, п. 1 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, утверждает о том, что: истец, обратившись с иском к ответчику, не привел каких-либо доводов, относительно того как последним нарушается право истца (какие права и законные интересы нарушены Федеральным агентством по управлению государственным имуществом либо его территориальным органом); требования ГКУ "Амурупрадор" заявлены к ненадлежащему ответчику, так как исполнительным органом государственной власти, обладающим правом принятия соответствующего решения в отношении федерального земельного участка (для нужд ж/д транспорта), является Федеральное агентство железнодорожного транспорта; истец с заявлением об образовании земельного участка в адрес ФА по УГИ, ТУ Росимущества в Амурской области не обращался, отказ в образовании спорного земельного участка заявителем получен не был.
ОАО "РЖД", ссылаясь на п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, п. 9 Приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126, утверждает о том, что оно является арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:0154 (договор аренды N 232 от 05.10.2006, заключенный с Росимуществом), права и законные интересы которого нарушены обжалуемым решением суда, принятым с неправильным применением норм материального права и при несоответствии выводов, изложенных в таком решении обстоятельствам дела; расстояние от оси крайнего пути до ближайшей точки образованного земельного участка, на основании обжалуемого решения суда, в установленных судом координатах составляет 3.5 м, что нарушает п. 9 Приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 (полосы отвода должны быть не менее 10 м); вывод суда о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10119 носит временный характер и предназначено для завершения истцом строительства линейного объекта, является искажением обстоятельств дела, так как в своем заявлении ГКУ "Амурупрадор" указывает, что проектом строительства предусматривается размещение объекта транспортной инфраструктуры на земельной участке с кадастровым номером 28:01:000000:154, следовательно, земельный участок образуется не временно.
В представленном на апелляционные жалобы отзыве, ГКУ "Амурупрадор" просит оставить их без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
Представители ГКУ "Амурупрадор", Росимущества, ТУ Росимущества в Амурской области, ДТУ Федерального агентства железнодорожного транспорта, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей ГКУ "Амурупрадор", Росимущества, ТУ Росимущества в Амурской области, ДТУ Федерального агентства железнодорожного транспорта.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании полностью поддержала доводы апелляционной жалобы названного третьего лица, просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.
Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ГКУ "Амурупрадор" является государственным учреждением, которое осуществляет оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти; названное юридическое лицо является заказчиком разработки проектной документации на строительство мостового перехода через р. Зея в г. Благовещенск (далее - объект), выполненной в рамках государственной программы Российской Федерации "Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 308, а также Федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 480.
Проектом строительства предусматривается размещение объекта транспортной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером 28:01:000000:154 (общей площадью 1 796 591 кв. м, с видом разрешенного использования - для содержания и обеспечения жизнедеятельности земельного полотна, железнодорожных объектов, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, который находится в государственной собственности, и предоставлен в аренду ОАО "РЖД" по договору от 05.10.2006 N 232.
ГКУ "Амурупрадор" проведены кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10119 (общей площадью 51 кв. м с видом разрешенного использования - строительство мостового перехода через р. Зея в г. Благовещенск, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск), путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154.
14 августа 2014 года ГКУ "Амурупрадор" в адрес ОАО "РЖД" направлено письмо N 3115 о согласовании ОАО "РЖД" образования земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10119, путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером N 28:01:000000:154, на которое письмом от 16.12.2014 N 9183/Заб ОАО "РЖД" отказало заявителю в согласовании вновь образованного земельного участка с указанием на нарушение пункта 9 Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 (расстояние от оси пути до ближней точки образуемого участка составляет 3,5 м), с предложением рассмотреть вопрос о возможности заключения договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером N 28:01:000000:154, без его раздела.
Данный отказ ОАО "РЖД" от согласования образования земельного участка, необходимого ГКУ "Амурупрадор", послужило основанием для обращения последнего с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ восстановление своего нарушенного права; защита гражданских прав осуществляется способами, прямо поименованными в статье 12 ГК РФ, а также способами, установленными специальным законом.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:000000:154 является федеральной собственностью и расположен на землях населенных пунктов, для содержания и обеспечения жизнедеятельности земполотна, железнодорожных объектов, площадью 1796591 кв. м, ранее предоставлен в аренду ОАО "РЖД" по договору от 05.10.2006 N 232.
В силу пункта 2 статьи 90 ЗК РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения железнодорожных путей, размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, установления полос отвода и охранных зон железных дорог.
В соответствии с пунктом 3 (1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что образование истцом земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10119 путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154 производится ГКУ "Амурупрадор" в соответствии с проектом планировки территории линейного объекта "Мостовой переход через р. Зея в г. Благовещенск", утвержденным распоряжением Губернатора Амурской области от 11.02.2014 N 21-р, в составе основной части проекта планировки и межевания территории линейного объекта "Строительство мостового перехода через р. Зея в г. Благовещенск".
Частями 1 и 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, при этом такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
То есть, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается для их использования в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом в случае образования таких земельных участков по решению суда согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков не требуется.
Пунктом 2.4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции закона от 23.06.2014) предусмотрено, что не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственным или муниципальным учреждениям, учреждениям, созданным государственными академиями наук и (или) подведомственным им, на иных правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, и именно на этом праве ГКУ "Амурупрадор" просил предоставить образуемый земельный участок с кадастровым номером 28:01:000000:10119 для выполнения предусмотренного проектной документации строительства мостового перехода через р. Зея в г. Благовещенск, что согласуется с вышеприведенным положением Федерального закона N 137-ФЗ, то есть требование об образовании испрашиваемого земельного участка является правомерным.
В силу предписаний части 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков для размещения линейных объектов федерального, регионального или местного значения (часть 4 статьи 11.3 ЗК РФ).
Материалами дела подтверждается также следующие обстоятельства: 09.12.2013 ГКУ "Амурупрадор" обратилось в ТУ Росимущества в Амурской области с заявлением о выборе земельного участка (площадью 51 кв. м, предполагаемое место размещение земельного участка: Амурская область, г. Благовещенск, в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154) и предварительном согласовании на нем места размещения мостового перехода через реку Зея в городе Благовещенске, на что письмом от 31.12.2013 N 03/13093 ТУ Росимущества в Амурской области возвратило учреждению представленные схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154 без рассмотрения, сославшись на невозможность определения расположения земельного участка вне полосы отвода железной дороги либо охранной зоны, а также на отсутствие полномочий собственника в отношении федерального имущества.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2014 по делу N А04-2018/2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 20.08.2014, 02.12.2014, соответственно, отказ ТУ Росимущества в Амурской области, оформленный письмом от 31.12.2013 N 03/13093, в рассмотрении заявления от 09.12.2013 N 4772 в части выбора земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного для нужд железнодорожного транспорта, и предварительного согласования места размещения мостового перехода через реку Зея в городе Благовещенске, признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, на ТУ Росимущества в Амурской области судом возложена обязанность принять к рассмотрению заявление от 09.12.2013 N 4772 в части земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154, обеспечить проведение процедуры его выбора и при наличии оснований подготовить и представить в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом предложения о предварительном согласовании места размещения мостового перехода через реку Зея в городе Благовещенске, в установленный законом срок.
Руководствуясь вступившим в законную силу решением суда по вышеуказанному делу, ГКУ "Амурупрадор" провело кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:10119 (общей площадью 51 кв. м с видом разрешенного использования - строительство мостового перехода через р. Зея в г. Благовещенск, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск), путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154. В материалы дела имеется межевой план земельного участка.
При установленных выше обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции, удовлетворившее требование истца об образовании земельного участка общей площадью 51 кв. м, с видом разрешенного использования - для содержания и обеспечения жизнедеятельности земполотна, железнодорожных объектов, категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:154 в уточненных координатах.
Доводы, заявленные в апелляционных жалобах, в частности, о том, что: обжалуемое решение суда нарушает пункт 9 норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126; требования ГКУ "Амурупрадор" заявлены к ненадлежащему ответчику, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они были исследованы в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у Шестого арбитражного апелляционного суда правовых оснований нет.
Остальные доводы апеллянтов также подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, в связи с тем, что они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
При указанных обстоятельствах, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.
В связи с тем, что ОАО "РЖД" при обращении в суд с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в излишнем размере в сумме 1500 руб., последняя подлежит возвращению третьему лицу на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 12 мая 2015 года по делу N А04-1244/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала забайкальской железной дороги (забайкальской дирекции инфраструктуры) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 180769 от 17.06.2015 государственную пошлину в сумме 1500 руб. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)