Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу неправомерно отказано в предоставлении участка, поскольку указанный земельный участок предоставлен иному лицу, подавшему заявление позже истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукашенок Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Быстровой М.Г.
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.
при секретаре: В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску Р.Д. к Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", К.Л. о признании договора аренды недействительным, об обязании предоставить в аренду земельный участок
по апелляционной жалобе К.Л.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Р.Д. к Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", К.Л. о признании договора аренды недействительным, об обязании предоставить в аренду земельный участок, - удовлетворить.
Признать незаконным отказ МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в предоставлении земельного участка, находящегося по адресу <адрес>
Признать незаконным договор аренды N от <дата> г., находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Администрацию Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" предоставить в аренду Р.Д. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", К.Л., в котором после уточнения просил признать незаконным отказ МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в предоставлении земельного участка, расположенного <адрес> признать незаконным договор аренды N 683 от 19 сентября 2013 года, находящегося в государственной собственности данного земельного участка, обязать предоставить указанный земельный участок в аренду.
Требования мотивированы тем, что Р.В. 08 мая 2013 года обратился в администрацию Емельяновского района о предоставлении указанного земельного участка, 06 июня 2013 года истцу было отказано в предоставлении, поскольку указанный земельный участок ранее предоставлен К.Л., имеющей статус инвалида, подавшей заявление позже истца - 21 мая 2013 года. Ответ об отказе в предоставлении земельного участка был дан через месяц, в нарушение установленного семидневного срока.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Л. просит отменить решение суда, поскольку в решение не указано, какие права и какие обязанности Р.Д. нарушены, оспариваемым договором аренды. Истец не является субъектом договора, заключенным между МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" и К.Л. МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" и администрация Емельяновского района самостоятельных требований к К.Л. о расторжении договора аренды, признании его недействительным не предъявляли. Судом не выносилось определение о привлечении К.Л. в качестве соответчика, ей такое определение не направлялось. Р.Д. не доказал каких-либо прав на участок, предоставленный К.Л. по договору аренды. Переписка между Р.Д. и администрацией Емельяновского района не свидетельствует о возникновении прав на земельный участок, который на тот момент не был сформирован и определен как объект недвижимости. Требования истца фактически направлены на защиту будущих (возможных) арендных отношений между Р.Д. и Администрацией Емельяновского района. Восстановительная мера об обязанности заключить договор аренды на земельный участок с ГКН N не соответствует первоначальным требованиям о ненадлежащем рассмотрении заявления истца в тот момент, когда участок вообще не существовал. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, планирование заключения с истцом в будущем договора аренды земельного участка <адрес>
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Р.Д. - Т., представителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" В.А., поддержавших доводы жалобы, представителя К.Л. Ш., согласившуюся с решением суда, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случае необходимости предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче таких земельных участков, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).
На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации решения.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
По делу установлено, что 07.05.2013 г. истец Р.Д. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 4 года земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1100 кв. м по адресу: <адрес>
Письмом от 06.06.2013 г. Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района отказало Р.Д. в предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок согласован иному лицу, имеющему статус инвалида.
Данный отказ был обусловлен поступлением 21 мая 2013 г. в администрацию Емельяновского района заявления К.Л. о предоставлении ей, как инвалиду второй группы, земельного участка <адрес> под ЛПХ, примерной площадью 1098 кв. м. Данное заявление содержало просьбу об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в кадастровом квартале N путем образования земельного участка в границах утвержденного проекта планировки.
Постановлением администрации Емельяновского района N от <дата> г. К.Л. в аренду был предоставлен земельный участок в <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1098 кв. м с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства сроком на 4 года.
19 сентября 2013 г. с К.Л. был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 4 года.
Оформлению данных документов предшествовала работа за счет К.Л.: по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте, выдача ее заявителю, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета этого земельного участка.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований Р.Д. о признании незаконным постановления администрации о предоставлении К.Л. в аренду земельного участка, о незаконности самого договора аренды, обязании заключить с Р.Д. договор аренды земельного участка, предоставленного ранее К.Л.
Суд первой инстанции, принимая данное решение, обосновывал выводы тем, что администрация Емельяновского района, не приняв во внимание сведения о ранее поступившей заявки Р.Д. о предоставлении земельного участка (08.05.2013 г.), дала положительное заключение о предоставлении земельного участка К.Л., подавшей заявку позднее (21.05.2013 г.).
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.
Из материалов дела следует, что сторона по договору аренды от <дата> г. - МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры" администрации Емельяновского района фактически признавало исковые требования истца Р.Д., однако, как сторона по договору аренды, самостоятельных исковых требований о признании сделки недействительной, о расторжении договора аренды, - не предъявляло.
Вместе с тем, Р.Д., оспаривая действия администрации Емельяновского района о незаконности отказа в предоставлении земельного участка под ЛПХ, просит, в том числе, признать незаконным (видимо истец подразумевал - недействительным) договор аренды конкретного земельного участка, поставленного на кадастровый учет с номером N, площадью 1098 кв. м по адресу <адрес>.
В части 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ определены лица, имеющие право предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной - это сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. При этом положениями ч. ч. 2 и 3 данного пункта установлены ограничения признания оспоримой сделки недействительной: оспоримая сделка может быть признана недействительной только при условии, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной только при условии, если сделка нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Между тем истец не является стороной в оспариваемой сделке - договора аренды N от <адрес> г., доказательства того, что оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы, в материалы дела не представлены.
Не представлены истцом доказательства, что в случае положительного решения вопроса по его заявлению от 08 мая 2013 г. о предоставлении земельного участка для целей ЛПХ, ему безусловно был бы в аренду предоставлен, именно конкретный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1098 кв. м по адресу <адрес>, в отношении которого заявителю К.Л. была согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане.
Материалы дела не содержат сведений о том, что на сформированный за счет средств заявителя К.Л. земельный участок по адресу <адрес> существует несколько заявителей. Вместе с тем, сообщение о предоставлении данного земельного участка в аренду было сделано в установленном порядке в газете "Емельяновские ВЕСИ" 04 сентября 2013 г.
Учитывая, что вывод суда о недействительности сделки аренды является неверным, следует признать неверным возложение на администрацию Емельяновского района обязанности по передаче по договору аренды Р.Д. конкретного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1098 кв. м по адресу <адрес>
Учитывая, что с заявлением о предоставлении земельного участка для целей ЛПХ Р.Д. обратился ранее К.Л., в этой ситуации истец мог бы требовать предоставления альтернативного земельного участка (при условии выполнения требований законодательства: соответствие целей предполагаемого использования виду разрешенного использования, соответствие размера и местоположения градостроительным и иным требованиям). Однако, истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены требования и заявлены права на конкретный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1098 кв. м по адресу <адрес> путем признания незаконным отказа в предоставлении этого земельного участка; признании незаконным договора аренды этого же участка; обязании заключения с ним договора аренды на этот земельный участок.
Вместе с тем, достаточных доказательств тому, что истцу была бы выдана схема расположения данного земельного участка, а он, на основании указанной схемы обеспечил бы выполнение кадастровых работ для осуществления кадастрового учета этого участка - не представлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что, обжалуя в настоящем деле отказ в предоставлении земельного участка в аренду, признание недействительным договора аренды с К.Л., Р.Д. доказал нарушение своих прав и законных интересов.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит убедительными, а решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 октября 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Р.Д. к Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", К.Л. о:
- признании незаконным отказа МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в предоставлении земельного участка, находящегося по адресу <адрес>;
- признании незаконным договора аренды N от <дата> г., находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- обязании администрации Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" предоставить в аренду Р.Д. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1433/2015, А-24
Требование: О признании незаконными отказа в предоставлении земельного участка, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, обязании предоставить в аренду земельный участок.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу неправомерно отказано в предоставлении участка, поскольку указанный земельный участок предоставлен иному лицу, подавшему заявление позже истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1433/2015, А-24
Судья Лукашенок Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Быстровой М.Г.
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.
при секретаре: В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску Р.Д. к Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", К.Л. о признании договора аренды недействительным, об обязании предоставить в аренду земельный участок
по апелляционной жалобе К.Л.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Р.Д. к Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", К.Л. о признании договора аренды недействительным, об обязании предоставить в аренду земельный участок, - удовлетворить.
Признать незаконным отказ МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в предоставлении земельного участка, находящегося по адресу <адрес>
Признать незаконным договор аренды N от <дата> г., находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Администрацию Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" предоставить в аренду Р.Д. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", К.Л., в котором после уточнения просил признать незаконным отказ МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в предоставлении земельного участка, расположенного <адрес> признать незаконным договор аренды N 683 от 19 сентября 2013 года, находящегося в государственной собственности данного земельного участка, обязать предоставить указанный земельный участок в аренду.
Требования мотивированы тем, что Р.В. 08 мая 2013 года обратился в администрацию Емельяновского района о предоставлении указанного земельного участка, 06 июня 2013 года истцу было отказано в предоставлении, поскольку указанный земельный участок ранее предоставлен К.Л., имеющей статус инвалида, подавшей заявление позже истца - 21 мая 2013 года. Ответ об отказе в предоставлении земельного участка был дан через месяц, в нарушение установленного семидневного срока.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.Л. просит отменить решение суда, поскольку в решение не указано, какие права и какие обязанности Р.Д. нарушены, оспариваемым договором аренды. Истец не является субъектом договора, заключенным между МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" и К.Л. МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" и администрация Емельяновского района самостоятельных требований к К.Л. о расторжении договора аренды, признании его недействительным не предъявляли. Судом не выносилось определение о привлечении К.Л. в качестве соответчика, ей такое определение не направлялось. Р.Д. не доказал каких-либо прав на участок, предоставленный К.Л. по договору аренды. Переписка между Р.Д. и администрацией Емельяновского района не свидетельствует о возникновении прав на земельный участок, который на тот момент не был сформирован и определен как объект недвижимости. Требования истца фактически направлены на защиту будущих (возможных) арендных отношений между Р.Д. и Администрацией Емельяновского района. Восстановительная мера об обязанности заключить договор аренды на земельный участок с ГКН N не соответствует первоначальным требованиям о ненадлежащем рассмотрении заявления истца в тот момент, когда участок вообще не существовал. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, планирование заключения с истцом в будущем договора аренды земельного участка <адрес>
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Р.Д. - Т., представителя МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" В.А., поддержавших доводы жалобы, представителя К.Л. Ш., согласившуюся с решением суда, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в случае необходимости предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче таких земельных участков, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 ЗК РФ).
На основании указанного заявления орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации решения.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
По делу установлено, что 07.05.2013 г. истец Р.Д. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 4 года земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1100 кв. м по адресу: <адрес>
Письмом от 06.06.2013 г. Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района отказало Р.Д. в предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок согласован иному лицу, имеющему статус инвалида.
Данный отказ был обусловлен поступлением 21 мая 2013 г. в администрацию Емельяновского района заявления К.Л. о предоставлении ей, как инвалиду второй группы, земельного участка <адрес> под ЛПХ, примерной площадью 1098 кв. м. Данное заявление содержало просьбу об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в кадастровом квартале N путем образования земельного участка в границах утвержденного проекта планировки.
Постановлением администрации Емельяновского района N от <дата> г. К.Л. в аренду был предоставлен земельный участок в <адрес> с кадастровым номером N, площадью 1098 кв. м с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства сроком на 4 года.
19 сентября 2013 г. с К.Л. был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 4 года.
Оформлению данных документов предшествовала работа за счет К.Л.: по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте, выдача ее заявителю, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета этого земельного участка.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований Р.Д. о признании незаконным постановления администрации о предоставлении К.Л. в аренду земельного участка, о незаконности самого договора аренды, обязании заключить с Р.Д. договор аренды земельного участка, предоставленного ранее К.Л.
Суд первой инстанции, принимая данное решение, обосновывал выводы тем, что администрация Емельяновского района, не приняв во внимание сведения о ранее поступившей заявки Р.Д. о предоставлении земельного участка (08.05.2013 г.), дала положительное заключение о предоставлении земельного участка К.Л., подавшей заявку позднее (21.05.2013 г.).
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.
Из материалов дела следует, что сторона по договору аренды от <дата> г. - МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры" администрации Емельяновского района фактически признавало исковые требования истца Р.Д., однако, как сторона по договору аренды, самостоятельных исковых требований о признании сделки недействительной, о расторжении договора аренды, - не предъявляло.
Вместе с тем, Р.Д., оспаривая действия администрации Емельяновского района о незаконности отказа в предоставлении земельного участка под ЛПХ, просит, в том числе, признать незаконным (видимо истец подразумевал - недействительным) договор аренды конкретного земельного участка, поставленного на кадастровый учет с номером N, площадью 1098 кв. м по адресу <адрес>.
В части 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ определены лица, имеющие право предъявить требование о признании оспоримой сделки недействительной - это сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. При этом положениями ч. ч. 2 и 3 данного пункта установлены ограничения признания оспоримой сделки недействительной: оспоримая сделка может быть признана недействительной только при условии, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной только при условии, если сделка нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Между тем истец не является стороной в оспариваемой сделке - договора аренды N от <адрес> г., доказательства того, что оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы, в материалы дела не представлены.
Не представлены истцом доказательства, что в случае положительного решения вопроса по его заявлению от 08 мая 2013 г. о предоставлении земельного участка для целей ЛПХ, ему безусловно был бы в аренду предоставлен, именно конкретный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1098 кв. м по адресу <адрес>, в отношении которого заявителю К.Л. была согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане.
Материалы дела не содержат сведений о том, что на сформированный за счет средств заявителя К.Л. земельный участок по адресу <адрес> существует несколько заявителей. Вместе с тем, сообщение о предоставлении данного земельного участка в аренду было сделано в установленном порядке в газете "Емельяновские ВЕСИ" 04 сентября 2013 г.
Учитывая, что вывод суда о недействительности сделки аренды является неверным, следует признать неверным возложение на администрацию Емельяновского района обязанности по передаче по договору аренды Р.Д. конкретного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1098 кв. м по адресу <адрес>
Учитывая, что с заявлением о предоставлении земельного участка для целей ЛПХ Р.Д. обратился ранее К.Л., в этой ситуации истец мог бы требовать предоставления альтернативного земельного участка (при условии выполнения требований законодательства: соответствие целей предполагаемого использования виду разрешенного использования, соответствие размера и местоположения градостроительным и иным требованиям). Однако, истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены требования и заявлены права на конкретный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1098 кв. м по адресу <адрес> путем признания незаконным отказа в предоставлении этого земельного участка; признании незаконным договора аренды этого же участка; обязании заключения с ним договора аренды на этот земельный участок.
Вместе с тем, достаточных доказательств тому, что истцу была бы выдана схема расположения данного земельного участка, а он, на основании указанной схемы обеспечил бы выполнение кадастровых работ для осуществления кадастрового учета этого участка - не представлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что, обжалуя в настоящем деле отказ в предоставлении земельного участка в аренду, признание недействительным договора аренды с К.Л., Р.Д. доказал нарушение своих прав и законных интересов.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит убедительными, а решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 октября 2014 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Р.Д. к Администрации Емельяновского района, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района", К.Л. о:
- признании незаконным отказа МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в предоставлении земельного участка, находящегося по адресу <адрес>;
- признании незаконным договора аренды N от <дата> г., находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
- обязании администрации Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" предоставить в аренду Р.Д. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)