Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
- от заявителя - Шалимова М.И., доверенность от 13 декабря 2012 г. N Д/12-438;
- от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - извещен, не явился;
- от третьих лиц:
- от администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области - извещен, не явился;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 г. по делу N А55-9960/2013 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные сети", г. Самара,
к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская обл.,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным предписания
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные сети" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания от 12 февраля 2013 г. N 1 об устранении нарушения лесного законодательства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с нормами ст. ст. 9, 25, 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) эксплуатация линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов, однако у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на использование участков лесного фонда, на территории которых расположены линейные объекты.
Министерство предписывает ОАО "МРСК Волги" привести в соответствии с ЛК РФ не оформленные правоотношения под занимаемые ими линейные объекты.
Документы, подтверждающие право заявителя на лесопользование, оформленное в соответствии с требованиями п. 2.1 ст. 45, ст. 9 ЛК РФ, у заявителя отсутствуют.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о конкретном участке как отнесенном к землям лесного фонда не свидетельствует о том, что такой участок в действительности не является лесным участком из состава земель лесного фонда.
Представленные заявителем договоры аренды земельных участков, заключенные с администрацией м. р. Нефтегорский Самарской области, не имеют отношения к участкам лесного фонда и не могут являться документами, подтверждающими право пользования участками лесного фонда, по которым вынесено предписание.
В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 22 января 2013 г. N 14 Министерством была проведена внеплановая выездная проверка заявителя с целью исполнения предписания Министерства от 03 июля 2012 г. N 9.
По результатам проверки был составлен акт от 12 февраля 2013 г. N 03/В-01.
Министерством выдано предписание от 12 февраля 2013 г. N 1 об устранении нарушения лесного законодательства.
Согласно указанному предписанию заявитель обязан в срок до 15 июля 2013 г. привести в соответствие с лесным законодательством использование участков лесного фонда путем подачи заявления аренды лесного участка без аукциона в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в частности под опорами ВЛ-35, ВЛ-110, ВЛ-10 в Утевском участковом лесничестве, квартале 55, выделе 5, 2, 4, 7, 6, квартале 56, выделе 2, квартале 57, выделе 2, 4, 5, квартале 52, выделе 6, 7, 4, 8, 31, 30, квартале 34, выделе 47, квартале 40, выделе 17, Нефтегорском участковом лесничестве квартале 9, выделе 3, квартале 4 выделе 1, 2, Алексеевском участковом лесничестве квартале 21 выделе 1, 3, квартале 26 выделе 3.
Кроме того, предписано разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, лесную декларацию.
Не согласившись с названным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ст. 96 ЛК РФ государственный лесной контроль и надзор осуществляется органами государственной власти в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 ЛК РФ.
На основании ч. 3 ст. 96 ЛК РФ должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.
Как правильно указал суд первой инстанции, нормативно-правовыми актами в Российской Федерации не предусмотрена обязанность по заключению договора аренды лесного участка.
Поскольку ни ЛК РФ, ни ГК РФ не предусмотрена обязанность юридических лиц по заключению договора аренды лесных участков и, кроме того, отсутствием у Министерства полномочий по понуждению к заключению договора аренды лесного участка путем выдачи предписания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование оспариваемого предписания об обязании ОАО "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" привести в соответствие с лесным законодательством использование участков лесного фонда путем подачи заявления аренды лесного участка без аукциона в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, лесную декларацию, является незаконным и необоснованным.
Наличие у хозяйствующего субъекта обязанности по совершению каких-либо гражданско-правовых действий не обуславливает право контролирующих органов своими предписаниями подменять судебные органы, путем выдачи административных документов.
Административный ненормативный акт, каким является предписание, в силу своей властно-распорядительной природы не может регулировать гражданско-правовые отношения сторон, основанные на свободе договора.
Добровольность заключения договора аренды также подтверждается Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Рослесхоза от 26 июля 2011 г. N 319, в соответствии с которым предусмотрена подача заявления с приложением необходимых документов заинтересованным в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицом в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. по делу N А55-19967/2010.
Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов следует, что земельные участки, на территории которых расположены объекты, используются Обществом для эксплуатации линий электропередач.
Права заявителя на указанные земельные участки подтверждаются договорами аренды от 29 июля 2011 г., 17 сентября 2010 г.
В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости земельные участки относятся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Зарегистрированные договоры аренды являются юридическими актами признания государством возникновения прав Общества на данные земельные участки и правомерности отнесения указанных земельных участков к категории земель промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в силу положений ст. ст. 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Статьями 5, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет к определенной категории, вида его разрешенного использования и описание его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Действия органов кадастрового учета по отнесению указанных земельных участков к землям промышленности в установленном порядке не признаны незаконными, права аренды на спорные участки также в установленном порядке не оспорены.
Следовательно, требование предписания об обязании заявителя привести в соответствие с лесным законодательством использование участков лесного фонда путем подачи заявления аренды лесного участка без аукциона в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области противоречит требованиям ст. 7 ЗК РФ, а также ст. ст. 7, 67, 69 ЛК РФ, в соответствии с которыми земли промышленности и земли лесного фонда относятся к разным категориям, и лесные участки не формируются на земельных участках, отнесенных к категории земель промышленности.
Как правильно отметил суд первой инстанции, учитывая положения ст. 7 ЗК РФ, отнесение земельного участка к категории земель промышленности исключает возможность его отнесения одновременно к категории земель лесного фонда.
В соответствии со ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69, 92 ЛК РФ.
Согласно ст. ст. 67, 69, 92 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены леса, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Таким образом, лесные участки не могут располагаться на земельных участках, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к землям промышленности.
Материалы лесоустройства, план лесного участка определяют границы лесных участков, а не земельных участков, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к категории земель промышленности, поскольку категория и границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет, определяются в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Правомерность данных выводов подтверждена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. по делу N А55-162/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. по делу N А55-23933/2010, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N А55-19697/2010.
Оспаривание правомерности кадастрового учета земельных участков, зарегистрированного права, а также правомерности заключения договоров аренды возможно на основании соответствующих заявлений в судебном порядке, а не в рамках рассмотрения заявления о признании недействительным предписания.
Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. N 16576/11 по вышеуказанным обстоятельствам, а также наличие сведений в государственном кадастре недвижимости об отнесении земельных участков к категории земель промышленности, зарегистрированных в установленном законом порядке договоров аренды на земельные участки, доводы Министерства об отнесении данных земельных участков к категории земель лесного фонда являются необоснованными и противоречат требованиям ст. ст. 7, 67, 69 ЛК РФ, ст. ст. 7, 8 ЗК РФ, ст. 2 Закона о госрегистрации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая наличие правовых оснований, удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 г. по делу N А55-9960/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N А55-9960/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N А55-9960/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
- от заявителя - Шалимова М.И., доверенность от 13 декабря 2012 г. N Д/12-438;
- от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - извещен, не явился;
- от третьих лиц:
- от администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области - извещен, не явился;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 г. по делу N А55-9960/2013 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные сети", г. Самара,
к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области, г. Нефтегорск, Самарская обл.,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным предписания
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские Распределительные сети" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания от 12 февраля 2013 г. N 1 об устранении нарушения лесного законодательства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с нормами ст. ст. 9, 25, 45, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) эксплуатация линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов, однако у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на использование участков лесного фонда, на территории которых расположены линейные объекты.
Министерство предписывает ОАО "МРСК Волги" привести в соответствии с ЛК РФ не оформленные правоотношения под занимаемые ими линейные объекты.
Документы, подтверждающие право заявителя на лесопользование, оформленное в соответствии с требованиями п. 2.1 ст. 45, ст. 9 ЛК РФ, у заявителя отсутствуют.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о конкретном участке как отнесенном к землям лесного фонда не свидетельствует о том, что такой участок в действительности не является лесным участком из состава земель лесного фонда.
Представленные заявителем договоры аренды земельных участков, заключенные с администрацией м. р. Нефтегорский Самарской области, не имеют отношения к участкам лесного фонда и не могут являться документами, подтверждающими право пользования участками лесного фонда, по которым вынесено предписание.
В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 22 января 2013 г. N 14 Министерством была проведена внеплановая выездная проверка заявителя с целью исполнения предписания Министерства от 03 июля 2012 г. N 9.
По результатам проверки был составлен акт от 12 февраля 2013 г. N 03/В-01.
Министерством выдано предписание от 12 февраля 2013 г. N 1 об устранении нарушения лесного законодательства.
Согласно указанному предписанию заявитель обязан в срок до 15 июля 2013 г. привести в соответствие с лесным законодательством использование участков лесного фонда путем подачи заявления аренды лесного участка без аукциона в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в частности под опорами ВЛ-35, ВЛ-110, ВЛ-10 в Утевском участковом лесничестве, квартале 55, выделе 5, 2, 4, 7, 6, квартале 56, выделе 2, квартале 57, выделе 2, 4, 5, квартале 52, выделе 6, 7, 4, 8, 31, 30, квартале 34, выделе 47, квартале 40, выделе 17, Нефтегорском участковом лесничестве квартале 9, выделе 3, квартале 4 выделе 1, 2, Алексеевском участковом лесничестве квартале 21 выделе 1, 3, квартале 26 выделе 3.
Кроме того, предписано разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, лесную декларацию.
Не согласившись с названным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно ст. 96 ЛК РФ государственный лесной контроль и надзор осуществляется органами государственной власти в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 ЛК РФ.
На основании ч. 3 ст. 96 ЛК РФ должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.
Как правильно указал суд первой инстанции, нормативно-правовыми актами в Российской Федерации не предусмотрена обязанность по заключению договора аренды лесного участка.
Поскольку ни ЛК РФ, ни ГК РФ не предусмотрена обязанность юридических лиц по заключению договора аренды лесных участков и, кроме того, отсутствием у Министерства полномочий по понуждению к заключению договора аренды лесного участка путем выдачи предписания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование оспариваемого предписания об обязании ОАО "МРСК Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" привести в соответствие с лесным законодательством использование участков лесного фонда путем подачи заявления аренды лесного участка без аукциона в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и разработать и представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, лесную декларацию, является незаконным и необоснованным.
Наличие у хозяйствующего субъекта обязанности по совершению каких-либо гражданско-правовых действий не обуславливает право контролирующих органов своими предписаниями подменять судебные органы, путем выдачи административных документов.
Административный ненормативный акт, каким является предписание, в силу своей властно-распорядительной природы не может регулировать гражданско-правовые отношения сторон, основанные на свободе договора.
Добровольность заключения договора аренды также подтверждается Порядком подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного приказом Рослесхоза от 26 июля 2011 г. N 319, в соответствии с которым предусмотрена подача заявления с приложением необходимых документов заинтересованным в получении права на заключение договора аренды лесного участка лицом в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. по делу N А55-19967/2010.
Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов следует, что земельные участки, на территории которых расположены объекты, используются Обществом для эксплуатации линий электропередач.
Права заявителя на указанные земельные участки подтверждаются договорами аренды от 29 июля 2011 г., 17 сентября 2010 г.
В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости земельные участки относятся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Зарегистрированные договоры аренды являются юридическими актами признания государством возникновения прав Общества на данные земельные участки и правомерности отнесения указанных земельных участков к категории земель промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в силу положений ст. ст. 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Статьями 5, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет к определенной категории, вида его разрешенного использования и описание его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.
Действия органов кадастрового учета по отнесению указанных земельных участков к землям промышленности в установленном порядке не признаны незаконными, права аренды на спорные участки также в установленном порядке не оспорены.
Следовательно, требование предписания об обязании заявителя привести в соответствие с лесным законодательством использование участков лесного фонда путем подачи заявления аренды лесного участка без аукциона в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области противоречит требованиям ст. 7 ЗК РФ, а также ст. ст. 7, 67, 69 ЛК РФ, в соответствии с которыми земли промышленности и земли лесного фонда относятся к разным категориям, и лесные участки не формируются на земельных участках, отнесенных к категории земель промышленности.
Как правильно отметил суд первой инстанции, учитывая положения ст. 7 ЗК РФ, отнесение земельного участка к категории земель промышленности исключает возможность его отнесения одновременно к категории земель лесного фонда.
В соответствии со ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69, 92 ЛК РФ.
Согласно ст. ст. 67, 69, 92 ЛК РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены леса, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Таким образом, лесные участки не могут располагаться на земельных участках, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к землям промышленности.
Материалы лесоустройства, план лесного участка определяют границы лесных участков, а не земельных участков, отнесенных в соответствии со сведениями государственного земельного кадастра к категории земель промышленности, поскольку категория и границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет, определяются в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Правомерность данных выводов подтверждена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 февраля 2012 г. по делу N А55-162/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2012 г. по делу N А55-23933/2010, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 г. по делу N А55-19697/2010.
Оспаривание правомерности кадастрового учета земельных участков, зарегистрированного права, а также правомерности заключения договоров аренды возможно на основании соответствующих заявлений в судебном порядке, а не в рамках рассмотрения заявления о признании недействительным предписания.
Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. N 16576/11 по вышеуказанным обстоятельствам, а также наличие сведений в государственном кадастре недвижимости об отнесении земельных участков к категории земель промышленности, зарегистрированных в установленном законом порядке договоров аренды на земельные участки, доводы Министерства об отнесении данных земельных участков к категории земель лесного фонда являются необоснованными и противоречат требованиям ст. ст. 7, 67, 69 ЛК РФ, ст. ст. 7, 8 ЗК РФ, ст. 2 Закона о госрегистрации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая наличие правовых оснований, удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2013 г. по делу N А55-9960/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)