Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57 (4)
26 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску администрации Рамонского муниципального района Воронежской области к Б.Т.А., Н.А.В., Л.Е.Г., Н.А.В., К.А.Л., Ф.Д.Л., Л.Г.В., Н.Д.Ю., С.М.Н., Ш.О.С. о взыскании с ответчиков в пользу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области денежных средств, а именно: с Н.Д.Ю., Ш.О.С., Ф.Д.Л., Л.Е.В., С.М.Н., К.А.Л., Л.Е.Е., Б.Т.А., Н.А.В. по ... рублей 63 копейки, в том числе ... рубля в счет возмещения причиненных убытков и ... рубля 63 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; с Н.А.В. - ... рублей 48 копеек, в том числе ... рублей в счет возмещения причиненных убытков и ... рублей 48 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Б.Т.А., Н.А.В., Л.Е.Г., К.А.Л., Ф.Д.Л., Л.Г.В., Н.Д.Ю., С.М.Н., Ш.О.С.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2013 года
(судья райсуда Попов А.В.),
установила:
администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Б.Т.А., Н.А.В., Л.Е.Г., Н.А.В., К.А.Л., Ф.Д.Л., Л.Г.В., Н.Д.Ю., С.М.Н., Ш.О.С. о взыскании с ответчиков в пользу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области денежных средств. Просила взыскать с Н.А.В. всего: ... руб. 48 коп., в том числе, ... рублей в счет возмещения причиненных убытков и ... руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а с остальных ответчиков по ... руб. 63 коп., из них ... рубля в счет возмещения причиненных убытков и ... руб. 63 коп. - процентов.
Исковые требования мотивированы тем, что действуя в пределах предоставленных законом полномочий, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области по заявлениям о предоставлении в собственность за плату земельных участков, - выделила ответчикам в июне 2009 года земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в селе Березово, приняв соответствующие постановления, где в пункте 2 указано об обязательном заключении с ними договора купли-продажи.
Стоимость участков была определена в отчетах об оценке.
Предоставленные ответчикам земельные участки - это вновь созданные объекты недвижимого имущества, которые возникли в результате проведения работ по их формированию по инициативе и за счет администрации Рамонского муниципального района Воронежской области. Затем участки были предоставлены ответчикам в собственность за плату, поскольку те не относились к лицам, которым предусмотрено бесплатное предоставление земельных участков. Однако, договоры купли-продажи с администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области ответчиками по делу заключены не были, оплата за полученные ими участки не внесена, акты приема-передачи земельных участков не были подписаны. Вместо этого Б.Т.А., Л.Е.Г.. Н.А.В., К.А.Л., Н.А.В., Ф.Д.Л., Н.Д.Ю., Л.Г.В., С.М.Н., Ш.О.С. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на земельные участки. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июля 2009 года, вступившим в законную силу, за ответчиками было признано право собственности на вышеуказанные земельные участки. Однако, определением Рамонского районного суда от 08 апреля 2011 года решение суда от 27 июля 2009 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При новом рассмотрении судом в удовлетворении заявленных исковых требований Б.Т.А., Л.Е.Г., Н.А.В., К.А.Л., Н.А.В., Ф.Д.Л., Н.Д.Ю., Л.Г.В., С.М.Н. и Ш.О.С. было отказано (решение от 25 апреля 2012 года, оставлено по существу без изменения апелляционной инстанцией 27 ноября 2012 года). Впоследствии администрация района отменила постановления о предоставлении ответчикам земельных участков в связи с их неисполнением, не внесением платы, и не заключением договоров.
Поскольку в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области не поступили денежные средства от продажи земельных участков, а ответчики уже распорядились ими, продав по договорам купли-продажи в 2009 - 2100 гг., администрация Рамонского муниципального района Воронежской области и обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на ст. ст. 15, 395 ГК РФ.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Б.Т.А., Н.А.В., Л.Е.Г., К.А.Л., Ф.Д.Л., Л.Г.В., Н.Д.Ю., С.М.Н., Ш.О.С. в пользу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения причиненных убытков в результате реализации другому лицу земельного участка, правом распоряжения которым обладала администрация Рамонского муниципального района Воронежской области денежные средства в размере ... рублей, и в счет оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, денежные средства в размере... рублей, а всего в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области денежную сумму в размере ... рублей с каждого; с Н.А.В. соответственно взысканы денежные средства в размере ... рублей, и в счет оплаты государственной пошлины ... рублей, а всего в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области - ... рублей.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной и дополнительной жалобе ответчики Б.Т.А., Н.А.В., Л.Е.Г., К.А.Л., Ф.Д.Л., Л.Г.В., Н.Д.Ю., С.М.Н., Ш.О.С. просят решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя Л.Г.В. адвоката Жданову Ю.Г., представителя администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Н.О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1831 ответчику Б.Т.А. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 указанного постановления на Б.Т.А. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1832 ответчику Л.Е.Г. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на Л.Е.Г. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1833 ответчику Н.А.В. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на Н.А.В. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1834 ответчику К.А.Л. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на К.А.Л. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1835 ответчику Н.А.В. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на Н.А.В. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1830 ответчику Ф.Д.Л. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на Ф.Д.Л. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1837 ответчику Л.Г.В. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на Л.Г.В. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1839 ответчику Н.Д.Ю. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на Н.Д.Ю. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1836 ответчику С.М.Н. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на С.М.Н. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1838 ответчику Ш.О.С. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на Ш.О.С. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка.
Однако, вместо заключения договоров купли-продажи с администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и внесения денежных средств в бюджет, ответчики приобрели право собственности на земельные участки, обратившись с соответствующими исками в суд. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июля 2009 года, вступившим в законную силу, за ответчиками было признано право собственности на вышеуказанные земельные участки.
Впоследствии ответчики распорядились вышеуказанными земельными участками. Б.Т.А. по договору купли-продажи от 29 сентября 2009 года продала земельный участок площадью ... К.К.М. за ... рублей. Н.А.В. по договору купли-продажи от 02 октября 2009 года продал земельный участок площадью ... Д.В.В. за ... рублей. Л.Е.Г. по договору купли-продажи от 05 октября 2009 года продала земельный участок площадью ... К.К.М. за ... рублей. К.А.Л. по договору купли-продажи от 06 октября 2009 года продал земельный участок площадью ... К.К.М. за ... рублей. Н.А.В. по договору купли-продажи от 06 октября 2009 года продал земельный участок площадью ... К.С.М. за ... рублей. Ф.Д.Л. по договору купли-продажи от 22 января 2010 года продал земельный участок площадью ... П.М.В. за ... рублей. Ш.О.С. по договору купли-продажи от 22 января 2010 года продал земельный участок площадью ... П.М.В. за ... рублей. Н.Д.Ю. по договору купли-продажи от 22 января 2010 года продал земельный участок площадью ... М.С.С., М.Е.В., У.Г.В., У.А.В., Б.Н.В. и Ч.О.В. за ... рублей. С.М.Н. по договору купли-продажи от 12 февраля 2010 года продал земельный участок площадью ... П.М.В. за ... рублей. Л.Г.В. по договору купли-продажи от 12 февраля 2010 года продал земельный участок площадью ... П.М.В. за ... рублей.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2011 года решение суда от 27 июля 2009 года было отменено на основании п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований Б.Т.А., Л.Е.Г., Н.А.В., К.А.Л., Н.А.В., Ф.Д.Л., Н.Д.Ю., Л.Г.В., С.М.Н. и Ш.О.С. отказано. 27 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда оставила по существу без изменения решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2012 года.
Постановлениями администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14 февраля 2011 года N 237-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1831, от 14 февраля 2011 года N 238-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1832, от 14 февраля 2011 года N 239-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1833, от 14 февраля 2011 года N 241-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1834, от 14 февраля 2011 года N 240-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1835, от 12 марта 2012 года N 300-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1836, от 12 марта 2012 года N 299-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1837, от 12 марта 2012 года N 298-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1838, от 12 марта 2012 года N 302-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1839, от 12 марта 2012 года N 301-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1830 в связи с неисполнением подпункта 2.1 пункта 2 вышеуказанных постановлений о платном предоставлении земельных участков Б.Т.А., Л.Е.Г., Н.А.В., К.А.Л., Н.А.В., Ф.Д.Л., Н.Д.Ю., Л.Г.В., С.М.Н., Ш.О.С. и незаключением ими с администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области договоров купли-продажи и неоплатой стоимости участков.
Удовлетворяя частично исковые требования исходя из установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности ответчиков нести расходы по приобретению ими земельных участков, т.к. последние не относятся к лицам, которым земля в данном случае могла быть предоставлена бесплатно, и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционных жалобах заявители и их представитель просят отменить решение суда в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также выражают несогласие со стоимостью земли, определенной судом.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, суждения суда первой инстанции касательно срока исковой давности соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении и толковании норм права, которые в решении приведены. Кроме того, поскольку истец обратился в суд с требованием, вытекающим из деликтных правоотношений, а не из обязательственного права, то следует отметить, что за взысканием убытков администрация могла обратиться только после отказа Б.Т.А. и другим в признании за ними права собственности, т.е. после вступления решения об отказе в иске последним (27.11.2012 г.). Право выбора способа защиты нарушенных прав, как правильно указал суд первой инстанции, принадлежит истцу.
Доводы ответчиков о несогласии ответчиков с определенной судом стоимостью земельных участков на основании судебной экспертизы, - выводов эксперта не опровергают, а по сути лишь выражают несогласие с ними. Экспертное исследование проведено в соответствии со ст. 84 ГПК Российской Федерации. Заключение эксперта N 325 от 19 апреля 2013 года содержит мотивированные, обоснованные выводы, в нем указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения. У судебной коллегии экспертиза сомнений не вызывает. Нарушений процессуального законодательства судом не допущено.
В части отказа в иске, решение не обжалуется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т.А., Н.А.В., Л.Е.Г., К.А.Л., Ф.Д.Л., Л.Г.В., Н.Д.Ю., С.М.Н., Ш.О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2014 N 33-4303
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. N 33-4303
Строка N 57 (4)
26 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску администрации Рамонского муниципального района Воронежской области к Б.Т.А., Н.А.В., Л.Е.Г., Н.А.В., К.А.Л., Ф.Д.Л., Л.Г.В., Н.Д.Ю., С.М.Н., Ш.О.С. о взыскании с ответчиков в пользу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области денежных средств, а именно: с Н.Д.Ю., Ш.О.С., Ф.Д.Л., Л.Е.В., С.М.Н., К.А.Л., Л.Е.Е., Б.Т.А., Н.А.В. по ... рублей 63 копейки, в том числе ... рубля в счет возмещения причиненных убытков и ... рубля 63 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; с Н.А.В. - ... рублей 48 копеек, в том числе ... рублей в счет возмещения причиненных убытков и ... рублей 48 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Б.Т.А., Н.А.В., Л.Е.Г., К.А.Л., Ф.Д.Л., Л.Г.В., Н.Д.Ю., С.М.Н., Ш.О.С.
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2013 года
(судья райсуда Попов А.В.),
установила:
администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Б.Т.А., Н.А.В., Л.Е.Г., Н.А.В., К.А.Л., Ф.Д.Л., Л.Г.В., Н.Д.Ю., С.М.Н., Ш.О.С. о взыскании с ответчиков в пользу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области денежных средств. Просила взыскать с Н.А.В. всего: ... руб. 48 коп., в том числе, ... рублей в счет возмещения причиненных убытков и ... руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а с остальных ответчиков по ... руб. 63 коп., из них ... рубля в счет возмещения причиненных убытков и ... руб. 63 коп. - процентов.
Исковые требования мотивированы тем, что действуя в пределах предоставленных законом полномочий, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области по заявлениям о предоставлении в собственность за плату земельных участков, - выделила ответчикам в июне 2009 года земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в селе Березово, приняв соответствующие постановления, где в пункте 2 указано об обязательном заключении с ними договора купли-продажи.
Стоимость участков была определена в отчетах об оценке.
Предоставленные ответчикам земельные участки - это вновь созданные объекты недвижимого имущества, которые возникли в результате проведения работ по их формированию по инициативе и за счет администрации Рамонского муниципального района Воронежской области. Затем участки были предоставлены ответчикам в собственность за плату, поскольку те не относились к лицам, которым предусмотрено бесплатное предоставление земельных участков. Однако, договоры купли-продажи с администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области ответчиками по делу заключены не были, оплата за полученные ими участки не внесена, акты приема-передачи земельных участков не были подписаны. Вместо этого Б.Т.А., Л.Е.Г.. Н.А.В., К.А.Л., Н.А.В., Ф.Д.Л., Н.Д.Ю., Л.Г.В., С.М.Н., Ш.О.С. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на земельные участки. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июля 2009 года, вступившим в законную силу, за ответчиками было признано право собственности на вышеуказанные земельные участки. Однако, определением Рамонского районного суда от 08 апреля 2011 года решение суда от 27 июля 2009 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При новом рассмотрении судом в удовлетворении заявленных исковых требований Б.Т.А., Л.Е.Г., Н.А.В., К.А.Л., Н.А.В., Ф.Д.Л., Н.Д.Ю., Л.Г.В., С.М.Н. и Ш.О.С. было отказано (решение от 25 апреля 2012 года, оставлено по существу без изменения апелляционной инстанцией 27 ноября 2012 года). Впоследствии администрация района отменила постановления о предоставлении ответчикам земельных участков в связи с их неисполнением, не внесением платы, и не заключением договоров.
Поскольку в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области не поступили денежные средства от продажи земельных участков, а ответчики уже распорядились ими, продав по договорам купли-продажи в 2009 - 2100 гг., администрация Рамонского муниципального района Воронежской области и обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на ст. ст. 15, 395 ГК РФ.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Б.Т.А., Н.А.В., Л.Е.Г., К.А.Л., Ф.Д.Л., Л.Г.В., Н.Д.Ю., С.М.Н., Ш.О.С. в пользу администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения причиненных убытков в результате реализации другому лицу земельного участка, правом распоряжения которым обладала администрация Рамонского муниципального района Воронежской области денежные средства в размере ... рублей, и в счет оплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, денежные средства в размере... рублей, а всего в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области денежную сумму в размере ... рублей с каждого; с Н.А.В. соответственно взысканы денежные средства в размере ... рублей, и в счет оплаты государственной пошлины ... рублей, а всего в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области - ... рублей.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной и дополнительной жалобе ответчики Б.Т.А., Н.А.В., Л.Е.Г., К.А.Л., Ф.Д.Л., Л.Г.В., Н.Д.Ю., С.М.Н., Ш.О.С. просят решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя Л.Г.В. адвоката Жданову Ю.Г., представителя администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Н.О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах межселенных территорий муниципальных районов, - по нормативу 100 процентов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1831 ответчику Б.Т.А. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 указанного постановления на Б.Т.А. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1832 ответчику Л.Е.Г. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на Л.Е.Г. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1833 ответчику Н.А.В. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на Н.А.В. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1834 ответчику К.А.Л. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на К.А.Л. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1835 ответчику Н.А.В. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на Н.А.В. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1830 ответчику Ф.Д.Л. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на Ф.Д.Л. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1837 ответчику Л.Г.В. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на Л.Г.В. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1839 ответчику Н.Д.Ю. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на Н.Д.Ю. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1836 ответчику С.М.Н. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на С.М.Н. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка. Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 18 июня 2009 года N 1838 ответчику Ш.О.С. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... Подпунктом 2.1 пункта 2 этого постановления на Ш.О.С. была возложена обязанность по заключению договора купли-продажи и оплаты стоимости земельного участка.
Однако, вместо заключения договоров купли-продажи с администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области и внесения денежных средств в бюджет, ответчики приобрели право собственности на земельные участки, обратившись с соответствующими исками в суд. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 июля 2009 года, вступившим в законную силу, за ответчиками было признано право собственности на вышеуказанные земельные участки.
Впоследствии ответчики распорядились вышеуказанными земельными участками. Б.Т.А. по договору купли-продажи от 29 сентября 2009 года продала земельный участок площадью ... К.К.М. за ... рублей. Н.А.В. по договору купли-продажи от 02 октября 2009 года продал земельный участок площадью ... Д.В.В. за ... рублей. Л.Е.Г. по договору купли-продажи от 05 октября 2009 года продала земельный участок площадью ... К.К.М. за ... рублей. К.А.Л. по договору купли-продажи от 06 октября 2009 года продал земельный участок площадью ... К.К.М. за ... рублей. Н.А.В. по договору купли-продажи от 06 октября 2009 года продал земельный участок площадью ... К.С.М. за ... рублей. Ф.Д.Л. по договору купли-продажи от 22 января 2010 года продал земельный участок площадью ... П.М.В. за ... рублей. Ш.О.С. по договору купли-продажи от 22 января 2010 года продал земельный участок площадью ... П.М.В. за ... рублей. Н.Д.Ю. по договору купли-продажи от 22 января 2010 года продал земельный участок площадью ... М.С.С., М.Е.В., У.Г.В., У.А.В., Б.Н.В. и Ч.О.В. за ... рублей. С.М.Н. по договору купли-продажи от 12 февраля 2010 года продал земельный участок площадью ... П.М.В. за ... рублей. Л.Г.В. по договору купли-продажи от 12 февраля 2010 года продал земельный участок площадью ... П.М.В. за ... рублей.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2011 года решение суда от 27 июля 2009 года было отменено на основании п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований Б.Т.А., Л.Е.Г., Н.А.В., К.А.Л., Н.А.В., Ф.Д.Л., Н.Д.Ю., Л.Г.В., С.М.Н. и Ш.О.С. отказано. 27 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда оставила по существу без изменения решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2012 года.
Постановлениями администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14 февраля 2011 года N 237-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1831, от 14 февраля 2011 года N 238-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1832, от 14 февраля 2011 года N 239-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1833, от 14 февраля 2011 года N 241-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1834, от 14 февраля 2011 года N 240-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1835, от 12 марта 2012 года N 300-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1836, от 12 марта 2012 года N 299-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1837, от 12 марта 2012 года N 298-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1838, от 12 марта 2012 года N 302-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1839, от 12 марта 2012 года N 301-и отменено постановление от 18 июня 2009 года N 1830 в связи с неисполнением подпункта 2.1 пункта 2 вышеуказанных постановлений о платном предоставлении земельных участков Б.Т.А., Л.Е.Г., Н.А.В., К.А.Л., Н.А.В., Ф.Д.Л., Н.Д.Ю., Л.Г.В., С.М.Н., Ш.О.С. и незаключением ими с администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области договоров купли-продажи и неоплатой стоимости участков.
Удовлетворяя частично исковые требования исходя из установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности ответчиков нести расходы по приобретению ими земельных участков, т.к. последние не относятся к лицам, которым земля в данном случае могла быть предоставлена бесплатно, и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционных жалобах заявители и их представитель просят отменить решение суда в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также выражают несогласие со стоимостью земли, определенной судом.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, суждения суда первой инстанции касательно срока исковой давности соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении и толковании норм права, которые в решении приведены. Кроме того, поскольку истец обратился в суд с требованием, вытекающим из деликтных правоотношений, а не из обязательственного права, то следует отметить, что за взысканием убытков администрация могла обратиться только после отказа Б.Т.А. и другим в признании за ними права собственности, т.е. после вступления решения об отказе в иске последним (27.11.2012 г.). Право выбора способа защиты нарушенных прав, как правильно указал суд первой инстанции, принадлежит истцу.
Доводы ответчиков о несогласии ответчиков с определенной судом стоимостью земельных участков на основании судебной экспертизы, - выводов эксперта не опровергают, а по сути лишь выражают несогласие с ними. Экспертное исследование проведено в соответствии со ст. 84 ГПК Российской Федерации. Заключение эксперта N 325 от 19 апреля 2013 года содержит мотивированные, обоснованные выводы, в нем указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения. У судебной коллегии экспертиза сомнений не вызывает. Нарушений процессуального законодательства судом не допущено.
В части отказа в иске, решение не обжалуется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Т.А., Н.А.В., Л.Е.Г., К.А.Л., Ф.Д.Л., Л.Г.В., Н.Д.Ю., С.М.Н., Ш.О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)