Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Комаровой О.И., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
- от истца - Потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив "Центральный" - Малышев Г.Г., протокол от 16.11.2011 N 16/11; Синицын М.В., доверенность от 20.07.2013 б/н;
- от ответчика - Департамент городского имущества города Москвы - Муха М.Д., доверенность от 11.12.2013 N 33-Д-817/13,
рассмотрев 05 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив "Центральный"
на решение от 30 сентября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 06 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,
по иску Потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив "Центральный" (ОГРН 1037739213082)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании недействительным изменения ставки арендной платы,
установил:
Потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив "Центральный" предъявил иск в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным одностороннего изменения арендной платы города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, выраженного в уведомлении исх. от 07.02.2013 N 33-А-18181/13-(0)-0 и установлении ставки арендной платы за гаражную часть, принадлежащей истцу многоэтажной автостоянки площадью 3285 кв. метров, в размере 0,3% от кадастровой стоимости, с учетом уточнений требований в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив "Центральный" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, арендуемый истцом земельный участок имеет три вида разрешенного использования, и ответчик обязан при расчете арендной платы применять максимальное значение кадастровой стоимости и максимальную ставку для указанного вида разрешенного использования, то есть выбор максимальной ставки должен осуществляться в пределах одного вида разрешенного использования.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, истец - Потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив "Центральный" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
Ответчик - Департамент городского имущества города Москвы в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, отзыв не представил.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и Потребительским кооперативом Гаражно-строительный кооператив "Центральный" (арендатор) заключен Договор аренды от 15.04.2008 N М-10-506274.
В соответствии с условиями заключенного договора, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008 земельный участок с кадастровым N 77:10:06004:046 площадью 0,61 га, части которого расположенные за линиями градостроительного регулирования (улично-дорожная сеть) с адресными ориентирами: г. Зеленоград, 16-й микрорайон, проезд N 657, корпус 1650 (кадастровый квартал 77:10:0006004, категория земель - земли населенных пунктов).
Земельный участок представлен для эксплуатации здания многоэтажной автостоянки для хранения легкового автотранспорта (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок); размещения объектов торговли и общественного питания (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания); административных помещений (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий) и оформления имущественных прав.
Судами установлено, что договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомлением исх. от 07.02.2013 N 33-А-18181/13-(0)-0 Департамент земельных ресурсов города Москвы заявил об изменении с 01.10.2012 ставки арендной платы по Договору аренды от 15.04.2008 N М-10-506274 в связи с вступлением в силу с 01.01.2013 результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", а также в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы", что составило 1045 973,10 руб. в год, исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Вместе с тем, истец (арендатор) полагая, что Департамент городского имущества города Москвы незаконно применил ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, обратился в суд с иском о признании недействительным изменения ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.04.2008 года N М-10-506274, указанное в уведомлении исх. от 07.02.2013 N 33-А-18181/13-(0)-0 и установлении ставки арендной платы за гаражную часть принадлежащей истцу многоэтажной автостоянки площадью 3285 кв. метров в размере 0,3% от кадастровой стоимости.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что используемый истцом земельный участок не разделен на земельный участок под размещение многоэтажной автостоянки и земельный участок, используемый в иных целях.
Таким образом, суды пришли к выводу, что ответчик правомерно определяет ставку арендной платы при наличии нескольких видов разрешенного использования, исходя из максимальной ставки одного из таких видов, и отказали в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п. 2.7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены в порядке положений статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из условий договора аренды, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор.
В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП, ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 настоящего Постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости. В случае, если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, согласно данной норме для расчета ежегодной арендной платы земельного участка с несколькими видами разрешенного использования применяется максимальная ставка из данных видов разрешенного использования на основании максимального значения кадастровой стоимости.
Данная норма дифференцирует ставку арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, что в полной мере соответствует принципу экономической обоснованности, поскольку вид разрешенного использования земельного участка влияет на его доходность.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в данной норме установление максимальной ставки арендной платы обосновано несколькими видами разрешенного использования земельного участка, что не противоречит указанному принципу, позволяя арендатору использовать весь земельный участок по любому из установленных на нем видов разрешенного использования, в том числе и по тому, на который установлена более высокая арендная ставка.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что применение Департаментом городского имущества города Москвы ставки арендной платы в размере 1.5% от кадастровой стоимости земельного участка соответствует требованиям п. 2.7 Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не может являться основанием для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А40-50816/13-9-568,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив "Центральный" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2014 N Ф05-5504/2014 ПО ДЕЛУ N А40-50816/13-9-568
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А40-50816/13-9-568
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Комаровой О.И., Дунаевой Н.Ю.
при участии в заседании:
- от истца - Потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив "Центральный" - Малышев Г.Г., протокол от 16.11.2011 N 16/11; Синицын М.В., доверенность от 20.07.2013 б/н;
- от ответчика - Департамент городского имущества города Москвы - Муха М.Д., доверенность от 11.12.2013 N 33-Д-817/13,
рассмотрев 05 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив "Центральный"
на решение от 30 сентября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 06 марта 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,
по иску Потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив "Центральный" (ОГРН 1037739213082)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании недействительным изменения ставки арендной платы,
установил:
Потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив "Центральный" предъявил иск в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным одностороннего изменения арендной платы города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, выраженного в уведомлении исх. от 07.02.2013 N 33-А-18181/13-(0)-0 и установлении ставки арендной платы за гаражную часть, принадлежащей истцу многоэтажной автостоянки площадью 3285 кв. метров, в размере 0,3% от кадастровой стоимости, с учетом уточнений требований в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив "Центральный" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, арендуемый истцом земельный участок имеет три вида разрешенного использования, и ответчик обязан при расчете арендной платы применять максимальное значение кадастровой стоимости и максимальную ставку для указанного вида разрешенного использования, то есть выбор максимальной ставки должен осуществляться в пределах одного вида разрешенного использования.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, истец - Потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив "Центральный" в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.
Ответчик - Департамент городского имущества города Москвы в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, отзыв не представил.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и Потребительским кооперативом Гаражно-строительный кооператив "Центральный" (арендатор) заключен Договор аренды от 15.04.2008 N М-10-506274.
В соответствии с условиями заключенного договора, арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008 земельный участок с кадастровым N 77:10:06004:046 площадью 0,61 га, части которого расположенные за линиями градостроительного регулирования (улично-дорожная сеть) с адресными ориентирами: г. Зеленоград, 16-й микрорайон, проезд N 657, корпус 1650 (кадастровый квартал 77:10:0006004, категория земель - земли населенных пунктов).
Земельный участок представлен для эксплуатации здания многоэтажной автостоянки для хранения легкового автотранспорта (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок); размещения объектов торговли и общественного питания (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания); административных помещений (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий) и оформления имущественных прав.
Судами установлено, что договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомлением исх. от 07.02.2013 N 33-А-18181/13-(0)-0 Департамент земельных ресурсов города Москвы заявил об изменении с 01.10.2012 ставки арендной платы по Договору аренды от 15.04.2008 N М-10-506274 в связи с вступлением в силу с 01.01.2013 результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", а также в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы", что составило 1045 973,10 руб. в год, исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Вместе с тем, истец (арендатор) полагая, что Департамент городского имущества города Москвы незаконно применил ставку арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, обратился в суд с иском о признании недействительным изменения ставки арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.04.2008 года N М-10-506274, указанное в уведомлении исх. от 07.02.2013 N 33-А-18181/13-(0)-0 и установлении ставки арендной платы за гаражную часть принадлежащей истцу многоэтажной автостоянки площадью 3285 кв. метров в размере 0,3% от кадастровой стоимости.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что используемый истцом земельный участок не разделен на земельный участок под размещение многоэтажной автостоянки и земельный участок, используемый в иных целях.
Таким образом, суды пришли к выводу, что ответчик правомерно определяет ставку арендной платы при наличии нескольких видов разрешенного использования, исходя из максимальной ставки одного из таких видов, и отказали в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п. 2.7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве".
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены в порядке положений статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из условий договора аренды, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор.
В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП, ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в пункте 2.1 настоящего Постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости. В случае, если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, согласно данной норме для расчета ежегодной арендной платы земельного участка с несколькими видами разрешенного использования применяется максимальная ставка из данных видов разрешенного использования на основании максимального значения кадастровой стоимости.
Данная норма дифференцирует ставку арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, что в полной мере соответствует принципу экономической обоснованности, поскольку вид разрешенного использования земельного участка влияет на его доходность.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в данной норме установление максимальной ставки арендной платы обосновано несколькими видами разрешенного использования земельного участка, что не противоречит указанному принципу, позволяя арендатору использовать весь земельный участок по любому из установленных на нем видов разрешенного использования, в том числе и по тому, на который установлена более высокая арендная ставка.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что применение Департаментом городского имущества города Москвы ставки арендной платы в размере 1.5% от кадастровой стоимости земельного участка соответствует требованиям п. 2.7 Постановления Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. N 273-ПП.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не может являться основанием для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А40-50816/13-9-568,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив "Центральный" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Ю.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)