Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Б. ФИО23 на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу по иску прокурора г. Дивногорска в интересах Российской Федерации к администрации г. Дивногорска, И. ФИО23, Ч. ФИО23, Ф. ФИО23, М. ФИО23, П. ФИО23, Б. ФИО23, Д. ФИО23, К. ФИО23, К. ФИО23, Б. ФИО23, А. ФИО23, Р. ФИО23, Ш. ФИО23, Б. ФИО23, К.В. ФИО23, И. ФИО23, Е. ФИО23, Я. ФИО23 о прекращении права собственности на земельные участки и истребовании их из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации,
установил:
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 октября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 г., постановлено: "Иск прокурора г. Дивногорска к администрации г. Дивногорска, И.Д., Ч., Ф., М., П., Б.Е., Д., К.М., К.К., Б.Л., А.А., Р., Ш., Б.В., К.В., И.И., Е., Я. о прекращении права пользования земельными участками и истребовании их из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации - удовлетворить. Прекратить право собственности Б.Л. на земельный участок N 1 с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать указанный земельный участок из ее незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Прекратить право собственности К.М. на земельный участок N 3 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать указанный земельный участок из ее незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Прекратить право собственности Б.Е. на земельный участок N 6 с кадастровым номером N (ранее кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать указанный земельный участок из ее незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Прекратить право собственности А.А. на земельный участок N 7 с кадастровым номером N (ранее кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать указанный земельный участок из его незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Прекратить право собственности Ф. на земельный участок N 8 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Истребовать указанный земельный участок из ее незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Прекратить право собственности Ш. на земельный участок N 9 с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать указанный земельный участок из ее незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Прекратить право собственности К.В. на земельный участок N 10 с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать указанный земельный участок из ее незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Прекратить право собственности Я. на земельный участок N 11 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Истребовать указанный земельный участок из ее незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности и снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 24 N а также о снятии обременения (ипотеки) с земельного участка с кадастровым номером N (ранее кадастровый номер N). Взыскать с Ф., К.В., К.М., Б.Л., А.А., Ш., Б.Е., Я. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 200 (двести) рублей с каждого".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 19 августа 2014 г., Б.Л. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судам норм материального права, неверную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Судами установлено, что на основании постановления администрации г. Дивногорска от 30 декабря 2009 г. N "О предоставлении в собственность земельных участков расположенных в <адрес> договора купли-продажи от 22 марта 2010 г. N К.К. в собственность за плату был предоставлен земельный участок N 1 с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м для садоводства. Впоследствии по договору купли-продажи от 21 мая 2010 г. К.К. произвела отчуждение земельного участка в собственность Б.Ю., а затем по свидетельству о праве на наследство от 6 апреля 2012 г. право собственности на данный земельный участок перешло к Б.Л.
Из содержания указанного постановления администрации г. Дивногорска и договора купли-продажи, заключенного между администрацией г. Дивногорска и первым приобретателем земельного участка К.К., следует, что в собственность граждан выделялись земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства.
При этом данных о согласовании границ земельного участка, переданного в собственность К.К., с Овсянским участковым лесничеством в материалы дела ответчиками не представлено.
Прокурор г. Дивногорска обратился в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации к администрации г. Дивногорска, И.Д., Ч., Ф., М., П., Б.Е., Д., К.М., К.К., Б.Л., А.А., Р., Ш., Б.В., К.В., И.И., Е., Я., уточнив исковые требования, просил истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Ф., К.В., К.Н., Б.Л., А.Л., Ш., Б.Е., Я. земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N. N, N расположенные на землях лесного фонда в Красноярском лесничестве, <адрес> прекратить право собственности Ф., К.В., К.Н., Б.Л., А.Л., Ш., Б.Е., Я. на земельные участки, ссылаясь на то, что указанные земельные участки находятся в федеральной собственности, располагаются на землях лесного фонда, в связи с чем не могли быть переданы администрацией г. Дивногорска в частную собственность.
Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, в том числе приказ Агентства лесной отрасли Красноярского края от 13 мая 2009 г. N 1201, представленную КГКУ "Красноярское лесничество" схему (планшет) земель г. Дивногорска КГУ "Красноярский лесхоз" <адрес>, изготовленную на основе материалов землеустройства в 2006 г., Акт натурного осмотра по уточнению границ МО г. Дивногорска и государственного лесного фонда в границах Красноярского лесничества от 22 ноября 2011 г., составленный комиссией в составе представителей прокуратуры, КГКУ "Красноярское лесничество", администрации г. Дивногорска, ФГУП "Востоксиблеспроект", договор аренды лесного участка от 30 июня 2010 г. N 229/р, заключенный между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Сказочный лес" и приложения к нему, заключение ФГУП "Рослесинфорг" "Востоксиблеспроект" от 28 октября 2013 г. N 03-70/1841, схему расположения участков Красноярского лесничества Овсянского участкового лесничества квартал 1 (выдел 3), установил, что участки с кадастровыми номерами N, N, N, N (предыдущий номер N), N (предыдущий номер N) расположены на землях лесного фонда Российской Федерации, участки с кадастровыми номерами N, N частично расположены на землях лесного фонда РФ, отнесены к категории земель государственного лесного фонда и принадлежат на праве собственности Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в предусмотренном законом порядке из состава государственного лесного фонда земельный участок, предоставленный в собственность К.К.(с кадастровым номером N) не изымался, право собственности Российской Федерации подтверждается соответствующими свидетельствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, пп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, части 2 ст. 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 8 Лесного кодекса РФ, пришел к соответствующим установленным обстоятельствам дела выводам о том, что администрация г. Дивногорска не обладала полномочиями на распоряжение земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в федеральной собственности, выбывшим из владения помимо воли собственника - Российской Федерации, и принял решение об удовлетворении требований прокурора г. Дивногорска в защиту интересов Российской Федерации о прекращении права собственности Б.Л. на данный земельный участок, истребовании его из чужого незаконного владения и передаче в собственность Российской Федерации с расформированием (снятием с кадастрового учета).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и постановленным по делу решением.
Приведенные в кассационной жалобе доводы Б.Л. о недоказанности выводов судов о формировании земельного участка с кадастровым номером N на землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, со ссылками на то, что спорные земли лесного фонда на кадастровый учет не поставлены, а также о пропуске истцом срока исковой давности, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которыми обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в принятых по делу судебных постановлениях мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Указанные доводы по существу представляют выраженное несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
В связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы, по приведенным в ней доводам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Б. ФИО23 на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2014 N 4Г-1948/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. N 4г-1948/2014
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Б. ФИО23 на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 г. по делу по иску прокурора г. Дивногорска в интересах Российской Федерации к администрации г. Дивногорска, И. ФИО23, Ч. ФИО23, Ф. ФИО23, М. ФИО23, П. ФИО23, Б. ФИО23, Д. ФИО23, К. ФИО23, К. ФИО23, Б. ФИО23, А. ФИО23, Р. ФИО23, Ш. ФИО23, Б. ФИО23, К.В. ФИО23, И. ФИО23, Е. ФИО23, Я. ФИО23 о прекращении права собственности на земельные участки и истребовании их из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации,
установил:
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 октября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 г., постановлено: "Иск прокурора г. Дивногорска к администрации г. Дивногорска, И.Д., Ч., Ф., М., П., Б.Е., Д., К.М., К.К., Б.Л., А.А., Р., Ш., Б.В., К.В., И.И., Е., Я. о прекращении права пользования земельными участками и истребовании их из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации - удовлетворить. Прекратить право собственности Б.Л. на земельный участок N 1 с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать указанный земельный участок из ее незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Прекратить право собственности К.М. на земельный участок N 3 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать указанный земельный участок из ее незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Прекратить право собственности Б.Е. на земельный участок N 6 с кадастровым номером N (ранее кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать указанный земельный участок из ее незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Прекратить право собственности А.А. на земельный участок N 7 с кадастровым номером N (ранее кадастровый номер N), расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать указанный земельный участок из его незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Прекратить право собственности Ф. на земельный участок N 8 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Истребовать указанный земельный участок из ее незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Прекратить право собственности Ш. на земельный участок N 9 с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать указанный земельный участок из ее незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Прекратить право собственности К.В. на земельный участок N 10 с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>. Истребовать указанный земельный участок из ее незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Прекратить право собственности Я. на земельный участок N 11 с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Истребовать указанный земельный участок из ее незаконного владения и передать в собственность Российской Федерации. Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности и снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 24 N а также о снятии обременения (ипотеки) с земельного участка с кадастровым номером N (ранее кадастровый номер N). Взыскать с Ф., К.В., К.М., Б.Л., А.А., Ш., Б.Е., Я. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 200 (двести) рублей с каждого".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 19 августа 2014 г., Б.Л. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судам норм материального права, неверную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Судами установлено, что на основании постановления администрации г. Дивногорска от 30 декабря 2009 г. N "О предоставлении в собственность земельных участков расположенных в <адрес> договора купли-продажи от 22 марта 2010 г. N К.К. в собственность за плату был предоставлен земельный участок N 1 с кадастровым номером N площадью 1500 кв. м для садоводства. Впоследствии по договору купли-продажи от 21 мая 2010 г. К.К. произвела отчуждение земельного участка в собственность Б.Ю., а затем по свидетельству о праве на наследство от 6 апреля 2012 г. право собственности на данный земельный участок перешло к Б.Л.
Из содержания указанного постановления администрации г. Дивногорска и договора купли-продажи, заключенного между администрацией г. Дивногорска и первым приобретателем земельного участка К.К., следует, что в собственность граждан выделялись земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства.
При этом данных о согласовании границ земельного участка, переданного в собственность К.К., с Овсянским участковым лесничеством в материалы дела ответчиками не представлено.
Прокурор г. Дивногорска обратился в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации к администрации г. Дивногорска, И.Д., Ч., Ф., М., П., Б.Е., Д., К.М., К.К., Б.Л., А.А., Р., Ш., Б.В., К.В., И.И., Е., Я., уточнив исковые требования, просил истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения Ф., К.В., К.Н., Б.Л., А.Л., Ш., Б.Е., Я. земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N. N, N расположенные на землях лесного фонда в Красноярском лесничестве, <адрес> прекратить право собственности Ф., К.В., К.Н., Б.Л., А.Л., Ш., Б.Е., Я. на земельные участки, ссылаясь на то, что указанные земельные участки находятся в федеральной собственности, располагаются на землях лесного фонда, в связи с чем не могли быть переданы администрацией г. Дивногорска в частную собственность.
Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, в том числе приказ Агентства лесной отрасли Красноярского края от 13 мая 2009 г. N 1201, представленную КГКУ "Красноярское лесничество" схему (планшет) земель г. Дивногорска КГУ "Красноярский лесхоз" <адрес>, изготовленную на основе материалов землеустройства в 2006 г., Акт натурного осмотра по уточнению границ МО г. Дивногорска и государственного лесного фонда в границах Красноярского лесничества от 22 ноября 2011 г., составленный комиссией в составе представителей прокуратуры, КГКУ "Красноярское лесничество", администрации г. Дивногорска, ФГУП "Востоксиблеспроект", договор аренды лесного участка от 30 июня 2010 г. N 229/р, заключенный между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Сказочный лес" и приложения к нему, заключение ФГУП "Рослесинфорг" "Востоксиблеспроект" от 28 октября 2013 г. N 03-70/1841, схему расположения участков Красноярского лесничества Овсянского участкового лесничества квартал 1 (выдел 3), установил, что участки с кадастровыми номерами N, N, N, N (предыдущий номер N), N (предыдущий номер N) расположены на землях лесного фонда Российской Федерации, участки с кадастровыми номерами N, N частично расположены на землях лесного фонда РФ, отнесены к категории земель государственного лесного фонда и принадлежат на праве собственности Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в предусмотренном законом порядке из состава государственного лесного фонда земельный участок, предоставленный в собственность К.К.(с кадастровым номером N) не изымался, право собственности Российской Федерации подтверждается соответствующими свидетельствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, пп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, части 2 ст. 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 8 Лесного кодекса РФ, пришел к соответствующим установленным обстоятельствам дела выводам о том, что администрация г. Дивногорска не обладала полномочиями на распоряжение земельным участком с кадастровым номером N, находящимся в федеральной собственности, выбывшим из владения помимо воли собственника - Российской Федерации, и принял решение об удовлетворении требований прокурора г. Дивногорска в защиту интересов Российской Федерации о прекращении права собственности Б.Л. на данный земельный участок, истребовании его из чужого незаконного владения и передаче в собственность Российской Федерации с расформированием (снятием с кадастрового учета).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и постановленным по делу решением.
Приведенные в кассационной жалобе доводы Б.Л. о недоказанности выводов судов о формировании земельного участка с кадастровым номером N на землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, со ссылками на то, что спорные земли лесного фонда на кадастровый учет не поставлены, а также о пропуске истцом срока исковой давности, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которыми обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в принятых по делу судебных постановлениях мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Указанные доводы по существу представляют выраженное несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
В связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы, по приведенным в ней доводам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы Б. ФИО23 на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 октября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 февраля 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)