Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца - Коблова А.Ю., дов. от 03.03.2014 N 2
от ответчика - Токарь И.В., дов. от 02.12.2013
рассмотрев 17 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РЕГИОНГАЗ"
на решение от 08.07.2013
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 05.12.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Макаровской Э.П.,
по иску Администрации города Дубны Московской области
к ООО "РЕГИОНГАЗ"
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Администрация города Дубны Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Регионгаз" о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с 29.12.2010 по 18.06.2013 в сумме 4 743 273 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 026 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Регионгаз" на праве собственности принадлежит производственно-технологический комплекс Дубнинской газораздаточной станции, общей площадью 1259,50 кв. м, инв. N 12-1888, лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, б, б1, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Станционная, д. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Данный объект недвижимости был приобретен истцом по договору купли-продажи от 02.11.2010, заключенному между ООО "Регионгаз" и ЗАО "Нефтяная компания "Руснефтехим".
Из кадастрового паспорта земельного участка от 17.05.2011 N МО-11/ЗВ/1-193695 следует, что вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020105:4, общей площадью 8240 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для размещения и эксплуатации зданий, сооружения насосно-наполнительного цеха", принадлежащем на праве собственности Администрации города Дубны Московской области.
Договор аренды участка между собственником газораздаточной станции и собственником земельного участка, на котором находится указанная станция, не заключен.
Администрация, сославшись на то, что ответчик пользуется земельным участком, не внося плату за пользования, обратился с настоящим иском.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 65 ЗК РФ).
Материалами дела подтверждается фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020105:4, общей площадью 8240 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для размещения и эксплуатации зданий, сооружения насосно-наполнительного цеха", на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком рассчитана истцом, исходя из размера арендной платы, которая бы подлежала уплате ответчиком, если бы между Администрацией города Дубны и ООО "Регионгаз" был заключен договор аренды.
Данный расчет был проверен и признан судами законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
На основании изложенного, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 026 руб. 80 коп., применив при этом учетную ставку банковского процента в размере 8, 25%.
Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, а ответчик без законных на то оснований пользовался, принадлежащим истцу земельным участком, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.
Довод ответчика о том, что сумма арендной платы рассчитана истцом, не принимая во внимание площадь земельного участка, занятую принадлежащим ответчиком имуществом был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что им используется для размещения и эксплуатации принадлежащих ему строений и сооружений не весь земельный участок.
Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу А41-11884/13 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
В.К.ТИХОНОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2014 N Ф05-1992/2014 ПО ДЕЛУ N А41-11884/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А41-11884/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца - Коблова А.Ю., дов. от 03.03.2014 N 2
от ответчика - Токарь И.В., дов. от 02.12.2013
рассмотрев 17 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РЕГИОНГАЗ"
на решение от 08.07.2013
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 05.12.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Макаровской Э.П.,
по иску Администрации города Дубны Московской области
к ООО "РЕГИОНГАЗ"
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Администрация города Дубны Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Регионгаз" о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с 29.12.2010 по 18.06.2013 в сумме 4 743 273 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 026 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Регионгаз" на праве собственности принадлежит производственно-технологический комплекс Дубнинской газораздаточной станции, общей площадью 1259,50 кв. м, инв. N 12-1888, лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, б, б1, расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Станционная, д. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Данный объект недвижимости был приобретен истцом по договору купли-продажи от 02.11.2010, заключенному между ООО "Регионгаз" и ЗАО "Нефтяная компания "Руснефтехим".
Из кадастрового паспорта земельного участка от 17.05.2011 N МО-11/ЗВ/1-193695 следует, что вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0020105:4, общей площадью 8240 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для размещения и эксплуатации зданий, сооружения насосно-наполнительного цеха", принадлежащем на праве собственности Администрации города Дубны Московской области.
Договор аренды участка между собственником газораздаточной станции и собственником земельного участка, на котором находится указанная станция, не заключен.
Администрация, сославшись на то, что ответчик пользуется земельным участком, не внося плату за пользования, обратился с настоящим иском.
Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 65 ЗК РФ).
Материалами дела подтверждается фактическое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:40:0020105:4, общей площадью 8240 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для размещения и эксплуатации зданий, сооружения насосно-наполнительного цеха", на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком рассчитана истцом, исходя из размера арендной платы, которая бы подлежала уплате ответчиком, если бы между Администрацией города Дубны и ООО "Регионгаз" был заключен договор аренды.
Данный расчет был проверен и признан судами законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
На основании изложенного, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 026 руб. 80 коп., применив при этом учетную ставку банковского процента в размере 8, 25%.
Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, а ответчик без законных на то оснований пользовался, принадлежащим истцу земельным участком, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.
Довод ответчика о том, что сумма арендной платы рассчитана истцом, не принимая во внимание площадь земельного участка, занятую принадлежащим ответчиком имуществом был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что им используется для размещения и эксплуатации принадлежащих ему строений и сооружений не весь земельный участок.
Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу А41-11884/13 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
В.К.ТИХОНОВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)