Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В. и Насиковской А.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2013 года, которым Л. отказано в удовлетворении исковых требований к садоводческому товариществу "Заозерное" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Л. и его представителя - С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л. обратился в суд с иском к СТ "Заозерное" о признании права собственности на земельный участок N площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска Л. указал, что является членом садоводства с <...>, за ним был закреплен земельный участок N, который входит в состав земель коллективно-долевой собственности СТ "Заозерное". Постановлением общего собрания членов СТ "Заозерное" право коллективно-совместной собственности на спорный участок прекращено и принято решение о выделении участка в натуру и передаче в его собственность. По семейным обстоятельствам ранее не мог заняться оформлением участка в собственность. За период владения участком с <...> года произвел раскорчевку участка, возвел ограждение, фундамент под дом, времянку, имеет задолженность по оплате членских взносов, которую намерен погасить.
Представитель ответчика - СТ "Заозерное" против иска не возражала.
Всеволожским городским судом постановлено указанное решение, которым Л. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Не согласен с выводом суда о том, что представленные суду документы не соответствуют требованиям достоверности и подписаны неуполномоченным лицом. Все документы получены истцом в СТ "Заозерное" и подписаны уполномоченным лицом, а именно исполняющей обязанности председателя правления Г.Г., которая была избрана в соответствии с Уставом садоводства собранием представителей СТ "Заозерное" в связи с окончанием срока полномочий предыдущего председателя правления. Всеволожским городским судом Ленинградской области также были рассмотрены еще 6 аналогичных дел, где на основании таких же документов иски были удовлетворены. Полагал, что указанное судом обстоятельство, что членская книжка садовода заполнена явно в два приема, не может повлиять на допустимость и достоверность доказательства. Суд указал, что истцом не выполнены надлежащим образом обязательства по уплате членских взносов, однако им ежегодно уплачиваются членские и целевые взносы, кроме того членские взносы должны быть оплачены до конца года, и это обстоятельство не может являться основанием для отказа в признании за ним права собственности. При рассмотрении дела председатель СТ "Заозерное" Г.Г. поддержала иск и никаких требований к истцу, в том числе по уплате членских и целевых взносов, не выдвигала. В нарушение главы 14 ГПК РФ суд ненадлежащим образом провел досудебную подготовку и не провел предварительное судебное заседание, судом было рассмотрено исковое заявление в одно судебное заседание, что привело к судебной ошибке.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Основания и условия для приобретения права собственности на земельные участки предусмотрены ст. ст. 25 и 28 ЗК РФ.
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям предусмотрены статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи граждане, обладающие садовыми земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о праве члена СНТ приобрести земельный участок в собственность, является доказанность того, что земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен данному СНТ до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть, до апреля 1998 года.
Судом установлено из материалов дела следует, что решением Президиума Ленинградского областного совета народных депутатов от 2 августа 1991 года N 217 был произведен землеотвод, в том числе, Всеволожскому горрайисполкому в натуре с выдачей документов на право пользования землей под коллективные садоводства рабочих и служащих в районе <адрес> согласно приложению.
<...> решением собрания учредителей организовано временное правление садоводства. Из протокола собрания также следует, что установлен размер участка в пределах от 6 до 6,2 сотки на одного члена садоводства.
<...> решением общего собрания организовано коллективное садоводческое товарищество "Заозерное" и утвержден его Устав.
Решением исполнительного комитета Всеволожского горсовета народных депутатов от <...> N зарегистрирован Устав СТ "Заозерное". В решении указано, что СТ расположено в урочище <...>, площадью <...> га с количеством участков <...> размером <...> кв. м.
Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от <...> N перерегистрировано право пользования земельным участком с предоставлением СТ "Заозерное" в коллективно-совместную собственность <...> кв. м земли общего пользования, с передачей членам СТ "Заозерное" индивидуальных земельных участков общей площадью <...> кв. м в собственность бесплатно согласно прилагаемому списку, с передачей в коллективно-долевую собственность земельных участков общей площадью <...> кв. м с последующим правом перерегистрации в собственность согласно прилагаемому списку. В архивный отдел администрации МО Всеволожский муниципальный район списки к постановлению не передавались.
Истцом представлены суду выписки из протоколов общих собраний членов СТ "Заозерное", а именно: от <...> о принятии в члены садоводства, от <...> о справка а также. Из представленных истцом копий протоколов собраний от <...>, справки СТ "Заозерное", членской книжки садовода следует, что Л. принят в члены СТ <...>, в тот же день принято решение о прекращении права коллективно-долевой собственности садоводства на участок N и передаче его в собственность Л.
Достоверность представленных истцом документов ответчик не оспаривал, как и членство истца в СТ и передачу ему участка N.
Однако юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является нахождение земельного участка на территории садоводческого объединения, предоставленной СТ "Заозерное" в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что общая площадь земель, право на которые перерегистрировано за СТ "Заозерное" в соответствии с постановлением администрации Всеволожского района от <...> N, составляет в сумме <...> кв. м. Однако проект организации и застройки территории садоводства составлен по фактической границе занимаемых земель площадью <...> кв. м, что существенно превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь. В указанный проект заложена площадь участков по <...> кв. м, хотя первоначальным решением исполкома от <...> N заложена площадь участков по <...> кв. м. Документов, подтверждающих предоставление товариществу земельного участка площадью больше указанной в постановлении администрации Всеволожского района, суду не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, в отношении которого заявлен спор, находится в границах территории, предоставленной СТ "Заозерное".
В настоящее время СТ "Заозерное" производит действия, направленные на составление и утверждение проекта организации и застройки территории садоводства, однако на момент разрешения настоящего спора такой проект не утвержден.
Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения иска Л. о признании права собственности на земельный участок N. При этом истец не лишен возможности реализовать указанное право после утверждения проекта организации и застройки территории СТ "Заозерное".
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылки истца на наличие решений суда о признании права собственности иных членов СТ "Заозерное" на земельные участки несостоятельны, поскольку обстоятельства, установленные решениями суда, в которых участвовали иные, чем в настоящем деле лица, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Довод истца о ненадлежащем проведении подготовки дела к судебному разбирательству несостоятелен, поскольку судом назначалось предварительное судебное заседание, в определении суда установлен предмет доказывания и разъяснена обязанность представить доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 33-421/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 33-421/2014
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Герман М.В. и Насиковской А.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2013 года, которым Л. отказано в удовлетворении исковых требований к садоводческому товариществу "Заозерное" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Л. и его представителя - С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л. обратился в суд с иском к СТ "Заозерное" о признании права собственности на земельный участок N площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска Л. указал, что является членом садоводства с <...>, за ним был закреплен земельный участок N, который входит в состав земель коллективно-долевой собственности СТ "Заозерное". Постановлением общего собрания членов СТ "Заозерное" право коллективно-совместной собственности на спорный участок прекращено и принято решение о выделении участка в натуру и передаче в его собственность. По семейным обстоятельствам ранее не мог заняться оформлением участка в собственность. За период владения участком с <...> года произвел раскорчевку участка, возвел ограждение, фундамент под дом, времянку, имеет задолженность по оплате членских взносов, которую намерен погасить.
Представитель ответчика - СТ "Заозерное" против иска не возражала.
Всеволожским городским судом постановлено указанное решение, которым Л. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Не согласен с выводом суда о том, что представленные суду документы не соответствуют требованиям достоверности и подписаны неуполномоченным лицом. Все документы получены истцом в СТ "Заозерное" и подписаны уполномоченным лицом, а именно исполняющей обязанности председателя правления Г.Г., которая была избрана в соответствии с Уставом садоводства собранием представителей СТ "Заозерное" в связи с окончанием срока полномочий предыдущего председателя правления. Всеволожским городским судом Ленинградской области также были рассмотрены еще 6 аналогичных дел, где на основании таких же документов иски были удовлетворены. Полагал, что указанное судом обстоятельство, что членская книжка садовода заполнена явно в два приема, не может повлиять на допустимость и достоверность доказательства. Суд указал, что истцом не выполнены надлежащим образом обязательства по уплате членских взносов, однако им ежегодно уплачиваются членские и целевые взносы, кроме того членские взносы должны быть оплачены до конца года, и это обстоятельство не может являться основанием для отказа в признании за ним права собственности. При рассмотрении дела председатель СТ "Заозерное" Г.Г. поддержала иск и никаких требований к истцу, в том числе по уплате членских и целевых взносов, не выдвигала. В нарушение главы 14 ГПК РФ суд ненадлежащим образом провел досудебную подготовку и не провел предварительное судебное заседание, судом было рассмотрено исковое заявление в одно судебное заседание, что привело к судебной ошибке.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Основания и условия для приобретения права собственности на земельные участки предусмотрены ст. ст. 25 и 28 ЗК РФ.
Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям предусмотрены статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи граждане, обладающие садовыми земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о праве члена СНТ приобрести земельный участок в собственность, является доказанность того, что земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставлен данному СНТ до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть, до апреля 1998 года.
Судом установлено из материалов дела следует, что решением Президиума Ленинградского областного совета народных депутатов от 2 августа 1991 года N 217 был произведен землеотвод, в том числе, Всеволожскому горрайисполкому в натуре с выдачей документов на право пользования землей под коллективные садоводства рабочих и служащих в районе <адрес> согласно приложению.
<...> решением собрания учредителей организовано временное правление садоводства. Из протокола собрания также следует, что установлен размер участка в пределах от 6 до 6,2 сотки на одного члена садоводства.
<...> решением общего собрания организовано коллективное садоводческое товарищество "Заозерное" и утвержден его Устав.
Решением исполнительного комитета Всеволожского горсовета народных депутатов от <...> N зарегистрирован Устав СТ "Заозерное". В решении указано, что СТ расположено в урочище <...>, площадью <...> га с количеством участков <...> размером <...> кв. м.
Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от <...> N перерегистрировано право пользования земельным участком с предоставлением СТ "Заозерное" в коллективно-совместную собственность <...> кв. м земли общего пользования, с передачей членам СТ "Заозерное" индивидуальных земельных участков общей площадью <...> кв. м в собственность бесплатно согласно прилагаемому списку, с передачей в коллективно-долевую собственность земельных участков общей площадью <...> кв. м с последующим правом перерегистрации в собственность согласно прилагаемому списку. В архивный отдел администрации МО Всеволожский муниципальный район списки к постановлению не передавались.
Истцом представлены суду выписки из протоколов общих собраний членов СТ "Заозерное", а именно: от <...> о принятии в члены садоводства, от <...> о справка а также. Из представленных истцом копий протоколов собраний от <...>, справки СТ "Заозерное", членской книжки садовода следует, что Л. принят в члены СТ <...>, в тот же день принято решение о прекращении права коллективно-долевой собственности садоводства на участок N и передаче его в собственность Л.
Достоверность представленных истцом документов ответчик не оспаривал, как и членство истца в СТ и передачу ему участка N.
Однако юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является нахождение земельного участка на территории садоводческого объединения, предоставленной СТ "Заозерное" в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что общая площадь земель, право на которые перерегистрировано за СТ "Заозерное" в соответствии с постановлением администрации Всеволожского района от <...> N, составляет в сумме <...> кв. м. Однако проект организации и застройки территории садоводства составлен по фактической границе занимаемых земель площадью <...> кв. м, что существенно превышает указанную в правоустанавливающих документах площадь. В указанный проект заложена площадь участков по <...> кв. м, хотя первоначальным решением исполкома от <...> N заложена площадь участков по <...> кв. м. Документов, подтверждающих предоставление товариществу земельного участка площадью больше указанной в постановлении администрации Всеволожского района, суду не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, в отношении которого заявлен спор, находится в границах территории, предоставленной СТ "Заозерное".
В настоящее время СТ "Заозерное" производит действия, направленные на составление и утверждение проекта организации и застройки территории садоводства, однако на момент разрешения настоящего спора такой проект не утвержден.
Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения иска Л. о признании права собственности на земельный участок N. При этом истец не лишен возможности реализовать указанное право после утверждения проекта организации и застройки территории СТ "Заозерное".
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылки истца на наличие решений суда о признании права собственности иных членов СТ "Заозерное" на земельные участки несостоятельны, поскольку обстоятельства, установленные решениями суда, в которых участвовали иные, чем в настоящем деле лица, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Довод истца о ненадлежащем проведении подготовки дела к судебному разбирательству несостоятелен, поскольку судом назначалось предварительное судебное заседание, в определении суда установлен предмет доказывания и разъяснена обязанность представить доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)