Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что объединение земельных участков произведено без согласования с ним как смежным землепользователем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Геаль" Зубатовой Т.Г. (доверенность от 01.10.2014), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Крыловой О.И. (доверенность от 14.05.2014 N 604), от Министерства обороны Российской Федерации Крыловой О.И. (доверенность от 21.01.2015 N 212/2/121), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геаль", федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А21-11023/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Геаль", место нахождения: 236023, Калининград, ул. Ломоносова, д. 3, ОГРН 1023900589723, ИНН 3904044751 (далее - ООО "Геаль"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Калининградской области (далее - Кадастровая палата), обществу с ограниченной ответственностью "Артстайл", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Чернышевского, д. 82, оф. 2, ОГРН 1023900591681, ИНН 3906007152 (далее - ООО "Артстайл"), индивидуальному предпринимателю Якимчуку Сергею Кирилловичу, ОГРНИП 305390501800064, о признании недействительным распоряжения Администрации от 11.04.2012 N 70-875/р "Об образовании частей земельного участка по ул. Рыбников, 91-93 в Центральном районе"; обязании Администрации отменить данное распоряжение; признании недействительными межевых планов от 05.05.2012 N 39-0-1-47/3001/2012-5790 и от 15.02.2013 N 39-0-1-85/3002/2013-1282; обязании Кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 39:15:120715:49 и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен номер А21-11023/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Теруправление Росимущества), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение).
Определением от 19.05.2014 принято к рассмотрению заявление Учреждения о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В заявлении Учреждение просило признать недействительным распоряжение Администрации от 11.04.2012 N 70-875/р; признать незаконными действия Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выразившиеся в принятии решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 23 283 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:49, расположенного по адресу: Калининград, ул. Рыбников, д. 91-93, как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре); обязать Кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете указанного земельного участка.
Кроме того, ООО "Артстайл" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Теруправления Росимущества в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49 в собственность заявителя; обязании предоставить данный участок в долевую собственность ООО "Артстайл" по цене выкупа в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Делу, возбужденному на основании названного заявления, присвоен номер А21-9843/2013.
Якимчук С.К. обратился в тот же арбитражный суд к Теруправлению Росимущества с аналогичным заявлением. Делу, возбужденному на основании данного заявления, присвоен номер А21-9844/2013.
Определением от 20.01.2014 дела N А21-9843/2013 и А21-9844/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А21-9843/2013.
К участию в названном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация, Учреждение и ООО "Геаль".
В процессе рассмотрения дела ООО "Артстайл" и Якимчук С.К. уточнили требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать незаконным отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность; обязать Администрацию предоставить им земельный участок с кадастровым номером 39:15:120715:49 в долевую собственность по цене выкупа в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с уточнением требований по ходатайству заявителей Администрация привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.
Определением от 19.05.2014 дела N А21-11023/2013 и А21-9843/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А21-11023/2013.
Определением от 30.06.2014 требования ООО "Артстайл" и Якимчука С.К. к Администрации выделены в отдельное производство.
Решением от 09.07.2014 (судья Ефименко С.Г.) в удовлетворении заявления ООО "Геаль" отказано в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; требования Учреждения удовлетворены; признано недействительным распоряжение Администрации от 11.04.2012 N 70-875/р; признаны незаконными действия Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 23 283 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:49; на Кадастровую палату возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете названного земельного участка.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 названное решение в части удовлетворения требований Учреждения отменено; в удовлетворении требований Учреждения отказано.
ООО "Геаль" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить названный судебный акт и оставить в силе решение от 09.07.2014. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за рамки рассматриваемого дела, указав на переход к покупателю двух зданий складов права на соответствующий земельный участок площадью 3,9 га, многократно превышающей суммарную площадь объектов недвижимости; в обоснование пропуска Учреждением срока на обращение в арбитражный суд апелляционный суд сослался на документы, которые в суд первой инстанции не представлялись.
Учреждение в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, также просит отменить постановление от 31.10.2014 и оставить в силе решение от 09.07.2014. Как указывает податель жалобы, о нарушении права постоянного (бессрочного) пользования постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49 Учреждению стало известно после ознакомления с материалами дела N А21-9843/2013, к участию в котором оно было привлечено в качестве третьего лица; вывод апелляционного суда о пропуске срока на обращение в суд основан на документах, приобщенных к делу при рассмотрении его в суде апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исследованных апелляционным судом надлежащим образом; принадлежащее ООО "Артстайл" и Якимчуку С.К. здание склада находится только на одном из трех участков (с кадастровым номером 39:15:120715:14), путем объединения которых образован спорный участок с кадастровым номером 39:15:120715:49, расположенный в границах участка, предоставленного правопредшественнику Учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования; право постоянного (бессрочного) пользования в отношении двух других земельных участков в установленном порядке не прекращалось.
Теруправление Росимущества в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, также просит отменить постановление от 31.10.2014 и оставить в силе решение от 09.07.2014 по основаниям, аналогичным указанным в кассационной жалобе Учреждения.
Якимчук С.К. и ООО "Артстайл" в отзыве на кассационные жалобы просят оставить их без удовлетворения, указывая, что договором от 09.08.99 N 18/99 купли-продажи высвобождаемого военного недвижимого имущества - двух зданий склада предусмотрена передача покупателю земельного участка площадью 3,9 га; о наличии у Учреждения информации по вопросу о предоставлении земельного участка Якимчуку С.К. и ООО "Артстайл" свидетельствует приобщенное судом первой инстанции к материалам дела письмо Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) от 19.08.2013 (том 2, листы 136 - 137); право Минобороны России на земельный участок площадью 3,9 га прекращено в связи с изданием постановления мэра города Калининграда от 12.05.2000 N 1398.
Кадастровая палата в отзыве на кассационные жалобы также возражает против их удовлетворения, указывая, что заявления ООО "Геаль" и Учреждения поданы в арбитражный суд с пропуском установленного срока; у Кадастровой палаты отсутствуют сведения о каком-либо земельном участке, границы которого пересекались бы с границами спорного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49, а равно сведения о границах земельного участка, принадлежащего Учреждению.
В судебном заседании представители ООО "Геаль", Учреждения и Минобороны России поддержали кассационные жалобы, подтвердив приведенные в них доводы, а также поддержали позицию Теруправления Росимущества, совпадающую с их позицией.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Якимчук С.К. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от 15.09.98 N 1193-р "О реализации высвобождаемого военного имущества в Калининградской области", Планов продаж, утвержденных Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области 28.12.98, распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области от 28.12.98 N 131-р и 132-р, протокола от 05.08.99 заседания аукционной комиссии по подведению итогов закрытого аукциона между Российским Фондом федерального имущества в лице Фонда имущества Калининградской области (продавец) и Головым Александром Яковлевичем (покупатель) заключен договор от 09.08.99 N 18/99 купли-продажи высвобождаемого военного имущества, включающего здания складов военного городка N 139 ОМИС Балтийского флота, а именно два одноэтажных здания склада общей площадью 814 кв. м и 410 кв. м, 1973 года постройки, инвентарные номера 176 и 177, расположенных по адресу: Калининград, Советский пр., д. 192, ранее находившихся в оперативном управлении Минобороны России на балансе 1986 ОМИС Балтийского флота.
В соответствии с пунктом 1.4 названного договора под указанное имущество отведен земельный участок площадью 3,9 га на основании свидетельства на право постоянного пользования землей от 29.01.93 N 349.
Как указано в судебных актах по настоящему делу, документально не опровергнуто другими участвующими в деле лицами и не оспорено ими, после заключения договора купли-продажи от 09.08.99 N 18/99 под приобретенными Головым А.Я. двумя зданиями был сформирован земельный участок площадью 36 023 кв. м (3,6 га) с кадастровым номером 39:15:120715:0006, предоставленный Голову А.Я. в аренду по договору от 23.06.2000 N 003225.
В дальнейшем Голов А.Я. по договору от 06.02.2002 передал здание склада площадью 411,7 кв. м, расположенное по адресу: Калининград, ул. Рыбников, д. 91 (ранее Советский пр.), в собственность Погорелко Сергею Леонидовичу, право которого зарегистрировано 13.02.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА N 076852.
В связи с отчуждением одного из зданий указанный выше земельный участок по заявлению Голова А.Я. разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 39:15:120715:13, 39:15:120715:14, 39:15:120715:15, 39:15:120715:16 (равнозначно номерам 39:15:120715:0013, 39:15:120715:0014, 39:15:120715:0015, 39:15:120715:0016).
С Погорелко С.Л. как собственником объекта недвижимости мэрией города Калининграда заключен договор от 11.12.2002 N 004914 о передаче в аренду земельных участков площадью 1,0327 га и 1,1739 га с кадастровыми номерами 39:15:120715:0014 и 39:15:120715:0015 под существующую территорию транспортно-складской базы, а также 3644/10000 доли в праве аренды земельного участка площадью 0,1217 га с кадастровым номером 39:15:120715:0016 под проезд совместного использования на 49 лет с 13.02.2002 до 13.02.2051.
По договору купли-продажи от 11.11.2002 Голов А.Я. передал в общую долевую собственность ООО "Артстайл" и ООО "Геаль" здание склада общей площадью 887,5 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 12 740 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:0013 по адресу: Калининград, ул. Рыбников, д. 93, с долями в размере 39/100 и 61/100 соответственно.
Соглашением от 01.12.2003 названные общества прекратили режим долевой собственности в отношении здания склада, установив, что в единоличную собственность ООО "Геаль" переходит часть строения общей площадью 505,3 кв. м, лит. I, а ООО "Артстайл" - часть склада общей площадью 346,6 кв. м, лит. II.
На основании договора купли-продажи от 11.11.2002 и соглашения от 01.12.2003 за ООО "Геаль" зарегистрировано 16.01.2004 право собственности на склад общей площадью 525,1 кв. м, расположенный по адресу: Калининград, ул. Рыбников, д. 93а.
В 2004 году земельный участок площадью 12 740 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:0013 разделен на два земельных участка - площадью 6876 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:20 и площадью 5760 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:21.
В отношении земельного участка площадью 6876 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:20 за ООО "Геаль" на основании договора купли-продажи от 14.10.2008 N ФС-2008/10-19/п зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2009 серии 39-АА N 679651.
Проезд к указанному земельному участку от земель общего пользования осуществлялся по дороге, под которой был сформирован земельный участок площадью 1217 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:16 с разрешенным использованием "проезд совместного пользования".
В дальнейшем Погорелко С.Л. по договору от 02.08.2011 продал ООО "Артстайл" и Якимчуку С.К. в долевую собственность с долями в размере 1/2 каждому одноэтажное здание склада общей площадью 411,7 кв. м, расположенное по адресу: Калининград, ул. Рыбников, д. 91. Переход к покупателям права собственности зарегистрирован 15.08.2011.
На основании соглашения от 28.09.2011 к ООО "Артстайл" и Якимчуку С.К. перешли права и обязанности арендатора по договору от 11.12.2002 N 004914 аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:120715:0014 и 39:15:120715:0015.
По заявлению ООО "Артстайл" проведены кадастровые работы в целях образования земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:120715:0014, 39:15:120715:0015 и 39:15:120715:0016.
Распоряжением Администрации от 11.04.2012 N 70-875/р на основании обращения муниципального предприятия "Городской центр геодезии" (далее - МП "Геоцентр") в соответствии со статьями 11.8, 56 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с образованием земельного участка путем объединения трех названных выше участков образована часть земельного участка площадью 1217 кв. м с условным кадастровым номером ЗУ1/чзу1 под проезд.
По заказу ООО "Артстайл" кадастровым инженером МП "Геоцентр" подготовлен межевой план от 05.05.2012 по образованию земельного участка площадью 23 283 кв. м путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:120715:14, 39:15:120715:15 и 39:15:120715:16 с указанием на образование части образуемого участка с целью обеспечения доступа к землям общего пользования.
31.05.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о вновь образованном земельном участке площадью 23 283 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:49, расположенном по адресу: Калининград, ул. Рыбников, относящемся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием "под парковку большегрузных автотранспортных средств и здание, используемое под склад".
На основании заявления ООО "Артстайл" со ссылкой на допущенную кадастровую ошибку кадастровым инженером подготовлен межевой план от 15.02.2013 земельного участка, образованного путем объединения трех участков, с указанием характеристики части участка "под проезд совместного использования".
Соответствующие изменения о характеристике части земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49 внесены в государственный кадастр недвижимости.
ООО "Геаль", ссылаясь на то, что объединение земельных участков произведено с нарушением действующего законодательства без согласования с ним как смежным землепользователем, в результате объединения участков ликвидируется проезд к землям общего пользования, осуществлявшийся по земельному участку с кадастровым номером 39:15:120715:16, чем нарушаются права ООО "Геаль", обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В свою очередь, Учреждение, ссылаясь на то, что объединенный земельный участок образован в границах участка, предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежащего Российской Федерации, в отношении которого у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению, обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО "Геаль" по причине пропуска им установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями, поскольку об образовании земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49 путем объединения трех участков общество узнало в июле 2012 года, а настоящее заявление в суд подано в декабре 2013 года.
Постановлением апелляционного суда от 31.10.2014 решение от 09.07.2014 в этой части оставлено без изменения.
ООО "Геаль" не обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, не оспаривает вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд. Учреждением и Теруправлением Росимущества возражения в этой части также не представлены.
С учетом изложенного и исходя из положений части первой статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснение вопроса о том, нарушены ли в результате объединения земельных участков права и законные интересы ООО "Геаль", не имеет значения для разрешения его требований, поскольку пропуск срока для обращения в арбитражный суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Удовлетворяя требования Учреждения, суд первой инстанции посчитал, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, незаконно изъят Администрацией, не обладающей соответствующими полномочиями, из федеральной собственности, действия Администрации и Кадастровой палаты не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона о кадастре, нарушают права Учреждения как правообладателя земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 09.07.2014 в части удовлетворения требований Учреждения и отказывая в удовлетворении его заявления, посчитал необоснованным довод заявителя о том, что объединением земельных участков без изменения общей площади участков и внешних границ затрагиваются интересы Учреждения как правообладателя, поскольку в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заключением договора купли-продажи от 09.08.99 N 18/99 у 1986 ОМИС Балтийского флота, в оперативном управлении которого находились здания склада, прекратилось право на соответствующий земельный участок. Апелляционный суд также указал, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о каком-либо принадлежащем Учреждению земельном участке, границы которого пересекались бы с границами земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал, что Учреждение также пропустило трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд, поскольку с учетом письма Учреждения от 01.08.2013 в ответ на письмо Администрации заявителю стало известно о формировании земельного участка не позднее указанной даты.
Кассационная инстанция находит выводы апелляционного суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и положениям законодательства.
Как установлено судами обеих инстанций, после приобретения Головым А.Я. двух зданий склада по договору купли-продажи от 09.08.99 N 18/99 под указанными объектами был сформирован земельный участок площадью 36 023 кв. м (3,6 га) с кадастровым номером 39:15:120715:0006, предоставленный Голову А.Я. в аренду по договору от 23.06.2000 N 003225. Впоследствии данный земельный участок был разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 39:15:120715:13, 39:15:120715:14, 39:15:120715:15, 39:15:120715:16, совокупная площадь которых составляла 36 023 кв. м (12 740 кв. м, 10 327 кв. м, 11 739 кв. м, 1217 кв. м соответственно). Первый из названных участков в 2004 году разделен еще на два участка - с кадастровыми номерами 39:15:120715:20 и 39:15:120715:21, а три других, в результате объединения которых и образован участок с кадастровым номером 39:15:120715:49, использовались с 2002 года по договору аренды сначала Погорелко С.Л., а затем - ООО "Артстайл" и Якимчуком С.К.
Таким образом, с 2000 года земельный участок площадью 3,6 га из земель, ранее предоставленных правопредшественнику Учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования, не использовался подведомственными Минобороны России организациями. Доказательства расположения на данном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам либо относящихся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, в деле отсутствуют. Организации и органы, уполномоченные на управление и распоряжением имуществом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, в течение более десяти лет с момента отчуждения зданий не заявляли каких-либо требований, связанных с предоставлением земельных участков указанной площади собственникам двух зданий склада.
Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, сведений об определении в установленном порядке границ земельного участка, находившегося в соответствии со свидетельством от 29.01.93 N 349 в постоянном (бессрочном) пользовании КЭЧ Калининградского района, не имеется.
При отсутствии доказательств того, что Учреждение или его правопредшественники с 2002 года заявляли о нарушении своего права на земельный участок предоставлением органами местного самоуправления участков с кадастровыми номерами 39:15:120715:14, 39:15:120715:15, 39:15:120715:16 в аренду иным лицам, а также сведений о кадастровом учете какого-либо земельного участка, принадлежащего Учреждению, нет оснований считать, что права Учреждения нарушаются объединением названных трех участков и образованием в тех же границах нового участка и будут восстановлены в результате удовлетворения предъявленных Учреждением в рамках настоящего дела самостоятельных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Учреждением того, что объединением указанных выше трех земельных участков в один участок с кадастровым номером 39:15:120715:49 затрагиваются интересы Учреждения как правообладателя. Образование оспариваемым распоряжением Администрации от 11.04.2012 N 70-875/р в составе названного участка части для использования под проезд само по себе права Учреждения также не нарушает.
Что касается срока на обращение Учреждения в арбитражный суд, то в этой части вывод апелляционного суда также нельзя признать противоречащим нормам права и обстоятельствам дела. Содержание письма Учреждения от 01.08.2013, на которое сослался апелляционный суд в обоснование пропуска срока, воспроизведено с указанием источника информации в письме Комитета от 19.08.2013, направленном в адрес ООО "Артстайл" в ответ на его обращение по вопросу о выкупе земельного участка, приобщенном к материалам дела судом первой инстанции (том 2, листы 136 - 137; том 4, листы 63 - 64) и упомянутом в решении суда (страница 21). Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что Учреждение наряду с органами местного самоуправления участвовало в переписке, происходившей в период с марта по август 2013 года, по вопросу о предоставлении ООО "Артстайл" в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49. Однако с настоящими требованиями Учреждение обратилось в арбитражный суд только 19.05.2014. Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции само по себе не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанного судебного акта.
При принятии к производству кассационной жалобы Учреждения, поданной 12.12.2014, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием рассмотрения кассационной жалобы с Учреждения в доход федерального бюджета следует взыскать 1000 руб. государственной пошлины.
ООО "Геаль" при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 08.12.2014 N 64.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А21-11023/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геаль", федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геаль", место нахождения: 236023, Калининград, ул. Ломоносова, д. 3, ОГРН 1023900589723, ИНН 3904044751, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2015 N Ф07-1248/2014 ПО ДЕЛУ N А21-11023/2013
Требование: О признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования об образовании частей земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что объединение земельных участков произведено без согласования с ним как смежным землепользователем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А21-11023/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Геаль" Зубатовой Т.Г. (доверенность от 01.10.2014), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Крыловой О.И. (доверенность от 14.05.2014 N 604), от Министерства обороны Российской Федерации Крыловой О.И. (доверенность от 21.01.2015 N 212/2/121), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геаль", федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А21-11023/2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Геаль", место нахождения: 236023, Калининград, ул. Ломоносова, д. 3, ОГРН 1023900589723, ИНН 3904044751 (далее - ООО "Геаль"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Калининградской области (далее - Кадастровая палата), обществу с ограниченной ответственностью "Артстайл", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Чернышевского, д. 82, оф. 2, ОГРН 1023900591681, ИНН 3906007152 (далее - ООО "Артстайл"), индивидуальному предпринимателю Якимчуку Сергею Кирилловичу, ОГРНИП 305390501800064, о признании недействительным распоряжения Администрации от 11.04.2012 N 70-875/р "Об образовании частей земельного участка по ул. Рыбников, 91-93 в Центральном районе"; обязании Администрации отменить данное распоряжение; признании недействительными межевых планов от 05.05.2012 N 39-0-1-47/3001/2012-5790 и от 15.02.2013 N 39-0-1-85/3002/2013-1282; обязании Кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 39:15:120715:49 и внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен номер А21-11023/2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Теруправление Росимущества), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение).
Определением от 19.05.2014 принято к рассмотрению заявление Учреждения о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В заявлении Учреждение просило признать недействительным распоряжение Администрации от 11.04.2012 N 70-875/р; признать незаконными действия Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выразившиеся в принятии решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 23 283 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:49, расположенного по адресу: Калининград, ул. Рыбников, д. 91-93, как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре); обязать Кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете указанного земельного участка.
Кроме того, ООО "Артстайл" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Теруправления Росимущества в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49 в собственность заявителя; обязании предоставить данный участок в долевую собственность ООО "Артстайл" по цене выкупа в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Делу, возбужденному на основании названного заявления, присвоен номер А21-9843/2013.
Якимчук С.К. обратился в тот же арбитражный суд к Теруправлению Росимущества с аналогичным заявлением. Делу, возбужденному на основании данного заявления, присвоен номер А21-9844/2013.
Определением от 20.01.2014 дела N А21-9843/2013 и А21-9844/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А21-9843/2013.
К участию в названном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация, Учреждение и ООО "Геаль".
В процессе рассмотрения дела ООО "Артстайл" и Якимчук С.К. уточнили требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать незаконным отказ Администрации в предоставлении земельного участка в собственность; обязать Администрацию предоставить им земельный участок с кадастровым номером 39:15:120715:49 в долевую собственность по цене выкупа в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. В связи с уточнением требований по ходатайству заявителей Администрация привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.
Определением от 19.05.2014 дела N А21-11023/2013 и А21-9843/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А21-11023/2013.
Определением от 30.06.2014 требования ООО "Артстайл" и Якимчука С.К. к Администрации выделены в отдельное производство.
Решением от 09.07.2014 (судья Ефименко С.Г.) в удовлетворении заявления ООО "Геаль" отказано в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; требования Учреждения удовлетворены; признано недействительным распоряжение Администрации от 11.04.2012 N 70-875/р; признаны незаконными действия Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 23 283 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:49; на Кадастровую палату возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом учете названного земельного участка.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 названное решение в части удовлетворения требований Учреждения отменено; в удовлетворении требований Учреждения отказано.
ООО "Геаль" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить названный судебный акт и оставить в силе решение от 09.07.2014. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за рамки рассматриваемого дела, указав на переход к покупателю двух зданий складов права на соответствующий земельный участок площадью 3,9 га, многократно превышающей суммарную площадь объектов недвижимости; в обоснование пропуска Учреждением срока на обращение в арбитражный суд апелляционный суд сослался на документы, которые в суд первой инстанции не представлялись.
Учреждение в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, также просит отменить постановление от 31.10.2014 и оставить в силе решение от 09.07.2014. Как указывает податель жалобы, о нарушении права постоянного (бессрочного) пользования постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49 Учреждению стало известно после ознакомления с материалами дела N А21-9843/2013, к участию в котором оно было привлечено в качестве третьего лица; вывод апелляционного суда о пропуске срока на обращение в суд основан на документах, приобщенных к делу при рассмотрении его в суде апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исследованных апелляционным судом надлежащим образом; принадлежащее ООО "Артстайл" и Якимчуку С.К. здание склада находится только на одном из трех участков (с кадастровым номером 39:15:120715:14), путем объединения которых образован спорный участок с кадастровым номером 39:15:120715:49, расположенный в границах участка, предоставленного правопредшественнику Учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования; право постоянного (бессрочного) пользования в отношении двух других земельных участков в установленном порядке не прекращалось.
Теруправление Росимущества в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, также просит отменить постановление от 31.10.2014 и оставить в силе решение от 09.07.2014 по основаниям, аналогичным указанным в кассационной жалобе Учреждения.
Якимчук С.К. и ООО "Артстайл" в отзыве на кассационные жалобы просят оставить их без удовлетворения, указывая, что договором от 09.08.99 N 18/99 купли-продажи высвобождаемого военного недвижимого имущества - двух зданий склада предусмотрена передача покупателю земельного участка площадью 3,9 га; о наличии у Учреждения информации по вопросу о предоставлении земельного участка Якимчуку С.К. и ООО "Артстайл" свидетельствует приобщенное судом первой инстанции к материалам дела письмо Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) от 19.08.2013 (том 2, листы 136 - 137); право Минобороны России на земельный участок площадью 3,9 га прекращено в связи с изданием постановления мэра города Калининграда от 12.05.2000 N 1398.
Кадастровая палата в отзыве на кассационные жалобы также возражает против их удовлетворения, указывая, что заявления ООО "Геаль" и Учреждения поданы в арбитражный суд с пропуском установленного срока; у Кадастровой палаты отсутствуют сведения о каком-либо земельном участке, границы которого пересекались бы с границами спорного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49, а равно сведения о границах земельного участка, принадлежащего Учреждению.
В судебном заседании представители ООО "Геаль", Учреждения и Минобороны России поддержали кассационные жалобы, подтвердив приведенные в них доводы, а также поддержали позицию Теруправления Росимущества, совпадающую с их позицией.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Якимчук С.К. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от 15.09.98 N 1193-р "О реализации высвобождаемого военного имущества в Калининградской области", Планов продаж, утвержденных Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области 28.12.98, распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области от 28.12.98 N 131-р и 132-р, протокола от 05.08.99 заседания аукционной комиссии по подведению итогов закрытого аукциона между Российским Фондом федерального имущества в лице Фонда имущества Калининградской области (продавец) и Головым Александром Яковлевичем (покупатель) заключен договор от 09.08.99 N 18/99 купли-продажи высвобождаемого военного имущества, включающего здания складов военного городка N 139 ОМИС Балтийского флота, а именно два одноэтажных здания склада общей площадью 814 кв. м и 410 кв. м, 1973 года постройки, инвентарные номера 176 и 177, расположенных по адресу: Калининград, Советский пр., д. 192, ранее находившихся в оперативном управлении Минобороны России на балансе 1986 ОМИС Балтийского флота.
В соответствии с пунктом 1.4 названного договора под указанное имущество отведен земельный участок площадью 3,9 га на основании свидетельства на право постоянного пользования землей от 29.01.93 N 349.
Как указано в судебных актах по настоящему делу, документально не опровергнуто другими участвующими в деле лицами и не оспорено ими, после заключения договора купли-продажи от 09.08.99 N 18/99 под приобретенными Головым А.Я. двумя зданиями был сформирован земельный участок площадью 36 023 кв. м (3,6 га) с кадастровым номером 39:15:120715:0006, предоставленный Голову А.Я. в аренду по договору от 23.06.2000 N 003225.
В дальнейшем Голов А.Я. по договору от 06.02.2002 передал здание склада площадью 411,7 кв. м, расположенное по адресу: Калининград, ул. Рыбников, д. 91 (ранее Советский пр.), в собственность Погорелко Сергею Леонидовичу, право которого зарегистрировано 13.02.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА N 076852.
В связи с отчуждением одного из зданий указанный выше земельный участок по заявлению Голова А.Я. разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 39:15:120715:13, 39:15:120715:14, 39:15:120715:15, 39:15:120715:16 (равнозначно номерам 39:15:120715:0013, 39:15:120715:0014, 39:15:120715:0015, 39:15:120715:0016).
С Погорелко С.Л. как собственником объекта недвижимости мэрией города Калининграда заключен договор от 11.12.2002 N 004914 о передаче в аренду земельных участков площадью 1,0327 га и 1,1739 га с кадастровыми номерами 39:15:120715:0014 и 39:15:120715:0015 под существующую территорию транспортно-складской базы, а также 3644/10000 доли в праве аренды земельного участка площадью 0,1217 га с кадастровым номером 39:15:120715:0016 под проезд совместного использования на 49 лет с 13.02.2002 до 13.02.2051.
По договору купли-продажи от 11.11.2002 Голов А.Я. передал в общую долевую собственность ООО "Артстайл" и ООО "Геаль" здание склада общей площадью 887,5 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 12 740 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:0013 по адресу: Калининград, ул. Рыбников, д. 93, с долями в размере 39/100 и 61/100 соответственно.
Соглашением от 01.12.2003 названные общества прекратили режим долевой собственности в отношении здания склада, установив, что в единоличную собственность ООО "Геаль" переходит часть строения общей площадью 505,3 кв. м, лит. I, а ООО "Артстайл" - часть склада общей площадью 346,6 кв. м, лит. II.
На основании договора купли-продажи от 11.11.2002 и соглашения от 01.12.2003 за ООО "Геаль" зарегистрировано 16.01.2004 право собственности на склад общей площадью 525,1 кв. м, расположенный по адресу: Калининград, ул. Рыбников, д. 93а.
В 2004 году земельный участок площадью 12 740 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:0013 разделен на два земельных участка - площадью 6876 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:20 и площадью 5760 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:21.
В отношении земельного участка площадью 6876 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:20 за ООО "Геаль" на основании договора купли-продажи от 14.10.2008 N ФС-2008/10-19/п зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2009 серии 39-АА N 679651.
Проезд к указанному земельному участку от земель общего пользования осуществлялся по дороге, под которой был сформирован земельный участок площадью 1217 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:16 с разрешенным использованием "проезд совместного пользования".
В дальнейшем Погорелко С.Л. по договору от 02.08.2011 продал ООО "Артстайл" и Якимчуку С.К. в долевую собственность с долями в размере 1/2 каждому одноэтажное здание склада общей площадью 411,7 кв. м, расположенное по адресу: Калининград, ул. Рыбников, д. 91. Переход к покупателям права собственности зарегистрирован 15.08.2011.
На основании соглашения от 28.09.2011 к ООО "Артстайл" и Якимчуку С.К. перешли права и обязанности арендатора по договору от 11.12.2002 N 004914 аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:120715:0014 и 39:15:120715:0015.
По заявлению ООО "Артстайл" проведены кадастровые работы в целях образования земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:120715:0014, 39:15:120715:0015 и 39:15:120715:0016.
Распоряжением Администрации от 11.04.2012 N 70-875/р на основании обращения муниципального предприятия "Городской центр геодезии" (далее - МП "Геоцентр") в соответствии со статьями 11.8, 56 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с образованием земельного участка путем объединения трех названных выше участков образована часть земельного участка площадью 1217 кв. м с условным кадастровым номером ЗУ1/чзу1 под проезд.
По заказу ООО "Артстайл" кадастровым инженером МП "Геоцентр" подготовлен межевой план от 05.05.2012 по образованию земельного участка площадью 23 283 кв. м путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:120715:14, 39:15:120715:15 и 39:15:120715:16 с указанием на образование части образуемого участка с целью обеспечения доступа к землям общего пользования.
31.05.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о вновь образованном земельном участке площадью 23 283 кв. м с кадастровым номером 39:15:120715:49, расположенном по адресу: Калининград, ул. Рыбников, относящемся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием "под парковку большегрузных автотранспортных средств и здание, используемое под склад".
На основании заявления ООО "Артстайл" со ссылкой на допущенную кадастровую ошибку кадастровым инженером подготовлен межевой план от 15.02.2013 земельного участка, образованного путем объединения трех участков, с указанием характеристики части участка "под проезд совместного использования".
Соответствующие изменения о характеристике части земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49 внесены в государственный кадастр недвижимости.
ООО "Геаль", ссылаясь на то, что объединение земельных участков произведено с нарушением действующего законодательства без согласования с ним как смежным землепользователем, в результате объединения участков ликвидируется проезд к землям общего пользования, осуществлявшийся по земельному участку с кадастровым номером 39:15:120715:16, чем нарушаются права ООО "Геаль", обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В свою очередь, Учреждение, ссылаясь на то, что объединенный земельный участок образован в границах участка, предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежащего Российской Федерации, в отношении которого у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению, обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО "Геаль" по причине пропуска им установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями, поскольку об образовании земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49 путем объединения трех участков общество узнало в июле 2012 года, а настоящее заявление в суд подано в декабре 2013 года.
Постановлением апелляционного суда от 31.10.2014 решение от 09.07.2014 в этой части оставлено без изменения.
ООО "Геаль" не обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, не оспаривает вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд. Учреждением и Теруправлением Росимущества возражения в этой части также не представлены.
С учетом изложенного и исходя из положений части первой статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснение вопроса о том, нарушены ли в результате объединения земельных участков права и законные интересы ООО "Геаль", не имеет значения для разрешения его требований, поскольку пропуск срока для обращения в арбитражный суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Удовлетворяя требования Учреждения, суд первой инстанции посчитал, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, незаконно изъят Администрацией, не обладающей соответствующими полномочиями, из федеральной собственности, действия Администрации и Кадастровой палаты не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона о кадастре, нарушают права Учреждения как правообладателя земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 09.07.2014 в части удовлетворения требований Учреждения и отказывая в удовлетворении его заявления, посчитал необоснованным довод заявителя о том, что объединением земельных участков без изменения общей площади участков и внешних границ затрагиваются интересы Учреждения как правообладателя, поскольку в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заключением договора купли-продажи от 09.08.99 N 18/99 у 1986 ОМИС Балтийского флота, в оперативном управлении которого находились здания склада, прекратилось право на соответствующий земельный участок. Апелляционный суд также указал, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о каком-либо принадлежащем Учреждению земельном участке, границы которого пересекались бы с границами земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал, что Учреждение также пропустило трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд, поскольку с учетом письма Учреждения от 01.08.2013 в ответ на письмо Администрации заявителю стало известно о формировании земельного участка не позднее указанной даты.
Кассационная инстанция находит выводы апелляционного суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и положениям законодательства.
Как установлено судами обеих инстанций, после приобретения Головым А.Я. двух зданий склада по договору купли-продажи от 09.08.99 N 18/99 под указанными объектами был сформирован земельный участок площадью 36 023 кв. м (3,6 га) с кадастровым номером 39:15:120715:0006, предоставленный Голову А.Я. в аренду по договору от 23.06.2000 N 003225. Впоследствии данный земельный участок был разделен на четыре земельных участка с кадастровыми номерами 39:15:120715:13, 39:15:120715:14, 39:15:120715:15, 39:15:120715:16, совокупная площадь которых составляла 36 023 кв. м (12 740 кв. м, 10 327 кв. м, 11 739 кв. м, 1217 кв. м соответственно). Первый из названных участков в 2004 году разделен еще на два участка - с кадастровыми номерами 39:15:120715:20 и 39:15:120715:21, а три других, в результате объединения которых и образован участок с кадастровым номером 39:15:120715:49, использовались с 2002 года по договору аренды сначала Погорелко С.Л., а затем - ООО "Артстайл" и Якимчуком С.К.
Таким образом, с 2000 года земельный участок площадью 3,6 га из земель, ранее предоставленных правопредшественнику Учреждения на праве постоянного (бессрочного) пользования, не использовался подведомственными Минобороны России организациями. Доказательства расположения на данном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам либо относящихся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации, в деле отсутствуют. Организации и органы, уполномоченные на управление и распоряжением имуществом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, в течение более десяти лет с момента отчуждения зданий не заявляли каких-либо требований, связанных с предоставлением земельных участков указанной площади собственникам двух зданий склада.
Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, сведений об определении в установленном порядке границ земельного участка, находившегося в соответствии со свидетельством от 29.01.93 N 349 в постоянном (бессрочном) пользовании КЭЧ Калининградского района, не имеется.
При отсутствии доказательств того, что Учреждение или его правопредшественники с 2002 года заявляли о нарушении своего права на земельный участок предоставлением органами местного самоуправления участков с кадастровыми номерами 39:15:120715:14, 39:15:120715:15, 39:15:120715:16 в аренду иным лицам, а также сведений о кадастровом учете какого-либо земельного участка, принадлежащего Учреждению, нет оснований считать, что права Учреждения нарушаются объединением названных трех участков и образованием в тех же границах нового участка и будут восстановлены в результате удовлетворения предъявленных Учреждением в рамках настоящего дела самостоятельных требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Учреждением того, что объединением указанных выше трех земельных участков в один участок с кадастровым номером 39:15:120715:49 затрагиваются интересы Учреждения как правообладателя. Образование оспариваемым распоряжением Администрации от 11.04.2012 N 70-875/р в составе названного участка части для использования под проезд само по себе права Учреждения также не нарушает.
Что касается срока на обращение Учреждения в арбитражный суд, то в этой части вывод апелляционного суда также нельзя признать противоречащим нормам права и обстоятельствам дела. Содержание письма Учреждения от 01.08.2013, на которое сослался апелляционный суд в обоснование пропуска срока, воспроизведено с указанием источника информации в письме Комитета от 19.08.2013, направленном в адрес ООО "Артстайл" в ответ на его обращение по вопросу о выкупе земельного участка, приобщенном к материалам дела судом первой инстанции (том 2, листы 136 - 137; том 4, листы 63 - 64) и упомянутом в решении суда (страница 21). Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что Учреждение наряду с органами местного самоуправления участвовало в переписке, происходившей в период с марта по август 2013 года, по вопросу о предоставлении ООО "Артстайл" в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:15:120715:49. Однако с настоящими требованиями Учреждение обратилось в арбитражный суд только 19.05.2014. Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции само по себе не может служить основанием для отмены постановления апелляционного суда.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанного судебного акта.
При принятии к производству кассационной жалобы Учреждения, поданной 12.12.2014, заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием рассмотрения кассационной жалобы с Учреждения в доход федерального бюджета следует взыскать 1000 руб. государственной пошлины.
ООО "Геаль" при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. С учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 08.12.2014 N 64.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А21-11023/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геаль", федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геаль", место нахождения: 236023, Калининград, ул. Ломоносова, д. 3, ОГРН 1023900589723, ИНН 3904044751, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)