Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулиев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на решение Ново - Савиновского районного суда города Казани от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск Б. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр) и выдаче удостоверения единого образца удовлетворить.
Признать Б. лицом, подвергшимся радиационному воздействию с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр).
Обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан выдать Б. удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр) и выдаче удостоверения единого образца.
В обоснование иска указал, что с <дата> 1960 года по <дата> 1976 года проживал в <адрес> Семипалатинской области Республики Казахстан, расположенном в зоне повышенного радиационного риска. Указанный район распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года N 356-р, отнесен к перечню населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, население которых получило суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв. В 2013 году, он как гражданин Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения единого образца, дающего право на получение мер социальной поддержки с момента его предъявления. <дата> 2013 года им получено уведомление об отказе в выдаче удостоверения - со ссылкой на то, что истец проживал в Бородулихинском районе за пределами 1949-1963 годов. Полагая отказ ответчика незаконным и необоснованным, просил суд признать его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр) и обязать ответчика выдать ему удостоверение единого образца.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился.
Суд удовлетворил исковые требования в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на письмо МЧС России от 6 мая 2013 года за N 32-3-1061, в котором разъяснялось, что заключения о полученной суммарной (накопительной) эффективной дозе облучения в порядке межведомственного взаимодействия выдаются гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни. Поскольку истец проживал в <адрес> Семипалатинской области в иной период, с <дата> 1971 года по <дата> 1976 года, апеллянт полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал на необоснованность доводов ответчика, поскольку они не согласуется с позицией Конституционного Суда РФ неоднократно выраженной при рассмотрении заявлений по вопросам защиты прав лиц, пострадавших при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В судебное заседание апелляционной инстанции надлежащим образом извещенный ответчик своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял, сведений о причинах неявки представителя не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" N 2-ФЗ от 10 января 2002 года гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 года в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 634 от 15 ноября 2004 года, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации N 356-р от 15 марта 1995 года. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец родился в <дата> году в <дата> Семипалатинской области, где проживал по <дата> 1976 года.
Согласно удостоверению от <дата>, истец с <дата> 1963 года по <дата> 1976 года проживал в <адрес>, в зоне повышенной радиации.
Из архивной справки .... от <дата> следует, что истец с <дата> 1971 года по <дата> 1976 года обучался и проживал в <адрес> школе-интернате <адрес> Семипалатинской области.
При обращении Отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Азнакаевском муниципальном районе по вопросу выдачи Б. удостоверения, как пострадавшему от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан <дата> сообщило, что удовлетворить просьбу Б. не представляется возможным, поскольку последний проживал в <адрес> Семипалатинской области в период с <дата> 1971 года по <дата> 1976 года, то есть после 1963 года.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств проживания Б. в населенном пункте на территории бывшей Казахской ССР, который указан в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р и получения им суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р (ред. от 08.02.2002) "О Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", <адрес> включено в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г., население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв.
Как следует из заключения Научно-исследовательского института судебной экспертизы <данные изъяты> от <дата>, проведенного по определению суда, полученная истцом суммарная (накопительная) эффективная доза облучения в соответствии с условиями Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" в период проживания в <адрес> Казахстана с <дата> 1963 года по <дата> 1976 года составляет от 26 до 30 Бэр.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не приобретено право на получение мер социальной поддержки, поскольку он проживал в <адрес> Семипалатинской области после 1963 года являются, несостоятельными.
Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 404-О установлено, что подпункт "б" пункта 3 Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 849) - по его конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования - не может рассматриваться как ограничивающий право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" для лиц, проживавших в 1949-1963 годах (после начала ядерных испытаний - 29 августа 1949 года) в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детей в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.
Принимая во внимание приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также подтвержденное надлежащими доказательствами получение истцом суммарной (накопленной) дозы облучения, составляющей от 26 и до 30 БЭР, в периоды проживания в населенном пункте, установленного в Перечне населенных пунктов, в период с <дата> 1963 года по <дата> 1976 года, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, все обстоятельства по делу судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-754/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-754/2014
Судья: Кулиев И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на решение Ново - Савиновского районного суда города Казани от 29 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск Б. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр) и выдаче удостоверения единого образца удовлетворить.
Признать Б. лицом, подвергшимся радиационному воздействию с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр).
Обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан выдать Б. удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр) и выдаче удостоверения единого образца.
В обоснование иска указал, что с <дата> 1960 года по <дата> 1976 года проживал в <адрес> Семипалатинской области Республики Казахстан, расположенном в зоне повышенного радиационного риска. Указанный район распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года N 356-р, отнесен к перечню населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, население которых получило суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв. В 2013 году, он как гражданин Российской Федерации обратился к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения единого образца, дающего право на получение мер социальной поддержки с момента его предъявления. <дата> 2013 года им получено уведомление об отказе в выдаче удостоверения - со ссылкой на то, что истец проживал в Бородулихинском районе за пределами 1949-1963 годов. Полагая отказ ответчика незаконным и необоснованным, просил суд признать его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр) и обязать ответчика выдать ему удостоверение единого образца.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился.
Суд удовлетворил исковые требования в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на письмо МЧС России от 6 мая 2013 года за N 32-3-1061, в котором разъяснялось, что заключения о полученной суммарной (накопительной) эффективной дозе облучения в порядке межведомственного взаимодействия выдаются гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни. Поскольку истец проживал в <адрес> Семипалатинской области в иной период, с <дата> 1971 года по <дата> 1976 года, апеллянт полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал на необоснованность доводов ответчика, поскольку они не согласуется с позицией Конституционного Суда РФ неоднократно выраженной при рассмотрении заявлений по вопросам защиты прав лиц, пострадавших при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В судебное заседание апелляционной инстанции надлежащим образом извещенный ответчик своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял, сведений о причинах неявки представителя не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" N 2-ФЗ от 10 января 2002 года гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 года в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 634 от 15 ноября 2004 года, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации N 356-р от 15 марта 1995 года. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец родился в <дата> году в <дата> Семипалатинской области, где проживал по <дата> 1976 года.
Согласно удостоверению от <дата>, истец с <дата> 1963 года по <дата> 1976 года проживал в <адрес>, в зоне повышенной радиации.
Из архивной справки .... от <дата> следует, что истец с <дата> 1971 года по <дата> 1976 года обучался и проживал в <адрес> школе-интернате <адрес> Семипалатинской области.
При обращении Отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Азнакаевском муниципальном районе по вопросу выдачи Б. удостоверения, как пострадавшему от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан <дата> сообщило, что удовлетворить просьбу Б. не представляется возможным, поскольку последний проживал в <адрес> Семипалатинской области в период с <дата> 1971 года по <дата> 1976 года, то есть после 1963 года.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств проживания Б. в населенном пункте на территории бывшей Казахской ССР, который указан в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р и получения им суммарной (накопительной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р (ред. от 08.02.2002) "О Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", <адрес> включено в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г., население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв.
Как следует из заключения Научно-исследовательского института судебной экспертизы <данные изъяты> от <дата>, проведенного по определению суда, полученная истцом суммарная (накопительная) эффективная доза облучения в соответствии с условиями Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" в период проживания в <адрес> Казахстана с <дата> 1963 года по <дата> 1976 года составляет от 26 до 30 Бэр.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не приобретено право на получение мер социальной поддержки, поскольку он проживал в <адрес> Семипалатинской области после 1963 года являются, несостоятельными.
Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 404-О установлено, что подпункт "б" пункта 3 Правил выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 849) - по его конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования - не может рассматриваться как ограничивающий право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" для лиц, проживавших в 1949-1963 годах (после начала ядерных испытаний - 29 августа 1949 года) в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детей в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.
Принимая во внимание приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также подтвержденное надлежащими доказательствами получение истцом суммарной (накопленной) дозы облучения, составляющей от 26 и до 30 БЭР, в периоды проживания в населенном пункте, установленного в Перечне населенных пунктов, в период с <дата> 1963 года по <дата> 1976 года, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, все обстоятельства по делу судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 29 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)