Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику уведомление о необходимости уплатить предъявленную ко взысканию сумму, а также представить проект дополнительного соглашения для согласования, однако данное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца: Борисова О.В. дов-ть от 30.12.2014 N 33-Д-890/14,
от ответчика: Боглачев И.Ю. дов-ть от 09.04.2015 N 19-05/125,
рассмотрев 21.09.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 17.02.2015,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 04.06.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
внесении изменений в договор и взыскании денежных средств
к ЗАО "Моспромстрой" (ОГРН 1027739028943),
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Моспромстрой" (далее - ответчик) о внесении в особые условия договора аренды земельного участка изменений в части обязательства ответчика по оплате арендной платы в размере рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилого дома; о взыскании 208 200 000 рублей, составляющих рыночную стоимость права на заключение договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. По мнению истца, судебные акты являются незаконными и необоснованными, судами неправильно применены нормы материального права и при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 31.08.2007 N 2016 о предоставлении ответчика на праве аренды сроком на 11 месяцев 28 дней земельного участка по адресу: Москва, Кадомцева ул., вл. 23 площадью 0,5060 га (кадастровый N 77:02:19009:011) для проектирования и последующего строительства жилого дома, истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2007 N М-02-513073, с кадастровым номером 77:02:19009:011 площадью 5060 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Кадомцева ул., вл. 23 для проектирования и последующего строительства жилого дома сроком на 11 месяцев 28 дней.
На момент распоряжения Правительства Москвы от 16.04.2002 ответчик был освобожден от арендной платы на участок на период проектирования и строительства объектов, в связи с чем арендная плата установлена в размере 1 рублей. Выкуп права аренды земли договором не был предусмотрен.
В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N М-02-513073, которым были уточнены сроки строительства.
На заседании Градостроительно-земельной комиссии от 11.03.2012 N 8 принято решение о продлении срока исполнения обязательств ответчика по строительству жилого дома до 31.12.2013 без применения к арендатору земельного участка штрафных санкций с изменением условий договора аренды с внесением в условия договора обязательств арендатора по оплате арендной платы в размере рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилого дома.
Первоначально стоимость права на заключение договора аренды земельного участка для строительства составила 343 100 000 рублей.
В дальнейшем с учетом дополнительных затрат, была проведена повторная оценка рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, которая составила 208 200 000 рублей.
Департамент 17.01.2014 направил ответчику уведомление о необходимости оплатить установленную сумму, а также проект дополнительного соглашения для согласования, которые оставлены им без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2015 N Ф05-12670/2015 ПО ДЕЛУ N А40-209127/14
Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка, взыскании рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направил ответчику уведомление о необходимости уплатить предъявленную ко взысканию сумму, а также представить проект дополнительного соглашения для согласования, однако данное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N А40-209127/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 28.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Дунаевой Н.Ю., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца: Борисова О.В. дов-ть от 30.12.2014 N 33-Д-890/14,
от ответчика: Боглачев И.Ю. дов-ть от 09.04.2015 N 19-05/125,
рассмотрев 21.09.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 17.02.2015,
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 04.06.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
внесении изменений в договор и взыскании денежных средств
к ЗАО "Моспромстрой" (ОГРН 1027739028943),
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Моспромстрой" (далее - ответчик) о внесении в особые условия договора аренды земельного участка изменений в части обязательства ответчика по оплате арендной платы в размере рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилого дома; о взыскании 208 200 000 рублей, составляющих рыночную стоимость права на заключение договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. По мнению истца, судебные акты являются незаконными и необоснованными, судами неправильно применены нормы материального права и при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 31.08.2007 N 2016 о предоставлении ответчика на праве аренды сроком на 11 месяцев 28 дней земельного участка по адресу: Москва, Кадомцева ул., вл. 23 площадью 0,5060 га (кадастровый N 77:02:19009:011) для проектирования и последующего строительства жилого дома, истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2007 N М-02-513073, с кадастровым номером 77:02:19009:011 площадью 5060 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Кадомцева ул., вл. 23 для проектирования и последующего строительства жилого дома сроком на 11 месяцев 28 дней.
На момент распоряжения Правительства Москвы от 16.04.2002 ответчик был освобожден от арендной платы на участок на период проектирования и строительства объектов, в связи с чем арендная плата установлена в размере 1 рублей. Выкуп права аренды земли договором не был предусмотрен.
В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.09.2007 N М-02-513073, которым были уточнены сроки строительства.
На заседании Градостроительно-земельной комиссии от 11.03.2012 N 8 принято решение о продлении срока исполнения обязательств ответчика по строительству жилого дома до 31.12.2013 без применения к арендатору земельного участка штрафных санкций с изменением условий договора аренды с внесением в условия договора обязательств арендатора по оплате арендной платы в размере рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка для строительства жилого дома.
Первоначально стоимость права на заключение договора аренды земельного участка для строительства составила 343 100 000 рублей.
В дальнейшем с учетом дополнительных затрат, была проведена повторная оценка рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка, которая составила 208 200 000 рублей.
Департамент 17.01.2014 направил ответчику уведомление о необходимости оплатить установленную сумму, а также проект дополнительного соглашения для согласования, которые оставлены им без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)