Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лихницкая О.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.,
судей Грибанова Ю.Ю., Давыдовой И.В.,
с участием прокурора Садовниковой Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 января 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г. Бердска, Совета депутатов г. Бердска, Е. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 08 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Е. о признании недействительным пп. 1 п. 7 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска", в части установления корректирующего коэффициента Кдоп на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, равным 1,5.
Признан недействующим с момента издания и до вступления в силу (30 апреля 2014 года) решения Совета депутатов г. Бердска третьего созыва N от 17 апреля 2014 года п. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска", как противоречащий п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в части, в какой Порядок распространяется на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
На Совет депутатов г. Бердска возложена обязанность после вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о принятом решении в газете "Бердские новости".
В удовлетворении требований об установлении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 1049-д от 22 сентября 2006 года равного 133 рубля за период с 2011 по 2014 год, без начисления пени за просрочку платежа, отказано.
В части требований о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1498,0 кв. м, по адресу: <адрес> производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения истца, представителя Администрации г. Бердска П., представителя Совета депутатов г. Бердска И., заключение прокурора Садовниковой Е.И., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Бердска, Совету депутатов г. Бердска о признании недействительным решения Совета депутатов г. Бердска от 20.09.2012 года N в части, устанавливающей размер арендной платы по договору аренды земельного участка, установлении арендной платы, предоставлении в собственность земельного участка в порядке приватизации.
Заявленные требования мотивированны тем, что постановлением главы муниципального образования г. Бердска от 18 сентября 2006 года N истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком. 22.09.2006 заключен договор аренды N Решением Бердского городского суда от 23 мая 2012 года срок действия договора аренды земельного участка продлен до 06 апреля 2020 года. Решение вступило в законную силу. Однако, Администрация г. Бердска изменила условия договора аренды N от 22.09.2006 года в одностороннем порядке, предоставив соглашение о продлении N от 27.12.2012, которым увеличена арендная плата с 133 рублей до 25 000 рублей. После отказа от подписи данного документа, Администрация г. Бердска пересмотрела соглашение, и предъявило новое N 9-д, в соответствии с которым размер арендной платы составил 11456,67 рублей.
Истец не согласен с увеличением арендной платы, полагая, что в силу основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N порядок расчета размера арендной платы на земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности, и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должны различаться. По условиям договора аренды, годовая арендная плата за право пользования земельными участками является регулируемой, устанавливается представительным органом местного самоуправления и рассчитывается путем умножения площади арендуемого земельного участка на базовую ставку, определяемую исходя из нормативной цены земли за 1 кв. м, с учетом применения к ней различных коэффициентов. Предельный годовой размер арендной платы прописан федеральным законом, и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере, независимо от применения им конкретной методики расчета. Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 года N Кдоп. равен 0,01, депутаты г. Новосибирска приняли в расчетах по арендной плате Кдоп. равным 0,003, а депутаты г. Бердска установили коэффициент в значении 1,5.
П. 4 Постановления Правительства РФ "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" N от 16.07.2009 года установлено, что в случае, если право на заключение договора аренды земельного участка приобретается в порядке, установленном земельным законодательством РФ, на торгах (конкурсах, аукционах), то арендная плата определяется по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов), то есть, согласно договору аренды от 22.09.2006 года N она составила 133 рубля. В силу п. 8 Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 года N от 19 августа 2011 года N, арендная плата ежегодно, но не ранее, чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.
При этом указывает, что земельный участок предоставлялся в аренду по результатам торгов (аукциона) на основании постановления Главы муниципального образования г. Бердска N от 18 сентября 2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду по адресу: <адрес> в связи с чем расчеты, указанные в новом проекте соглашения о продлении договора аренды земельного участка, не соответствуют федеральному законодательству.
Отмечает, что применение после введения в действие постановления N ранее установленных ставок арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы не соответствует требованиям закона.
Ссылаясь на необходимость передачи предоставленного в аренду земельного участка в собственность в порядке приватизации, указывает на наличие на земельном участке жилого строения, регистрацию по месту жительства и фактическое проживание, а также отсутствие другого жилого помещения.
На основании изложенного истец просил признать пп. 1 п. 7 решения Совета депутатов г. Бердска от 20 сентября 2012 года N 214 в части установления корректирующего коэффициента Кдоп. 1,5 - недействительным. Признать п. 3 Решения Совета депутатов г. Бердска от 20 сентября 2012 года N 214, согласно которому арендная плата за использование земельных участков определяется на основании отчета независимого оценщика, недействительным. Понудить Администрацию г. Бердска продлить договор аренды земельного участка на территории г. Бердска от 22.09.2006 года N по настоящее время, приняв арендную плату, указанную в договоре аренды земельного участка, в размере 133 рубля за 2011 - 2014 годы за прошедший период без начисления пени за просрочку платежа. Понудить Администрацию г. Бердска предоставить истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 1498 кв. м, по адресу: <адрес>.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны Администрация г. Бердска, Совет депутатов г. Бердска, Е. и просят решение Бердского городского суда Новосибирской области от 08.09.2014 отменить.
В обоснование жалоб Администрация г. Бердска, Совет депутатов г. Бердска указывают, что решением Совета депутатов г. Бердска на дату обращения и принятия судом решения по делу порядок N 214 был отменен и не применялся. В данном случае суд своим решением прекращает действие и лишает юридической силы уже признанный утратившим силу нормативный правовой акт. В то же время, отмена Порядка N 214, произведенная решением Совета депутатов г. Бердска привела к тем же последствиям и достигла той же цели (лишение акта юридической силы), что и признание такого акта недействующим в результате принятого судом решения. Признанный судом недействующим п. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214, не вступает в противоречие с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ".
Доводы апелляционной жалобы Е. сводятся к повторному изложению сути заявленных требований с подробным обоснованием и несогласием с выводами, содержащимися в обжалуемом решении суда. Дополнительно заявитель апелляционной жалобы указал на не исследованность судом обстоятельств того, что в результате дифференциации коэффициента к базовой ставке арендной платы, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка, создаются дискриминационные условия для индивидуального жилищного строительства, которые могут повлечь ограничение конкуренции и прекращение индивидуального жилищного строительства. Полагает, что решение принято без учета принципов определения арендной платы, сформулированных в Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582, к каковым отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости расчета, предельно допустимой простоты расчета, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений по ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением главы муниципального образования г. Бердска от 18 сентября 2006 года N 3084 истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
Между муниципальным образованием г. Бердска и Е. заключен договор аренды земельного участка на территории г. Бердска N от 22.09.2006, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора N от 22.09.2006 установлен размер арендной платы и определен порядок ее изменения.
При этом размер ежегодной арендной платы изменяется в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор (п. 2.2 договора N 1049-д от 22.09.2006).
Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 23.5.2012 на Администрацию г. Бердска возложена обязанность пролить срок действия договора аренды земельного участка N от 22.09.2006 до 06.04.2020.
На момент заключения договора аренды расчет размера годовой арендной платы определен на основании решения совета депутатов г. Бердска от 02.03.2006 N в размере 133 рубля.
20.09.2012 решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, пп. 1 п. 7 которого устанавливает корректирующий коэффициент Кдоп для расчета арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, а п. 3 предписывает определять годовой размер арендной платы за использование земельных участков на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности при предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); по договорам аренды земельных участков, срок действия которых истекает после вступления в силу настоящего решения, при условии продления срока действия указанных договоров.
В связи с изменением порядка определения размера арендной платы Администрацией г. Бердска в адрес истца направлены предложения о внесении изменений в порядок расчета арендной платы.
Полагая, что решение Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 нарушает права и свободы заявителя, приводит к необоснованному увеличению арендной платы, размер которой за период с 2011 по 2014 годы подлежит установлению равным в 133 рубля, а арендованный земельный участок подлежит передаче бесплатно в собственность арендодателя, истец обратился в суд с настоящим требованиями.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что пп. 1 п. 7 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утвержденный решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска", в части установления корректирующего коэффициента Кдоп на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, равным 1,5, принят в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, и права либо свободы заявителя не нарушает.
П. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска", суд признал противоречащим п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в части, в какой Порядок распространяется на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Требования истца в части определения размера арендной платы суд посчитал противоречащими нормам закона и положениям заключенного сторонами договора аренды земельного участка.
По требованиям о предоставлении в собственность земельного участка производство по делу было прекращено, в связи с тем, что истец не обращался в установленном законом порядке в компетентный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется в административном порядке компетентными органами государственной власти и местного самоуправления.
Между тем, Е. не обращался в предусмотренном земельным законодательством порядке с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и ему в предоставлении земельного участка не было отказано.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящее время спор о предоставлении в собственность спорного земельного участка отсутствует.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что исходя из оснований заявленных требований и представленных доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о предоставлении в собственность земельного участка подлежит рассмотрению в ином порядке.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом в силу ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
При заключении договора аренды земельного участка N от 22.09.2006 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок (п. п. 2.1 - 2.2 договора). Указанный порядок формирования платы не противоречит закону, является неотъемлемым условием договора аренды, и может быть пересмотрен не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными ст. 452 ГК РФ для изменения и расторжения гражданско-правового договора, однако таких требований истцом не заявлялось при рассмотрении дела по существу.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Е. требований в указанной части.
Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
В таком случае способами защиты нарушенного права является оспаривание в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанных на таком нормативном правовом акте, либо неприменение при разрешении конкретного спора данного нормативного правового акта или его части.
П. 17 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Включение в исковое заявление требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном для дел, возникающих из публичных правоотношений, не изменяет природы заявленных требований и порядка их рассмотрения и разрешения.
Между тем, Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного акта органа местного самоуправления - Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска", который решением Совета депутатов г. Бердска от 17.04.2014 N 474 "Об утверждении корректирующих коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы на территории г. Бердска за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" признан утратившим силу с 17.04.2014.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, не влекут нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций, в связи с чем не могут быть предметом нормоконтроля.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что оспариваемый заявителем п. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214, не нарушает права Е., поскольку оспоренный арендатором расчет размера арендной платы произведен арендодателем исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Учитывая, что оспариваемый нормативный акт утратил юридическую силу до обращения заявителя в суд, и при этом не затрагивает права, свободы либо охраняемые законом интересы последнего, оснований у суда для рассмотрения по существу заявленных требований не имелось, а производство по делу подлежало прекращению.
Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания недействующим п. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска", подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бердского городского суда Новосибирской области от 08 сентября 2014 года отменить в части признания недействующим п. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска", и возложения на Совет депутатов г. Бердска обязанности опубликовать сообщение о принятом решении в газете "Бердские новости".
Прекратить производство по делу в части требований об оспаривании п. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска".
В оставшейся части решение Бердского городского суда Новосибирской области от 08 сентября 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-275/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-275/2015
Судья: Лихницкая О.В.
Докладчик: Грибанов Ю.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.,
судей Грибанова Ю.Ю., Давыдовой И.В.,
с участием прокурора Садовниковой Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 января 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г. Бердска, Совета депутатов г. Бердска, Е. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 08 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Е. о признании недействительным пп. 1 п. 7 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска", в части установления корректирующего коэффициента Кдоп на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, равным 1,5.
Признан недействующим с момента издания и до вступления в силу (30 апреля 2014 года) решения Совета депутатов г. Бердска третьего созыва N от 17 апреля 2014 года п. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска", как противоречащий п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в части, в какой Порядок распространяется на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
На Совет депутатов г. Бердска возложена обязанность после вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о принятом решении в газете "Бердские новости".
В удовлетворении требований об установлении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 1049-д от 22 сентября 2006 года равного 133 рубля за период с 2011 по 2014 год, без начисления пени за просрочку платежа, отказано.
В части требований о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1498,0 кв. м, по адресу: <адрес> производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения истца, представителя Администрации г. Бердска П., представителя Совета депутатов г. Бердска И., заключение прокурора Садовниковой Е.И., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Бердска, Совету депутатов г. Бердска о признании недействительным решения Совета депутатов г. Бердска от 20.09.2012 года N в части, устанавливающей размер арендной платы по договору аренды земельного участка, установлении арендной платы, предоставлении в собственность земельного участка в порядке приватизации.
Заявленные требования мотивированны тем, что постановлением главы муниципального образования г. Бердска от 18 сентября 2006 года N истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком. 22.09.2006 заключен договор аренды N Решением Бердского городского суда от 23 мая 2012 года срок действия договора аренды земельного участка продлен до 06 апреля 2020 года. Решение вступило в законную силу. Однако, Администрация г. Бердска изменила условия договора аренды N от 22.09.2006 года в одностороннем порядке, предоставив соглашение о продлении N от 27.12.2012, которым увеличена арендная плата с 133 рублей до 25 000 рублей. После отказа от подписи данного документа, Администрация г. Бердска пересмотрела соглашение, и предъявило новое N 9-д, в соответствии с которым размер арендной платы составил 11456,67 рублей.
Истец не согласен с увеличением арендной платы, полагая, что в силу основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N порядок расчета размера арендной платы на земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности, и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должны различаться. По условиям договора аренды, годовая арендная плата за право пользования земельными участками является регулируемой, устанавливается представительным органом местного самоуправления и рассчитывается путем умножения площади арендуемого земельного участка на базовую ставку, определяемую исходя из нормативной цены земли за 1 кв. м, с учетом применения к ней различных коэффициентов. Предельный годовой размер арендной платы прописан федеральным законом, и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере, независимо от применения им конкретной методики расчета. Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 года N Кдоп. равен 0,01, депутаты г. Новосибирска приняли в расчетах по арендной плате Кдоп. равным 0,003, а депутаты г. Бердска установили коэффициент в значении 1,5.
П. 4 Постановления Правительства РФ "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" N от 16.07.2009 года установлено, что в случае, если право на заключение договора аренды земельного участка приобретается в порядке, установленном земельным законодательством РФ, на торгах (конкурсах, аукционах), то арендная плата определяется по результатам таких торгов (конкурсов, аукционов), то есть, согласно договору аренды от 22.09.2006 года N она составила 133 рубля. В силу п. 8 Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 года N от 19 августа 2011 года N, арендная плата ежегодно, но не ранее, чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.
При этом указывает, что земельный участок предоставлялся в аренду по результатам торгов (аукциона) на основании постановления Главы муниципального образования г. Бердска N от 18 сентября 2006 года "О предоставлении земельного участка в аренду по адресу: <адрес> в связи с чем расчеты, указанные в новом проекте соглашения о продлении договора аренды земельного участка, не соответствуют федеральному законодательству.
Отмечает, что применение после введения в действие постановления N ранее установленных ставок арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы не соответствует требованиям закона.
Ссылаясь на необходимость передачи предоставленного в аренду земельного участка в собственность в порядке приватизации, указывает на наличие на земельном участке жилого строения, регистрацию по месту жительства и фактическое проживание, а также отсутствие другого жилого помещения.
На основании изложенного истец просил признать пп. 1 п. 7 решения Совета депутатов г. Бердска от 20 сентября 2012 года N 214 в части установления корректирующего коэффициента Кдоп. 1,5 - недействительным. Признать п. 3 Решения Совета депутатов г. Бердска от 20 сентября 2012 года N 214, согласно которому арендная плата за использование земельных участков определяется на основании отчета независимого оценщика, недействительным. Понудить Администрацию г. Бердска продлить договор аренды земельного участка на территории г. Бердска от 22.09.2006 года N по настоящее время, приняв арендную плату, указанную в договоре аренды земельного участка, в размере 133 рубля за 2011 - 2014 годы за прошедший период без начисления пени за просрочку платежа. Понудить Администрацию г. Бердска предоставить истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 1498 кв. м, по адресу: <адрес>.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны Администрация г. Бердска, Совет депутатов г. Бердска, Е. и просят решение Бердского городского суда Новосибирской области от 08.09.2014 отменить.
В обоснование жалоб Администрация г. Бердска, Совет депутатов г. Бердска указывают, что решением Совета депутатов г. Бердска на дату обращения и принятия судом решения по делу порядок N 214 был отменен и не применялся. В данном случае суд своим решением прекращает действие и лишает юридической силы уже признанный утратившим силу нормативный правовой акт. В то же время, отмена Порядка N 214, произведенная решением Совета депутатов г. Бердска привела к тем же последствиям и достигла той же цели (лишение акта юридической силы), что и признание такого акта недействующим в результате принятого судом решения. Признанный судом недействующим п. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214, не вступает в противоречие с п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ".
Доводы апелляционной жалобы Е. сводятся к повторному изложению сути заявленных требований с подробным обоснованием и несогласием с выводами, содержащимися в обжалуемом решении суда. Дополнительно заявитель апелляционной жалобы указал на не исследованность судом обстоятельств того, что в результате дифференциации коэффициента к базовой ставке арендной платы, учитывающей вид разрешенного использования земельного участка, создаются дискриминационные условия для индивидуального жилищного строительства, которые могут повлечь ограничение конкуренции и прекращение индивидуального жилищного строительства. Полагает, что решение принято без учета принципов определения арендной платы, сформулированных в Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582, к каковым отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости расчета, предельно допустимой простоты расчета, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений по ним, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением главы муниципального образования г. Бердска от 18 сентября 2006 года N 3084 истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком.
Между муниципальным образованием г. Бердска и Е. заключен договор аренды земельного участка на территории г. Бердска N от 22.09.2006, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора N от 22.09.2006 установлен размер арендной платы и определен порядок ее изменения.
При этом размер ежегодной арендной платы изменяется в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор (п. 2.2 договора N 1049-д от 22.09.2006).
Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 23.5.2012 на Администрацию г. Бердска возложена обязанность пролить срок действия договора аренды земельного участка N от 22.09.2006 до 06.04.2020.
На момент заключения договора аренды расчет размера годовой арендной платы определен на основании решения совета депутатов г. Бердска от 02.03.2006 N в размере 133 рубля.
20.09.2012 решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, пп. 1 п. 7 которого устанавливает корректирующий коэффициент Кдоп для расчета арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, а п. 3 предписывает определять годовой размер арендной платы за использование земельных участков на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности при предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); по договорам аренды земельных участков, срок действия которых истекает после вступления в силу настоящего решения, при условии продления срока действия указанных договоров.
В связи с изменением порядка определения размера арендной платы Администрацией г. Бердска в адрес истца направлены предложения о внесении изменений в порядок расчета арендной платы.
Полагая, что решение Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 нарушает права и свободы заявителя, приводит к необоснованному увеличению арендной платы, размер которой за период с 2011 по 2014 годы подлежит установлению равным в 133 рубля, а арендованный земельный участок подлежит передаче бесплатно в собственность арендодателя, истец обратился в суд с настоящим требованиями.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что пп. 1 п. 7 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утвержденный решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска", в части установления корректирующего коэффициента Кдоп на земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, равным 1,5, принят в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, и права либо свободы заявителя не нарушает.
П. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска", суд признал противоречащим п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в части, в какой Порядок распространяется на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Требования истца в части определения размера арендной платы суд посчитал противоречащими нормам закона и положениям заключенного сторонами договора аренды земельного участка.
По требованиям о предоставлении в собственность земельного участка производство по делу было прекращено, в связи с тем, что истец не обращался в установленном законом порядке в компетентный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется в административном порядке компетентными органами государственной власти и местного самоуправления.
Между тем, Е. не обращался в предусмотренном земельным законодательством порядке с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и ему в предоставлении земельного участка не было отказано.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящее время спор о предоставлении в собственность спорного земельного участка отсутствует.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что исходя из оснований заявленных требований и представленных доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о предоставлении в собственность земельного участка подлежит рассмотрению в ином порядке.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом в силу ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
При заключении договора аренды земельного участка N от 22.09.2006 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок (п. п. 2.1 - 2.2 договора). Указанный порядок формирования платы не противоречит закону, является неотъемлемым условием договора аренды, и может быть пересмотрен не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными ст. 452 ГК РФ для изменения и расторжения гражданско-правового договора, однако таких требований истцом не заявлялось при рассмотрении дела по существу.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Е. требований в указанной части.
Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
В таком случае способами защиты нарушенного права является оспаривание в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанных на таком нормативном правовом акте, либо неприменение при разрешении конкретного спора данного нормативного правового акта или его части.
П. 17 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Включение в исковое заявление требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном для дел, возникающих из публичных правоотношений, не изменяет природы заявленных требований и порядка их рассмотрения и разрешения.
Между тем, Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного акта органа местного самоуправления - Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска", который решением Совета депутатов г. Бердска от 17.04.2014 N 474 "Об утверждении корректирующих коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы на территории г. Бердска за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" признан утратившим силу с 17.04.2014.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, не влекут нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций, в связи с чем не могут быть предметом нормоконтроля.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что оспариваемый заявителем п. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214, не нарушает права Е., поскольку оспоренный арендатором расчет размера арендной платы произведен арендодателем исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Учитывая, что оспариваемый нормативный акт утратил юридическую силу до обращения заявителя в суд, и при этом не затрагивает права, свободы либо охраняемые законом интересы последнего, оснований у суда для рассмотрения по существу заявленных требований не имелось, а производство по делу подлежало прекращению.
Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части признания недействующим п. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска", подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бердского городского суда Новосибирской области от 08 сентября 2014 года отменить в части признания недействующим п. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска", и возложения на Совет депутатов г. Бердска обязанности опубликовать сообщение о принятом решении в газете "Бердские новости".
Прекратить производство по делу в части требований об оспаривании п. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска, утв. решением Совета депутатов г. Бердска третьего созыва от 20 сентября 2012 года N 214 "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории г. Бердска".
В оставшейся части решение Бердского городского суда Новосибирской области от 08 сентября 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)