Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономаренко Д.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Афанасьева О.В.
судей: Владимирова Д.А., Берестова В.П.
при секретаре Ч.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2014 года,
установила:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Х., В., МКУ Фонд имущества г. Ростова-на-Дону, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 697 кв. м, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, применить последствия недействительности сделки. Обязать МКУ Фонд имущества г. Ростова-на-Дону возвратить Х. денежные средства в размере 6970 рублей, полученные по договору. Применить последствия недействительности ничтожности сделки договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного между Х. и В., признании недействительным зарегистрированного за В. права собственности. Обязать В. возвратить земельный участок стороне сделки МКУ Фонд имущества г. Ростова-на-Дону.
В обоснование заявленных требований истец указал, что данный земельный участок, предоставленный Х. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", как члену СНТ "Кумженское", расположен за границей территории, ранее предоставленной СНТ "Кумженское", не составлял и не составляет территорию СНТ, в связи с чем сделка по его купле-продаже ничтожна по основаниям несоответствия требованиям закона о порядке предоставления земельных участков в собственность. В последующем Х. продал данный земельный участок В.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности Л. обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, настаивая на том, что судом безосновательно не учтено то обстоятельство, что спорный земельный участок не входит в состав СНТ "Кумженское".
Суд не учел, что предоставленная ответчиком схема, составленная ООО Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой часть пустыря входит в границы СНТ "Кумженское", не была известна ДИЗО г. Ростова-на-Дону в связи с чем не могла исследоваться судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Также в апелляционной жалобе указано на то, что выводы суда о том, что оспариваемые сделки были совершены на основании распоряжения ДИЗО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ошибочны, поскольку указанное распоряжение не влечет юридически значимых последствий так как право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и может быть оспорено только обращением в суд.
Выслушав представителя ответчика В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решением Исполнительного комитета горисполкома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Южному аэрогеодезическому предприятию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону был предоставлен земельный участок в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 22,0 га для организации коллективных садов за счет городских земель.
Постановлением Главы Администрации Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Садоводческому товариществу "Кумженское" предоставлен земельный участок в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18,1911 га в бессрочное пользование.
Согласно плану закрепления земельного участка СТ "Кумженское", выполненного на основании Постановления Главы Администрации Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году и утвержденного начальником управления городского кадастра и геодезии, площадь земельного участка составляет 18,1911 га, в т.ч. площадь проездов 2,8516 га.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СНТ "Кумженское" выдано свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на спорный земельный участок для эксплуатации коллективного сада.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с п. 6 ст. 28 данного Федерального закона, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Как усматривается из материалов дела ответчик Х. являлся членом СНТ "Кумженское".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Х. обратился с заявлением в ДИЗО г. Ростова-на-Дону о приобретении в собственность садового (дачного) земельного участка площадью 697 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было издано Распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону о предоставлении Х. в собственность за плату земельного участка.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" и Х. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка по цене - 6970 рублей.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на обращение директора ДИЗО г. Ростова-на-Дону направил сообщение о том, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения об утверждении схем расположения земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ "Кумженское", а также всего СНТ "Кумженское" на кадастровых планах или кадастровых картах территории с приложением графического материала.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при межевании и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка были учтены сведения ГКН в части местоположения земельного участка в пределах СНТ "Кумженское", вид использования - "садоводство", а результаты межевания земельных участков не оспариваются. Ответчик, являясь членом СНТ "Кумженское", обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, предоставив все необходимые документы и в том числе распоряжение ДИЗО N нарушений установленного порядка заключения договоров не имелось, доказательств того, что земельный участок не входит в состав земель СНТ "Кумженское" не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно п. п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из плана закрепления границ земельного участка следует, что в указанные границы входило 178 распланированных земельных участков. Прилегающий (вклинивающийся) пустырь не входил в границы участка, не обозначен в системе координат.
Затем на части территории пустыря были также распланированы и предоставлены членам СНТ земельные участки, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане и ситуационных планах.
В соответствии со схемой расположения земельного участка в пределах кадастрового квартала ООО Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденной Главным архитектором Ростова-на-Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, площадь участка составляет 19,96619 га, освоенная часть пустыря входит в границы СНТ Кумженское.
Таким образом, часть ранее существовавшего пустыря, занятая земельными участками членов СНТ, при выполнении межевания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласована в границах СНТ Кумженское.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок Х. в СНТ "Кумженское" поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - "садоводство".
В последующем Х. был продан спорный земельный участок В. по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Согласно ч. 10 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.
Из анализа указанного Порядка следует, что при осуществлении кадастрового учета ФБУ "Кадастровая палата" обязана провести проверку представленных для кадастрового учета документов на предмет их соответствия действующему законодательству, регулирующему земельные правоотношения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Поскольку в постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка отказано не было, результаты межевания земельного участка СНТ "Кумженское", а также земельного участка Х. никем не оспариваются, недействительными не признаны, факт нахождения земельного участка Х. в пределах СНТ "Кумженское" доказан.
Таким образом, Х., являясь членом СНТ "Кумженское" обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, представил все необходимые документы.
В соответствии с полномочиями и компетенцией ДИЗО г. Ростова-на-Дону было издано распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, которое никем не оспорено, не отменено и недействительным не признано.
Нарушений установленного порядка заключения оспариваемого договора не имелось, данный договор заключен полномочным органом в соответствии с распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону.
Вид разрешенного использования земельного участка - "для ведения садоводства" также никем не оспорен и недействительным не признан.
Оснований для отказа в передаче земельного участка в собственность, которыми могут быть запрет передачи участка, предусмотренный ЗК РФ и нарушение чьих-либо прав, не имелось, поскольку границы земельного участка согласованы, земельный участок не ограничен в обороте и не изъят из оборота.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.
Так, ссылка на письмо Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2013 года N 59-34-2/13450 о том, что спорный земельный участок не входит в состав СНТ "Кумженское", в связи с чем сделка по его купле-продаже является недействительной, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен с указанием на то, что само по себе указанное письмо не может служить доказательством отсутствия спорного земельного участка в составе земель СНТ "Кумженское". В то время из схемы информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента архитектуры и градостроительства от 22 августа 2013 года следует, что в данной системе имеются сведения о межевании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым участком входит к земли СНТ "Кумженское", при этом других доказательств того, что земельный участок не входит к СНТ "Кумженское" суду не представлено.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что предоставленная ответчиком схема ООО Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой часть пустыря входит в границы СНТ "Кумженское" не была известна ДИЗО г. Ростова-на-Дону не имеет правового значения, поскольку указанная схема оценена судом первой инстанции как доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Указание в апелляционной жалобе на то, что отмена распоряжения ДИЗО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не влечет юридически значимых последствий, поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем его можно оспорить только в судебном порядке, также не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанное распоряжение в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о законности предоставления спорного земельного участка Х.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с выводами суда о пропуске им срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей до изменений внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7159/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-7159/2014
Судья: Пономаренко Д.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Афанасьева О.В.
судей: Владимирова Д.А., Берестова В.П.
при секретаре Ч.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2014 года,
установила:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Х., В., МКУ Фонд имущества г. Ростова-на-Дону, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 697 кв. м, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, применить последствия недействительности сделки. Обязать МКУ Фонд имущества г. Ростова-на-Дону возвратить Х. денежные средства в размере 6970 рублей, полученные по договору. Применить последствия недействительности ничтожности сделки договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, заключенного между Х. и В., признании недействительным зарегистрированного за В. права собственности. Обязать В. возвратить земельный участок стороне сделки МКУ Фонд имущества г. Ростова-на-Дону.
В обоснование заявленных требований истец указал, что данный земельный участок, предоставленный Х. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", как члену СНТ "Кумженское", расположен за границей территории, ранее предоставленной СНТ "Кумженское", не составлял и не составляет территорию СНТ, в связи с чем сделка по его купле-продаже ничтожна по основаниям несоответствия требованиям закона о порядке предоставления земельных участков в собственность. В последующем Х. продал данный земельный участок В.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности Л. обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, настаивая на том, что судом безосновательно не учтено то обстоятельство, что спорный земельный участок не входит в состав СНТ "Кумженское".
Суд не учел, что предоставленная ответчиком схема, составленная ООО Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой часть пустыря входит в границы СНТ "Кумженское", не была известна ДИЗО г. Ростова-на-Дону в связи с чем не могла исследоваться судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Также в апелляционной жалобе указано на то, что выводы суда о том, что оспариваемые сделки были совершены на основании распоряжения ДИЗО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ошибочны, поскольку указанное распоряжение не влечет юридически значимых последствий так как право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и может быть оспорено только обращением в суд.
Выслушав представителя ответчика В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решением Исполнительного комитета горисполкома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Южному аэрогеодезическому предприятию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону был предоставлен земельный участок в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 22,0 га для организации коллективных садов за счет городских земель.
Постановлением Главы Администрации Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Садоводческому товариществу "Кумженское" предоставлен земельный участок в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 18,1911 га в бессрочное пользование.
Согласно плану закрепления земельного участка СТ "Кумженское", выполненного на основании Постановления Главы Администрации Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году и утвержденного начальником управления городского кадастра и геодезии, площадь земельного участка составляет 18,1911 га, в т.ч. площадь проездов 2,8516 га.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СНТ "Кумженское" выдано свидетельство о праве собственности, владения, бессрочного пользования на спорный земельный участок для эксплуатации коллективного сада.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с п. 6 ст. 28 данного Федерального закона, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Как усматривается из материалов дела ответчик Х. являлся членом СНТ "Кумженское".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Х. обратился с заявлением в ДИЗО г. Ростова-на-Дону о приобретении в собственность садового (дачного) земельного участка площадью 697 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было издано Распоряжение ДИЗО г. Ростова-на-Дону о предоставлении Х. в собственность за плату земельного участка.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МКУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" и Х. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка по цене - 6970 рублей.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на обращение директора ДИЗО г. Ростова-на-Дону направил сообщение о том, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения об утверждении схем расположения земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в СНТ "Кумженское", а также всего СНТ "Кумженское" на кадастровых планах или кадастровых картах территории с приложением графического материала.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при межевании и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка были учтены сведения ГКН в части местоположения земельного участка в пределах СНТ "Кумженское", вид использования - "садоводство", а результаты межевания земельных участков не оспариваются. Ответчик, являясь членом СНТ "Кумженское", обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, предоставив все необходимые документы и в том числе распоряжение ДИЗО N нарушений установленного порядка заключения договоров не имелось, доказательств того, что земельный участок не входит в состав земель СНТ "Кумженское" не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Согласно п. п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из плана закрепления границ земельного участка следует, что в указанные границы входило 178 распланированных земельных участков. Прилегающий (вклинивающийся) пустырь не входил в границы участка, не обозначен в системе координат.
Затем на части территории пустыря были также распланированы и предоставлены членам СНТ земельные участки, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане и ситуационных планах.
В соответствии со схемой расположения земельного участка в пределах кадастрового квартала ООО Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденной Главным архитектором Ростова-на-Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, площадь участка составляет 19,96619 га, освоенная часть пустыря входит в границы СНТ Кумженское.
Таким образом, часть ранее существовавшего пустыря, занятая земельными участками членов СНТ, при выполнении межевания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласована в границах СНТ Кумженское.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок Х. в СНТ "Кумженское" поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - "садоводство".
В последующем Х. был продан спорный земельный участок В. по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Согласно ч. 10 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.
Из анализа указанного Порядка следует, что при осуществлении кадастрового учета ФБУ "Кадастровая палата" обязана провести проверку представленных для кадастрового учета документов на предмет их соответствия действующему законодательству, регулирующему земельные правоотношения.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Поскольку в постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка отказано не было, результаты межевания земельного участка СНТ "Кумженское", а также земельного участка Х. никем не оспариваются, недействительными не признаны, факт нахождения земельного участка Х. в пределах СНТ "Кумженское" доказан.
Таким образом, Х., являясь членом СНТ "Кумженское" обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, представил все необходимые документы.
В соответствии с полномочиями и компетенцией ДИЗО г. Ростова-на-Дону было издано распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, которое никем не оспорено, не отменено и недействительным не признано.
Нарушений установленного порядка заключения оспариваемого договора не имелось, данный договор заключен полномочным органом в соответствии с распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону.
Вид разрешенного использования земельного участка - "для ведения садоводства" также никем не оспорен и недействительным не признан.
Оснований для отказа в передаче земельного участка в собственность, которыми могут быть запрет передачи участка, предусмотренный ЗК РФ и нарушение чьих-либо прав, не имелось, поскольку границы земельного участка согласованы, земельный участок не ограничен в обороте и не изъят из оборота.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.
Так, ссылка на письмо Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 27 августа 2013 года N 59-34-2/13450 о том, что спорный земельный участок не входит в состав СНТ "Кумженское", в связи с чем сделка по его купле-продаже является недействительной, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен с указанием на то, что само по себе указанное письмо не может служить доказательством отсутствия спорного земельного участка в составе земель СНТ "Кумженское". В то время из схемы информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департамента архитектуры и градостроительства от 22 августа 2013 года следует, что в данной системе имеются сведения о межевании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым участком входит к земли СНТ "Кумженское", при этом других доказательств того, что земельный участок не входит к СНТ "Кумженское" суду не представлено.
Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что предоставленная ответчиком схема ООО Кадастровая служба "Дон-Земля-Сервис" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой часть пустыря входит в границы СНТ "Кумженское" не была известна ДИЗО г. Ростова-на-Дону не имеет правового значения, поскольку указанная схема оценена судом первой инстанции как доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Указание в апелляционной жалобе на то, что отмена распоряжения ДИЗО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не влечет юридически значимых последствий, поскольку право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем его можно оспорить только в судебном порядке, также не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанное распоряжение в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о законности предоставления спорного земельного участка Х.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с выводами суда о пропуске им срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, в редакции, действовавшей до изменений внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДИЗО г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)