Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернозубов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании 27 января 2014 года частную жалобу Н. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований Н. к Х. об установлении сервитута отказано.
Х. обратился в суд с заявлением о взыскании с Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Х. и его представитель заявление поддержали.
Н. и ее представитель возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что решение обратиться в суд было принято по инициативе Х., Н. сама понесла расходы, в том числе на проведение экспертизы, с 2006 г. не работает, ее доход составляет детское пособие.
Суд постановил определение, которым удовлетворил заявленные требования Х.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Н. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При постановлении определения суд сделал обоснованный вывод о том, что у Х. возникло право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в силу отказа в удовлетворении исковых требований Н. Судебная коллегия, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности дела, соглашается с выводом суда о взыскании с Н. в пользу Х. расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Предусмотренных законом оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает. Трудное материальное положение, доказательств чему Н. не представлено, к числу таких оснований также не относится, а может служить мотивом к рассрочке или отсрочке исполнения решения.
Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-805/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-805/2014
Судья Чернозубов О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании 27 января 2014 года частную жалобу Н. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
установила:
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 мая 2013 г. в удовлетворении исковых требований Н. к Х. об установлении сервитута отказано.
Х. обратился в суд с заявлением о взыскании с Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Х. и его представитель заявление поддержали.
Н. и ее представитель возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что решение обратиться в суд было принято по инициативе Х., Н. сама понесла расходы, в том числе на проведение экспертизы, с 2006 г. не работает, ее доход составляет детское пособие.
Суд постановил определение, которым удовлетворил заявленные требования Х.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Н. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При постановлении определения суд сделал обоснованный вывод о том, что у Х. возникло право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в силу отказа в удовлетворении исковых требований Н. Судебная коллегия, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом сложности и длительности дела, соглашается с выводом суда о взыскании с Н. в пользу Х. расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Предусмотренных законом оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает. Трудное материальное положение, доказательств чему Н. не представлено, к числу таких оснований также не относится, а может служить мотивом к рассрочке или отсрочке исполнения решения.
Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)