Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2012 года.
Полный текст определения изготовлен 06 декабря 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" (ОГРН 1122130003951, ИНН 2130101405), г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2012 по делу N А79-8384/2012, принятое судьей Новожениной О.А., по заявлению кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" (ОГРН 1122130003951, ИНН 2130101405), г. Чебоксары, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лидер", о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен (уведомление N 71399);
- от ответчика - Яковлевой Э.А. по доверенности от 30.12.2011 N 99/01-5784, сроком по 31.12.2012;
- от третьего лица - Грядасовой Н.А. по доверенности от 14.06.2012 сроком на шесть месяцев;
что кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" (далее - ГСК "Тракторостроитель-1", истец) обратился в арбитражный суд к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик) с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:030310:287 общей площадью 33 737 кв. м.
Суд первой инстанции при изучении материалов дела установил, что в соответствии с договором N 57 от 23.12.2011, подписанным администрацией города Чебоксары и ООО "Лидер", последнее обязалось осуществить развитие застроенной территории общей площадью 19,25 га, ограниченной улицами Эгерский бульвар, Л. Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка г. Чебоксары.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лидер".
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Оспаривая законность определения, заявитель указал, не необоснованное приобщение к материалам дела договора от 23.12.2012 N 57, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер".
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер", администрация города Чебоксары Чувашской Республики отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о привлечении третьего лица.
Вопрос о распределении судебных издержек по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку обжалование определения суда не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 188, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
производство по апелляционной жалобе кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2012 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А79-8384/2012 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N А79-8384/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N А79-8384/2012
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2012 года.
Полный текст определения изготовлен 06 декабря 2012 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" (ОГРН 1122130003951, ИНН 2130101405), г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2012 по делу N А79-8384/2012, принятое судьей Новожениной О.А., по заявлению кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" (ОГРН 1122130003951, ИНН 2130101405), г. Чебоксары, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лидер", о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен (уведомление N 71399);
- от ответчика - Яковлевой Э.А. по доверенности от 30.12.2011 N 99/01-5784, сроком по 31.12.2012;
- от третьего лица - Грядасовой Н.А. по доверенности от 14.06.2012 сроком на шесть месяцев;
- установил:
что кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" (далее - ГСК "Тракторостроитель-1", истец) обратился в арбитражный суд к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик) с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:030310:287 общей площадью 33 737 кв. м.
Суд первой инстанции при изучении материалов дела установил, что в соответствии с договором N 57 от 23.12.2011, подписанным администрацией города Чебоксары и ООО "Лидер", последнее обязалось осуществить развитие застроенной территории общей площадью 19,25 га, ограниченной улицами Эгерский бульвар, Л. Комсомола, Машиностроительный проезд, речка Малая Кувшинка г. Чебоксары.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лидер".
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" не имеет отношения к рассматриваемому спору.
Оспаривая законность определения, заявитель указал, не необоснованное приобщение к материалам дела договора от 23.12.2012 N 57, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер".
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер", администрация города Чебоксары Чувашской Республики отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о привлечении третьего лица.
Вопрос о распределении судебных издержек по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку обжалование определения суда не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 188, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев "Тракторостроитель-1" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.09.2012 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А79-8384/2012 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Е.А.БОГУНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)