Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны: представитель не явился, извещена
от администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещена
от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен
от Марковой Светланы Владимировны: представитель не явился, извещена
от Кошеватской Риммы Николаевны: представитель не явился, извещена
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края 16 июня 2014 года по делу N А32-41250/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к ответчикам: администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьих лиц: Марковой Светланы Владимировны; Кошеватской Риммы Николаевны
о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением к заинтересованному лицу с требованиями признать незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - площадью 993 кв. м для размещения магазина по ул. Славной, 15 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, площадью 925 кв. м для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. Тувинской, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, обязать провести аукцион на право заключения договора аренды земельных участков.
Решением суда признано не соответствующим Земельному кодексу РФ бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 993 кв. м по ул. Славной,15 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 993 кв. м по ул. Славной,15 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведения торгов, поскольку предварительное согласование осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства. В мотивировочной части решения суд указал, что при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги и проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Распыление экономической воли заявителя на совершенно различные отрасли хозяйствования, имеет аномальное для обычного коммерческого субъекта поведение. По мнению администрации имеет место подозрительное поведение лица, претендующего на реализацию своих прав посредством обращения к правосудию. Заявитель при неоднократном обращении с подобными заявлениями в суд, никогда не подавал заявку на участие в торгах при проведении их органам местного самоуправления, следовательно, действия ИП Дорошенко Н.В. по направлению аналогичных заявлений в суд можно оценить как заведомо недобросовестное поведение, имеет место быть злоупотребление правом.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете "Краснодарские известия" от 11 июля 2013 года администрацией г. Краснодар было опубликовано объявление - о предоставлении:
Кашеватской Р.Н. земельного участка площадью 993 кв. м для размещения магазина по ул. Славной, 15 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, Марковой С.В. земельного участка площадью 925 кв. м для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. Тувинской, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, с предложением обращаться в администрацию МО г. Краснодар.
Заявитель подала заявление в администрацию г. Краснодар о предоставлении земельных участков в аренду.
Из Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара пришел ответ от 03 сентября 2013 г. о том, что в соответствии со ст. 30 и 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
С указанным ответом, заявитель не согласна, считая, его незаконным, необоснованным и нарушающим ее имущественные права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, предоставленные ей Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ.
При решении вопроса об обоснованности требований заявителя суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению нарушенных прав, в части требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - площадью 925 кв. м для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. Тувинской, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
Признание незаконным бездействия администрации по вопросу предоставления в аренду земельного участка и обязании провести торги по продаже права аренды земельного участка не восстанавливает прав заявителя.
Из представленных документов следует, что имеется спор о праве - спор о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0116034:92.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
По смыслу данной правовой позиции в случае, если гражданско-правовое обязательство возникло, то налицо спор о праве гражданском, подлежащий рассмотрению в исковом производстве.
В материалы дела представлен договор аренды от 02.04.2014 N 4300020698 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116034:92, заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Марковой С.В.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.05.2014.
Признание незаконным бездействия в предоставлении в аренду земельного участка и обязание провести торги по реализации права аренды не восстанавливает прав заявителя, поскольку имеется заключенный договор аренды земельного участка.
Поскольку заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ), в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - площадью 925 кв. м для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. Тувинской, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара следует отказать.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А32-34660/2010, постановлении ФАС СКО от 28.09.2011 по делу N А32-1893/2011.
На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - площадью 925 кв. м для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. Тувинской, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
Рассмотрев требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - площадью 993 кв. м для размещения магазина по ул. Славной, 15 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара суд первой инстанции установил следующее.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Соответствующее толкование приведенных норм права дано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92 с указанием на его общеобязательность и необходимость применения при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что процедура предоставления земельного участка посредством предварительного согласования места размещения объекта не предполагает проведения торгов, а публикация органа местного самоуправления не позволяет иным лицам обратиться с заявлением о предоставлении того же участка, несостоятельны.
Данная правовая позиция подтверждена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А43-20629/2010, в котором дополнительно отмечено, что необходимость проведения торгов в изложенной ситуации не зависит от того, являлся ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования. Данное толкование норм материального права также объявлено общеобязательным.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ (далее Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях ФАС СКО от 24.05.2012 по делу N А32-7788/2011, от 12.04.2012 по делу N А53-5263/2011.
Статьей 15 ФЗ "О защите конкуренции" запрещены действия органов власти, ограничивающие конкуренцию хозяйствующих субъектов.
Судом первой инстанции верно установлено, что на спорный земельный участок претендовала не только Кашеватская Р.Н., но и заявительница.
Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.
Из материалов дела следует, что письмом от 28.10.2013 Кашеватской Р.Н. отказано в согласовании материалов предварительного согласования именно по основаниям необходимости проведения торгов.
При таких обстоятельствах заявитель обоснованно ссылается на то, что департамент, зная о наличии минимум двух претендентов на земельный участок, уклоняется от проведения торгов по продаже права аренды.
В соответствии с п. п. 1.3, 3.4, 3.8 Положения о департаменте, утв. решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 N 4 п. 19, департамент является юридическим лицом; департамент наделен правом передавать в аренду земельные участки, в том числе путем проведения торгов (аукциона, конкурса) по продаже права на заключение договора аренды в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации противоречит положениям статей 30, 31 Кодекса и нарушает имущественные права общества.
Администрацией муниципального образования город Краснодар принято решение об отказе в утверждении материалов предварительного согласования места размещения магазина на земельном участке ориентировочной площадью 993 кв. м по ул. Славной, 15 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, так как она считает приоритетным предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже таких земельных участков или продаже права на заключение договоров аренды.
Препятствий для предоставления (использования) испрашиваемого земельного участка не имеется, несмотря на то, что срок организации и проведения торгов законодательно не установлен, он должен быть разумным, непроведение торгов в период с октября 2013 года по май 2014 свидетельствует о наличии в действиях администрации, не принявшей в этот срок решение о проведении торгов, бездействия. Более того, администрацией не представлено доказательств тому, что работы по организации торгов начаты.
Принимая во внимание, что бремя доказывания по данной категории дел лежит на органе власти (п. 5 ст. 200 АПК РФ), суд приходит к выводу недоказанности заинтересованными лицами невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта об удовлетворении требований заявителя должно содержаться указание на необходимость восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Для того, что бы настоящее решение суда не было декларативным, суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 993 кв. м по ул. Славной,15 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара:
- организовать проведение работ по формированию земельного участка;
- определить разрешенное использование земельного участка;
- определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
- организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
Данные действия являются юридической составляющей процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта (п. 4 ст. 30 ЗК РФ).
Разумным сроком для совершения (исполнения) указанных мероприятий суд считает 4 месяца. В частности, в постановлении ФАС СКО от 12.04.2012 по делу N А53-5263/2011 суд кассационной инстанции согласился с разумностью установления такого срока в размере 3-х месяцев; при этом земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены материалами дела, носят предположительный характер и являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края 16 июня 2014 года по делу N А32-41250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2014 N 15АП-13623/2014 ПО ДЕЛУ N А32-41250/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. N 15АП-13623/2014
Дело N А32-41250/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны: представитель не явился, извещена
от администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещена
от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен
от Марковой Светланы Владимировны: представитель не явился, извещена
от Кошеватской Риммы Николаевны: представитель не явился, извещена
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края 16 июня 2014 года по делу N А32-41250/2013
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны
к ответчикам: администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар
при участии третьих лиц: Марковой Светланы Владимировны; Кошеватской Риммы Николаевны
о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением к заинтересованному лицу с требованиями признать незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - площадью 993 кв. м для размещения магазина по ул. Славной, 15 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, площадью 925 кв. м для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. Тувинской, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, обязать провести аукцион на право заключения договора аренды земельных участков.
Решением суда признано не соответствующим Земельному кодексу РФ бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 993 кв. м по ул. Славной,15 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 993 кв. м по ул. Славной,15 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведения торгов, поскольку предварительное согласование осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства. В мотивировочной части решения суд указал, что при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги и проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Распыление экономической воли заявителя на совершенно различные отрасли хозяйствования, имеет аномальное для обычного коммерческого субъекта поведение. По мнению администрации имеет место подозрительное поведение лица, претендующего на реализацию своих прав посредством обращения к правосудию. Заявитель при неоднократном обращении с подобными заявлениями в суд, никогда не подавал заявку на участие в торгах при проведении их органам местного самоуправления, следовательно, действия ИП Дорошенко Н.В. по направлению аналогичных заявлений в суд можно оценить как заведомо недобросовестное поведение, имеет место быть злоупотребление правом.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете "Краснодарские известия" от 11 июля 2013 года администрацией г. Краснодар было опубликовано объявление - о предоставлении:
Кашеватской Р.Н. земельного участка площадью 993 кв. м для размещения магазина по ул. Славной, 15 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, Марковой С.В. земельного участка площадью 925 кв. м для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. Тувинской, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, с предложением обращаться в администрацию МО г. Краснодар.
Заявитель подала заявление в администрацию г. Краснодар о предоставлении земельных участков в аренду.
Из Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара пришел ответ от 03 сентября 2013 г. о том, что в соответствии со ст. 30 и 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
С указанным ответом, заявитель не согласна, считая, его незаконным, необоснованным и нарушающим ее имущественные права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, предоставленные ей Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ.
При решении вопроса об обоснованности требований заявителя суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению нарушенных прав, в части требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - площадью 925 кв. м для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. Тувинской, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
Признание незаконным бездействия администрации по вопросу предоставления в аренду земельного участка и обязании провести торги по продаже права аренды земельного участка не восстанавливает прав заявителя.
Из представленных документов следует, что имеется спор о праве - спор о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0116034:92.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
По смыслу данной правовой позиции в случае, если гражданско-правовое обязательство возникло, то налицо спор о праве гражданском, подлежащий рассмотрению в исковом производстве.
В материалы дела представлен договор аренды от 02.04.2014 N 4300020698 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116034:92, заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Марковой С.В.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.05.2014.
Признание незаконным бездействия в предоставлении в аренду земельного участка и обязание провести торги по реализации права аренды не восстанавливает прав заявителя, поскольку имеется заключенный договор аренды земельного участка.
Поскольку заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ), в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - площадью 925 кв. м для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. Тувинской, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара следует отказать.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А32-34660/2010, постановлении ФАС СКО от 28.09.2011 по делу N А32-1893/2011.
На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - площадью 925 кв. м для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. Тувинской, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
Рассмотрев требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - площадью 993 кв. м для размещения магазина по ул. Славной, 15 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара суд первой инстанции установил следующее.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Соответствующее толкование приведенных норм права дано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92 с указанием на его общеобязательность и необходимость применения при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что процедура предоставления земельного участка посредством предварительного согласования места размещения объекта не предполагает проведения торгов, а публикация органа местного самоуправления не позволяет иным лицам обратиться с заявлением о предоставлении того же участка, несостоятельны.
Данная правовая позиция подтверждена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А43-20629/2010, в котором дополнительно отмечено, что необходимость проведения торгов в изложенной ситуации не зависит от того, являлся ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования. Данное толкование норм материального права также объявлено общеобязательным.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ (далее Кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях ФАС СКО от 24.05.2012 по делу N А32-7788/2011, от 12.04.2012 по делу N А53-5263/2011.
Статьей 15 ФЗ "О защите конкуренции" запрещены действия органов власти, ограничивающие конкуренцию хозяйствующих субъектов.
Судом первой инстанции верно установлено, что на спорный земельный участок претендовала не только Кашеватская Р.Н., но и заявительница.
Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.
Из материалов дела следует, что письмом от 28.10.2013 Кашеватской Р.Н. отказано в согласовании материалов предварительного согласования именно по основаниям необходимости проведения торгов.
При таких обстоятельствах заявитель обоснованно ссылается на то, что департамент, зная о наличии минимум двух претендентов на земельный участок, уклоняется от проведения торгов по продаже права аренды.
В соответствии с п. п. 1.3, 3.4, 3.8 Положения о департаменте, утв. решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 N 4 п. 19, департамент является юридическим лицом; департамент наделен правом передавать в аренду земельные участки, в том числе путем проведения торгов (аукциона, конкурса) по продаже права на заключение договора аренды в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое бездействие администрации противоречит положениям статей 30, 31 Кодекса и нарушает имущественные права общества.
Администрацией муниципального образования город Краснодар принято решение об отказе в утверждении материалов предварительного согласования места размещения магазина на земельном участке ориентировочной площадью 993 кв. м по ул. Славной, 15 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, так как она считает приоритетным предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже таких земельных участков или продаже права на заключение договоров аренды.
Препятствий для предоставления (использования) испрашиваемого земельного участка не имеется, несмотря на то, что срок организации и проведения торгов законодательно не установлен, он должен быть разумным, непроведение торгов в период с октября 2013 года по май 2014 свидетельствует о наличии в действиях администрации, не принявшей в этот срок решение о проведении торгов, бездействия. Более того, администрацией не представлено доказательств тому, что работы по организации торгов начаты.
Принимая во внимание, что бремя доказывания по данной категории дел лежит на органе власти (п. 5 ст. 200 АПК РФ), суд приходит к выводу недоказанности заинтересованными лицами невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта об удовлетворении требований заявителя должно содержаться указание на необходимость восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Для того, что бы настоящее решение суда не было декларативным, суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 993 кв. м по ул. Славной,15 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара:
- организовать проведение работ по формированию земельного участка;
- определить разрешенное использование земельного участка;
- определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
- организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
Данные действия являются юридической составляющей процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта (п. 4 ст. 30 ЗК РФ).
Разумным сроком для совершения (исполнения) указанных мероприятий суд считает 4 месяца. В частности, в постановлении ФАС СКО от 12.04.2012 по делу N А53-5263/2011 суд кассационной инстанции согласился с разумностью установления такого срока в размере 3-х месяцев; при этом земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены материалами дела, носят предположительный характер и являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края 16 июня 2014 года по делу N А32-41250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)