Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Фединой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Антошкиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкиной Анны Николаевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2014 по делу N А47-13991/2011 (судья Карев А.Ю.)
Индивидуальный предприниматель Коровкина Анна Николаевна (далее - заявитель, ИП Коровкина А.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации города Оренбурга (далее - администрация, заинтересованное лицо-1), Министерству (далее - Министерство, заинтересованное лицо-2) природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о:
- - признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе от 22.08.2013 N 2353 в заключении договора аренды земельного участка, расположенного в г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр. Майский, с Коровкиной А.Н.;
- - признании незаконными действий Министерства, выразившихся в отказе от 30.07.2013 N КК-12-15/9936 в заключении договора аренды земельного участка, расположенного в г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр. Майский, с Коровкиной А.Н.;
- - обязании Министерства предоставить земельный участок, расположенный в г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр. Майский, кадастровый номер 56:44:0213001:298, площадью 13 кв. м, под строительство мини-павильона;
- - обязании Министерства заключить договор аренды земельного участка, расположенного в г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр. Майский, кадастровый номер 56:44:0213001:298, площадью 13 кв. м, с Коровкиной А.Н. (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) - т. 2, л.д. 113-116).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2014 (резолютивная часть оглашена 13.05.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 143-149).
С указанным судебным актом не согласился заявитель (далее - податель жалобы, апеллянт) и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель указала, что целью обращения в орган исполнительной власти являлось строительство капитального объекта, о чем было указано в заявлении при обращении. Таким образом, вывод суда, о том, что ИП Коровкиной А.Н. было подано заявление о предоставлении земельного участка для иных целей, не соответствует обстоятельствам дела и представленным документам.
По мнению апеллянта, несостоятельными являются выводы суда о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права и что ранее существующий спор уже рассматривался.
К дате судебного заседания Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также заинтересованное лицо-2 в отзыве пояснило, что Министерство не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками для целей возведения, реконструкции либо установки торговых павильонов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ИП Коровкина А.Н. длительное время по договору аренды земельного участка N 4912 от 19.10.2011 (т. 1 л.д. 11-18) и дополнительным соглашениям к нему б/н от 25.06.2002, от 17.07.2002, от 14.05.2003, от 03.09.2003, от 26.04.2004, от 09.06.2004, от 04.05.2005, от 10.06.2005, от 30.03.2007, от 26.06.2007, от 10.09.2007,от 14.01.2009,от 31.10.2011 (т. 1 л.д. 19-32), которыми неоднократно продлевался срок действия данного договора, арендовала земельный участок с кадастровым номером 56:44:02 16 01:05:00:00 (впоследствии земельный участок с кадастровым номером 56:44:02 13 001:0298) площадью 7, 5 кв. м, расположенный в г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр. Майский, с разрешенным использованием "для установки киоска типа "Табак".
Согласно дополнительному соглашению к данному договору аренды земельного участка б/н от 14.01.2009 (т. 1 л.д. 32) срок действия данного договора был продлен до 01.01.2012.
Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 26.02.2008 (номер регистрации 56-56-01/017/2008-319) согласно отметке на оборотной стороне договора.
Земельный участок с кадастровым номером 56:44:02 13 001:0298 площадью 7,5+1 кв. м был сформирован в качестве объекта права и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: под размещение киоска "Табак" согласно кадастровому плану земельного участка от 27.07.2007.
В связи с намерениями предпринимателя произвести реконструкцию расположенного на данном земельном участке нестационарного киоска в торговый нестационарный мини-павильон в 2007 году заявителем было получено положительное заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга о функциональном назначении участка б/н от 21.09.2007.
- В 2009 году открытым акционерным обществом "ПИ "Оренбурггражданпроект" для заявителя был подготовлен проект реконструкции киоска в мини-павильон по ул. 60 Лет Октября, 9 в г. Оренбурге;
- 22.01.2010 было подготовлено градостроительное заключение Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга о возможности предоставления дополнительного земельного участка примерной площадью 5 кв. м к ранее отведенному земельному участку площадью 7,5 кв. м, на котором расположен киоск, для установки мини-павильона (с демонтажем существующего киоска) при условии получения заключения Комитета потребительского рынка; выполнения мини-павильона в легких конструкциях и освобождения земельного участка до начала реконструкции магистрали общегородского значения (ул. 60 лет Октября).
09.04.2010 предпринимателем было получено письменное согласование реконструкции киоска в торговый мини-павильон от Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства N 1-39-01-07/277, после чего на основании постановлений Администрации города Оренбурга от 28.04.2011 N 2741-п "Об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка по ул. 60 лет Октября/пр. Майский" и от 08.09.2011 N 6131-п "О внесении изменений в постановления Администрации города от 18.08.2010 N 5879-п, от 28.04.2011 N 2741-п" был образован новый земельный участок площадью 13 кв. м для размещения торгового мини-павильона путем объединения земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 13 001:330 площадью 5 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 13 001:0298 площадью 8 кв. м. Данному земельному участку площадью 13 кв. м был присвоен общий кадастровый номер 56:44:02 13 001:0298, после чего он с новыми характеристиками по площади и границам был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, с размещением мини-павильона на землях общего пользования (согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.06.2012 N 56/12-99112).
До проведения работ по межеванию и установлению границ вновь образованного земельного участка предпринимателем было получено заключение заместителя главного архитектора города Оренбурга по градостроительству и планированию о возможных сроках продления договора аренды на земельный участок (утверждено главным архитектором города Оренбурга 27.06.2011 и первым заместителем Главы Администрации города Оренбург 28.06.2011), согласно которому продление срока действия договора аренды было признано возможным до 25.05.2015, а также письмо Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Департамента градостроительства и земельных отношений от 12.09.2011 N 1-241/01/4692, правопреемником которого в настоящее время является ответчик, и письмо Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 09.06.2011 N 1-24-1/01/480 о необходимости проведения работ по установлению границ вновь образованного земельного участка для внесения изменений в договор аренды при определении характеристик арендуемого земельного участка.
В дальнейшем, после завершения предпринимателем работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 13 кв. м с кадастровым номером 56:44:02 13 001:0298 письмом N 4698 от 24.11.2011 "О реконструкции киоска" Администрация города Оренбурга уведомила заявителя о том, что ее киоск, в котором индивидуальный предприниматель Погодин С.А. осуществляет торговлю пивом и табачными изделиями, не имеет социальной значимости для жителей города Оренбурга, его реконструкция в нестационарный торговый мини-павильон не изменит статуса данного киоска в качестве объекта нестационарной торговой сети, а с 01.01.2013 в нестационарных торговых объектах запрещена торговля пивом. В том же письме Администрация города Оренбурга уведомила заявителя об исключении ее киоска из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга в 2012 году и предупредила о необходимости его демонтажа до 01.01.2012 (т. 1 л.д. 42).
Письмами от 16.12.2011N 1-241/000714/11 за подписью начальника Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Департамента градостроительства и земельных отношений и от 27.12.2011 за подписью Главного архитектора Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга уведомил предпринимателя о необходимости погашения ею существующей задолженности по арендной плате, об отмене ранее выданного заключения о возможных сроках продления договора аренды на земельный участок, утвержденного первым заместителем Главы Администрации города Оренбурга 28.06.2011, и об отсутствии у органов местного самоуправления намерений продолжать договорные отношения с заявителем после 01.01.2012. То, есть, данными письмами предприниматель была извещена о предстоящем прекращении договорных отношений по аренде земельного участка.
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2012 по делу N А47-5094/2012 (л.д. 137-142 т. 1).
В рамках вышеназванного дела заявитель оспаривала в порядке главы 24 АПК РФ действия Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга от 27.12.2011, выразившиеся в признании главным архитектором города Оренбурга заключения о возможных сроках продления договора аренды от 19.10.2001 на земельный участок, расположенный по адресу г. Оренбург, ул. 60 Лет Октября/пр. Майский, недействительным, а также действия Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга по отказу в продлении договора аренды от 19.10.2001 и направлению соглашения N 205 от 01.12.2011 о расторжении договора аренды земельного участка N 4912 от 19.10.2001, по мотиву нарушения ответчиком сроков и порядка отказа от пролонгации договорных арендных отношений, установленных ст. 621 ГК РФ и пунктом 5.1 договора аренды от 19.10.2001, а также ввиду отсутствия у главного архитектора города Оренбурга полномочий на отмену, ранее выданного заявителю заключения о возможных сроках продления договора аренды от 19.10.2001 на земельный участок. Вступившим в законную силу решением суда от 29.06.2012 по делу N А47-5094/2 в удовлетворении требований ей было отказано.
16.07.2013 заявитель вновь обратилась в и Министерство по вопросу оформления права аренды на земельный участок для возведения мини-павильона, заявление было направлено Министерством в адрес Администрации письмом от 30.07.2013; КК-12-15/9936. Администрация, в свою очередь, письмом от 22.08.2013 N 2353 уведомила заявителя об отказе в заключении с ней договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Полагая вышеназванные письма администрации и Министерства об отказе в заключении договора аренды земельного участка незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из совокупного толкования норм статей 198, 201 АПК РФ следует, что в порядке названных статей может быть оспорен и признан судом недействительным, ненормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления.
Ненормативным правовым актом, обжалуемым в порядке главы 24 АПК РФ является властное волеизъявление органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществленное в пределах предоставленных им полномочий, содержащее индивидуальное предписание конкретному лицу, направленное на установление, изменение или отмену прав и обязанностей такого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что заявление ИП Коровкиной А.Н. о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0213001:298 поступило в Министерство 16.07.2013 (т. 2 л.д. 52).
- Согласно тексту письма, к заявлению были приложены: - копии постановлений администрации города Оренбурга от 28.04.2011 N 2741-п "Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка по ул. 60 лет Октября/пр. Майский" и от 08.09.2011 N 6131-п "О внесении изменений в постановление администрации города от 18.08.2010N 5879-п, от 28.04.2011 N 2741-п";
- - копия кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 03.10.2011 N 56/11-144265;
- - копия проекта реконструкции киоска в мини-павильон по ул. 60 лет Октября в г. Оренбурге.
В упомянутом заявлении индивидуального предпринимателя, адресованном Министерству, содержалась просьба заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0213001:298 в связи с планируемым строением мини-павильона.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом "б" п. 3 ст. 12 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 г. N 317/64-111-03 "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" до разграничения государственной собственности на землю Министерство осуществляет распоряжение в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге незастроенными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенными:
- - для их комплексного освоения в целях жилищного строительства;
- - строительства и последующего размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания;
- - строительства и последующего размещения гостиниц;
- - строительства и последующего размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии;
- - строительства и последующего размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения;
- - строительства и последующего размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Распоряжение незастроенными земельными участками для целей, указанных в абз.6-12 подпункта "б" части 3 настоящей статьи, не распространяется на случаи возведения, реконструкции либо установки нестационарных объектов (не являющихся объектами капитального строительства).
На основании п. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 317/64-111-03 "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, названным законом и другими нормативными правовыми актами области.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Из содержания подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объектами капитального строительства не являются киоски, навесы и другие объекты.
Пунктом 2.9 Положения о выдаче разрешения на строительство и о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 16.03.2012 N 491-п, определено, что объектами капитального строительства не являются киоски, навесы, торговые павильоны, остановочные павильоны, торгово-остановочные павильоны и комплексы, летние кафе, временные автостоянки открытого типа.
В соответствии с п. 3.14. ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" нестационарными торговыми объектами являются торговые объекты, представляющие собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение. К нестационарным торговым объектам относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.
Таким образом, торговые павильоны представляют собой нестационарные объекты, и не являются объектами капитального строительства. При этом предоставление земельных участков для размещения нестационарных объектов торговли осуществляется администрацией города Оренбурга по правилам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (п. 3.1 Положения о порядке предоставления и прекращения прав граждан и юридических лиц на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Министерство не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками для целей возведения, реконструкции либо установки торговых павильонов. В этой связи, заявление ИП Коровкиной А.Н. о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0213001:298 было правомерно направлено Министерством в уполномоченный орган - администрацию города Оренбурга, для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 52).
При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое Письмо Министерства от 30.07.2013 г. N ИК-12-15/9936 не является решением об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0213001:298 для строительства капитального объекта, а действия Министерства соответствуют Закону Оренбургской области от 16.11.2002 г. N 317/64-111-03 "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области".
Указанное исключает возможность возложения на Министерство обязанности предоставить земельный участок, расположенный в г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр.Майский под строительство мини-павильона, и заключить с заявителем договор аренды указанного земельного участка.
Основания полагать, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0213001:298 заявитель планировал возведение объекта капитального строительства, к которым не относится мини-павильон, у суда не имелись, в связи с чем спорный земельный участок не мог быть передан ИП Коровкиной А.Н. в аренду по правилам предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности (ст. 30 ЗК РФ).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 ЗК РФ.
Обращение с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0213001:298 в аренду не является обстоятельством, влекущим безусловное заключение договора аренды на указанный земельный участок с ИП Коровкиной А.Н. Предоставление земельного участка лицам в аренду для целей возведения, реконструкции либо установки торгового павильона неуполномоченным органом и без соблюдения порядка, определенного ЗК РФ, невозможно, учитывая, что возложение на Министерство обязанности предоставить ИП Коровкиной А.Н. земельный участок с кадастровым номером 56:44:0213001:298 в аренду под строительство мини-павильона и заключить договор аренды указанного земельного участка без проведения процедур, установленных ЗК РФ, приведет к необоснованному предоставлению преимуществ ИП Коровкиной А.Н., нарушению принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности порядка предоставления земельных участков.
Рассматривая требования заявителя о признании незаконными действий Администрации г. Оренбурга, выраженных в отказе в заключении с ним договора аренды земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств, установленных при рассмотрении дел: N А47-5094/2012 и N А47-13202/2012.
Оценив направленность заявленных к Администрации требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предприниматель, по сути, оспаривает действия органа местного самоуправления по отказу в пролонгации договора аренды земельного участка N 4912 от 19.10.2001, ранее неоднократно продлевавшегося по соглашению его сторон, оформленному многочисленными дополнительными соглашениями к данному договору.
Данный отказ представляет собой волеизъявление субъекта гражданских правоотношений относительно заключения гражданско-правового договора с лицом, изъявившим желание заключить с ним такой договор.
Вышепоименованный отказ не содержит каких-либо предписаний властного характера, направленных на установление, изменение или отмену прав и обязанностей заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем наличие у лица обязанности заключить гражданско-правовой договор, не придает акту, содержащему сведения о несогласии данного лица на заключение такого договора (в форме отказа от его заключения либо иного уклонения) характера ненормативного правового акта, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом.
Анализ положений ст. 198, 201 АПК РФ, ст. 421, 621 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что отказ стороны договора в заключении договора аренды на новый срок не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит предписаний властно-распорядительного характера, и не ведет к возникновению, изменению или прекращению прав или обязанностей каких-либо лиц.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Учитывая указанные разъяснения применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что спор, возникший в связи с отказом арендодателя заключить договор аренды на новый срок, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Надлежащим способом защиты нарушенных прав арендатора при отказе арендодателя от заключения договора аренды на новый срок в порядке реализации преимущественного права на заключение такого договора, как разъяснено в пунктах 3, 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", являются требования о переводе прав и обязанностей по заключенному на торгах договору, либо о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок.
При этом условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются судом по результатам разрешения преддоговорного спора, рассматриваемого в порядке ст. 445, 446 ГК РФ.
Избрание ИП Коровкиной А.Н. ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Коровкину А.Н.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2014 по делу N А47-13991/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкиной Анны Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.А.ФЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 N 18АП-7538/2014 ПО ДЕЛУ N А47-13991/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N 18АП-7538/2014
Дело N А47-13991/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Богдановской Г.Н., Фединой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Антошкиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкиной Анны Николаевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2014 по делу N А47-13991/2011 (судья Карев А.Ю.)
Индивидуальный предприниматель Коровкина Анна Николаевна (далее - заявитель, ИП Коровкина А.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации города Оренбурга (далее - администрация, заинтересованное лицо-1), Министерству (далее - Министерство, заинтересованное лицо-2) природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о:
- - признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе от 22.08.2013 N 2353 в заключении договора аренды земельного участка, расположенного в г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр. Майский, с Коровкиной А.Н.;
- - признании незаконными действий Министерства, выразившихся в отказе от 30.07.2013 N КК-12-15/9936 в заключении договора аренды земельного участка, расположенного в г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр. Майский, с Коровкиной А.Н.;
- - обязании Министерства предоставить земельный участок, расположенный в г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр. Майский, кадастровый номер 56:44:0213001:298, площадью 13 кв. м, под строительство мини-павильона;
- - обязании Министерства заключить договор аренды земельного участка, расположенного в г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр. Майский, кадастровый номер 56:44:0213001:298, площадью 13 кв. м, с Коровкиной А.Н. (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) - т. 2, л.д. 113-116).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2014 (резолютивная часть оглашена 13.05.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 143-149).
С указанным судебным актом не согласился заявитель (далее - податель жалобы, апеллянт) и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель указала, что целью обращения в орган исполнительной власти являлось строительство капитального объекта, о чем было указано в заявлении при обращении. Таким образом, вывод суда, о том, что ИП Коровкиной А.Н. было подано заявление о предоставлении земельного участка для иных целей, не соответствует обстоятельствам дела и представленным документам.
По мнению апеллянта, несостоятельными являются выводы суда о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права и что ранее существующий спор уже рассматривался.
К дате судебного заседания Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также заинтересованное лицо-2 в отзыве пояснило, что Министерство не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками для целей возведения, реконструкции либо установки торговых павильонов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ИП Коровкина А.Н. длительное время по договору аренды земельного участка N 4912 от 19.10.2011 (т. 1 л.д. 11-18) и дополнительным соглашениям к нему б/н от 25.06.2002, от 17.07.2002, от 14.05.2003, от 03.09.2003, от 26.04.2004, от 09.06.2004, от 04.05.2005, от 10.06.2005, от 30.03.2007, от 26.06.2007, от 10.09.2007,от 14.01.2009,от 31.10.2011 (т. 1 л.д. 19-32), которыми неоднократно продлевался срок действия данного договора, арендовала земельный участок с кадастровым номером 56:44:02 16 01:05:00:00 (впоследствии земельный участок с кадастровым номером 56:44:02 13 001:0298) площадью 7, 5 кв. м, расположенный в г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр. Майский, с разрешенным использованием "для установки киоска типа "Табак".
Согласно дополнительному соглашению к данному договору аренды земельного участка б/н от 14.01.2009 (т. 1 л.д. 32) срок действия данного договора был продлен до 01.01.2012.
Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 26.02.2008 (номер регистрации 56-56-01/017/2008-319) согласно отметке на оборотной стороне договора.
Земельный участок с кадастровым номером 56:44:02 13 001:0298 площадью 7,5+1 кв. м был сформирован в качестве объекта права и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: под размещение киоска "Табак" согласно кадастровому плану земельного участка от 27.07.2007.
В связи с намерениями предпринимателя произвести реконструкцию расположенного на данном земельном участке нестационарного киоска в торговый нестационарный мини-павильон в 2007 году заявителем было получено положительное заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга о функциональном назначении участка б/н от 21.09.2007.
- В 2009 году открытым акционерным обществом "ПИ "Оренбурггражданпроект" для заявителя был подготовлен проект реконструкции киоска в мини-павильон по ул. 60 Лет Октября, 9 в г. Оренбурге;
- 22.01.2010 было подготовлено градостроительное заключение Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга о возможности предоставления дополнительного земельного участка примерной площадью 5 кв. м к ранее отведенному земельному участку площадью 7,5 кв. м, на котором расположен киоск, для установки мини-павильона (с демонтажем существующего киоска) при условии получения заключения Комитета потребительского рынка; выполнения мини-павильона в легких конструкциях и освобождения земельного участка до начала реконструкции магистрали общегородского значения (ул. 60 лет Октября).
09.04.2010 предпринимателем было получено письменное согласование реконструкции киоска в торговый мини-павильон от Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства N 1-39-01-07/277, после чего на основании постановлений Администрации города Оренбурга от 28.04.2011 N 2741-п "Об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка по ул. 60 лет Октября/пр. Майский" и от 08.09.2011 N 6131-п "О внесении изменений в постановления Администрации города от 18.08.2010 N 5879-п, от 28.04.2011 N 2741-п" был образован новый земельный участок площадью 13 кв. м для размещения торгового мини-павильона путем объединения земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 13 001:330 площадью 5 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 13 001:0298 площадью 8 кв. м. Данному земельному участку площадью 13 кв. м был присвоен общий кадастровый номер 56:44:02 13 001:0298, после чего он с новыми характеристиками по площади и границам был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, с размещением мини-павильона на землях общего пользования (согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.06.2012 N 56/12-99112).
До проведения работ по межеванию и установлению границ вновь образованного земельного участка предпринимателем было получено заключение заместителя главного архитектора города Оренбурга по градостроительству и планированию о возможных сроках продления договора аренды на земельный участок (утверждено главным архитектором города Оренбурга 27.06.2011 и первым заместителем Главы Администрации города Оренбург 28.06.2011), согласно которому продление срока действия договора аренды было признано возможным до 25.05.2015, а также письмо Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Департамента градостроительства и земельных отношений от 12.09.2011 N 1-241/01/4692, правопреемником которого в настоящее время является ответчик, и письмо Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 09.06.2011 N 1-24-1/01/480 о необходимости проведения работ по установлению границ вновь образованного земельного участка для внесения изменений в договор аренды при определении характеристик арендуемого земельного участка.
В дальнейшем, после завершения предпринимателем работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 13 кв. м с кадастровым номером 56:44:02 13 001:0298 письмом N 4698 от 24.11.2011 "О реконструкции киоска" Администрация города Оренбурга уведомила заявителя о том, что ее киоск, в котором индивидуальный предприниматель Погодин С.А. осуществляет торговлю пивом и табачными изделиями, не имеет социальной значимости для жителей города Оренбурга, его реконструкция в нестационарный торговый мини-павильон не изменит статуса данного киоска в качестве объекта нестационарной торговой сети, а с 01.01.2013 в нестационарных торговых объектах запрещена торговля пивом. В том же письме Администрация города Оренбурга уведомила заявителя об исключении ее киоска из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга в 2012 году и предупредила о необходимости его демонтажа до 01.01.2012 (т. 1 л.д. 42).
Письмами от 16.12.2011N 1-241/000714/11 за подписью начальника Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Департамента градостроительства и земельных отношений и от 27.12.2011 за подписью Главного архитектора Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга уведомил предпринимателя о необходимости погашения ею существующей задолженности по арендной плате, об отмене ранее выданного заключения о возможных сроках продления договора аренды на земельный участок, утвержденного первым заместителем Главы Администрации города Оренбурга 28.06.2011, и об отсутствии у органов местного самоуправления намерений продолжать договорные отношения с заявителем после 01.01.2012. То, есть, данными письмами предприниматель была извещена о предстоящем прекращении договорных отношений по аренде земельного участка.
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2012 по делу N А47-5094/2012 (л.д. 137-142 т. 1).
В рамках вышеназванного дела заявитель оспаривала в порядке главы 24 АПК РФ действия Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга от 27.12.2011, выразившиеся в признании главным архитектором города Оренбурга заключения о возможных сроках продления договора аренды от 19.10.2001 на земельный участок, расположенный по адресу г. Оренбург, ул. 60 Лет Октября/пр. Майский, недействительным, а также действия Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга по отказу в продлении договора аренды от 19.10.2001 и направлению соглашения N 205 от 01.12.2011 о расторжении договора аренды земельного участка N 4912 от 19.10.2001, по мотиву нарушения ответчиком сроков и порядка отказа от пролонгации договорных арендных отношений, установленных ст. 621 ГК РФ и пунктом 5.1 договора аренды от 19.10.2001, а также ввиду отсутствия у главного архитектора города Оренбурга полномочий на отмену, ранее выданного заявителю заключения о возможных сроках продления договора аренды от 19.10.2001 на земельный участок. Вступившим в законную силу решением суда от 29.06.2012 по делу N А47-5094/2 в удовлетворении требований ей было отказано.
16.07.2013 заявитель вновь обратилась в и Министерство по вопросу оформления права аренды на земельный участок для возведения мини-павильона, заявление было направлено Министерством в адрес Администрации письмом от 30.07.2013; КК-12-15/9936. Администрация, в свою очередь, письмом от 22.08.2013 N 2353 уведомила заявителя об отказе в заключении с ней договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Полагая вышеназванные письма администрации и Министерства об отказе в заключении договора аренды земельного участка незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из совокупного толкования норм статей 198, 201 АПК РФ следует, что в порядке названных статей может быть оспорен и признан судом недействительным, ненормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления.
Ненормативным правовым актом, обжалуемым в порядке главы 24 АПК РФ является властное волеизъявление органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществленное в пределах предоставленных им полномочий, содержащее индивидуальное предписание конкретному лицу, направленное на установление, изменение или отмену прав и обязанностей такого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что заявление ИП Коровкиной А.Н. о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0213001:298 поступило в Министерство 16.07.2013 (т. 2 л.д. 52).
- Согласно тексту письма, к заявлению были приложены: - копии постановлений администрации города Оренбурга от 28.04.2011 N 2741-п "Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка по ул. 60 лет Октября/пр. Майский" и от 08.09.2011 N 6131-п "О внесении изменений в постановление администрации города от 18.08.2010N 5879-п, от 28.04.2011 N 2741-п";
- - копия кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 03.10.2011 N 56/11-144265;
- - копия проекта реконструкции киоска в мини-павильон по ул. 60 лет Октября в г. Оренбурге.
В упомянутом заявлении индивидуального предпринимателя, адресованном Министерству, содержалась просьба заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0213001:298 в связи с планируемым строением мини-павильона.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом "б" п. 3 ст. 12 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 г. N 317/64-111-03 "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" до разграничения государственной собственности на землю Министерство осуществляет распоряжение в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге незастроенными земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенными:
- - для их комплексного освоения в целях жилищного строительства;
- - строительства и последующего размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания;
- - строительства и последующего размещения гостиниц;
- - строительства и последующего размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии;
- - строительства и последующего размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения;
- - строительства и последующего размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Распоряжение незастроенными земельными участками для целей, указанных в абз.6-12 подпункта "б" части 3 настоящей статьи, не распространяется на случаи возведения, реконструкции либо установки нестационарных объектов (не являющихся объектами капитального строительства).
На основании п. 1 ст. 14 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 317/64-111-03 "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, названным законом и другими нормативными правовыми актами области.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Из содержания подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объектами капитального строительства не являются киоски, навесы и другие объекты.
Пунктом 2.9 Положения о выдаче разрешения на строительство и о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 16.03.2012 N 491-п, определено, что объектами капитального строительства не являются киоски, навесы, торговые павильоны, остановочные павильоны, торгово-остановочные павильоны и комплексы, летние кафе, временные автостоянки открытого типа.
В соответствии с п. 3.14. ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли" нестационарными торговыми объектами являются торговые объекты, представляющие собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение. К нестационарным торговым объектам относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.
Таким образом, торговые павильоны представляют собой нестационарные объекты, и не являются объектами капитального строительства. При этом предоставление земельных участков для размещения нестационарных объектов торговли осуществляется администрацией города Оренбурга по правилам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (п. 3.1 Положения о порядке предоставления и прекращения прав граждан и юридических лиц на земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Министерство не наделено полномочиями по распоряжению земельными участками для целей возведения, реконструкции либо установки торговых павильонов. В этой связи, заявление ИП Коровкиной А.Н. о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0213001:298 было правомерно направлено Министерством в уполномоченный орган - администрацию города Оренбурга, для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 52).
При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое Письмо Министерства от 30.07.2013 г. N ИК-12-15/9936 не является решением об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0213001:298 для строительства капитального объекта, а действия Министерства соответствуют Закону Оренбургской области от 16.11.2002 г. N 317/64-111-03 "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области".
Указанное исключает возможность возложения на Министерство обязанности предоставить земельный участок, расположенный в г. Оренбурге по адресу: ул. 60 лет Октября/пр.Майский под строительство мини-павильона, и заключить с заявителем договор аренды указанного земельного участка.
Основания полагать, что на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0213001:298 заявитель планировал возведение объекта капитального строительства, к которым не относится мини-павильон, у суда не имелись, в связи с чем спорный земельный участок не мог быть передан ИП Коровкиной А.Н. в аренду по правилам предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной собственности (ст. 30 ЗК РФ).
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен ст. 34 ЗК РФ.
Обращение с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0213001:298 в аренду не является обстоятельством, влекущим безусловное заключение договора аренды на указанный земельный участок с ИП Коровкиной А.Н. Предоставление земельного участка лицам в аренду для целей возведения, реконструкции либо установки торгового павильона неуполномоченным органом и без соблюдения порядка, определенного ЗК РФ, невозможно, учитывая, что возложение на Министерство обязанности предоставить ИП Коровкиной А.Н. земельный участок с кадастровым номером 56:44:0213001:298 в аренду под строительство мини-павильона и заключить договор аренды указанного земельного участка без проведения процедур, установленных ЗК РФ, приведет к необоснованному предоставлению преимуществ ИП Коровкиной А.Н., нарушению принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности порядка предоставления земельных участков.
Рассматривая требования заявителя о признании незаконными действий Администрации г. Оренбурга, выраженных в отказе в заключении с ним договора аренды земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельств, установленных при рассмотрении дел: N А47-5094/2012 и N А47-13202/2012.
Оценив направленность заявленных к Администрации требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предприниматель, по сути, оспаривает действия органа местного самоуправления по отказу в пролонгации договора аренды земельного участка N 4912 от 19.10.2001, ранее неоднократно продлевавшегося по соглашению его сторон, оформленному многочисленными дополнительными соглашениями к данному договору.
Данный отказ представляет собой волеизъявление субъекта гражданских правоотношений относительно заключения гражданско-правового договора с лицом, изъявившим желание заключить с ним такой договор.
Вышепоименованный отказ не содержит каких-либо предписаний властного характера, направленных на установление, изменение или отмену прав и обязанностей заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вместе с тем наличие у лица обязанности заключить гражданско-правовой договор, не придает акту, содержащему сведения о несогласии данного лица на заключение такого договора (в форме отказа от его заключения либо иного уклонения) характера ненормативного правового акта, который в силу ст. 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом.
Анализ положений ст. 198, 201 АПК РФ, ст. 421, 621 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что отказ стороны договора в заключении договора аренды на новый срок не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит предписаний властно-распорядительного характера, и не ведет к возникновению, изменению или прекращению прав или обязанностей каких-либо лиц.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Учитывая указанные разъяснения применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что спор, возникший в связи с отказом арендодателя заключить договор аренды на новый срок, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Надлежащим способом защиты нарушенных прав арендатора при отказе арендодателя от заключения договора аренды на новый срок в порядке реализации преимущественного права на заключение такого договора, как разъяснено в пунктах 3, 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", являются требования о переводе прав и обязанностей по заключенному на торгах договору, либо о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок.
При этом условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются судом по результатам разрешения преддоговорного спора, рассматриваемого в порядке ст. 445, 446 ГК РФ.
Избрание ИП Коровкиной А.Н. ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Коровкину А.Н.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2014 по делу N А47-13991/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коровкиной Анны Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.А.ФЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)