Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: руководитель кооператива Гуляй В.Н.; представитель по доверенности от 16.12.2014 г. Калайтан В.С.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 г. по делу N А32-41337/2014
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива коопхоз "Упорный",
заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края,
третье лицо: открытое акционерное общество "Кубаньэнерго",
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив коопхоз "Упорный" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 256922 кв. м с кадастровым номером 23:24:0401000:214, расположенный по адресу: Краснодарский, Павловский район, участок 503/А, на территории закрытого акционерного общества "Юбилейное" в редакции, изложенной в проекте договора купли-продажи, направленном в адрес департамента в качестве приложения к оферте от 14.10.2014 г.
Требования мотивированы отсутствием оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Департамент в своих возражениях ссылается на то, что у департамента отсутствовали правовые и фактические основания для предоставления в собственность за плату равную 20 процентам кадастровой стоимости спорного земельного участка спк коопхоз "Упорный".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что учитывая, что кооперативом был соблюден досудебный порядок разрешения споров о понуждении заключить договор, то заключение договора для департамента является обязательным, требования кооператива о понуждении департамента заключить договор купли-продажи на условиях, изложенных в направленном в адрес ответчика проекте договора купли-продажи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении условий договора ответчик возражений не представил, условия договора соответствуют закону, в том числе, в отношении условия о цене.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что кооперативном не была соблюдена установленная административном регламентом департамента процедура предоставления земельного участка. Кроме того, податель жалобы указал на то, что кооператив обратился в департамент с заявлением о приватизации земельного участка, в материалы дела предоставлен договор аренды от 22.09.1998 г. N 726, однако, в нем отсутствует кадастровый номер участка.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2015 г., по ходатайству представителей заявителя в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.05.2015 г. на 16 час. 40 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители заявителя в судебном заседании представили письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Суд разъяснил им правовые последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.
Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано, в том числе, руководителем кооператива Гуляй В.Н., а также уполномоченными представителями кооператива - Калайтан В.С., действующим на основании доверенности от 16.12.2014 г., доверенность действительна в течение одного года.
В своем ходатайстве представители кооператива указывают, что им известны последствия отказа от заявленных требований, ссылаются на нормы статей 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы об их юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, представители кооператива Гуляй В.Н. и Калайтан В.С. достоверно знают о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу. Кроме того, судом апелляционной инстанции в судебном заседании представителям кооператива были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также правовые последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 указанного Кодекса. Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и производство по делу прекращается, то государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в Арбитражный суд Ростовской области платежными поручениями от 08.10.2014 г. N 255 в сумме 4000 рублей в доход федерального бюджета, подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Принять отказ сельскохозяйственного производственного кооператива коопхоза "Упорный" от заявленных требований по делу N А32-41337/2014.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 г. по делу N А32-41337/2014 отменить. Производство по делу N А32-41337/2014 прекратить.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу коопхозу "Упорный", юридический адрес: Краснодарский край, Павловский район, х. Упорный, ул. Ленина д. 24, ОГРН 1022304483035, ИНН 2346008920, из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления по платежному поручению от 08.10.2014 г. N 255.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2015 N 15АП-6662/2015 ПО ДЕЛУ N А32-41337/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N 15АП-6662/2015
Дело N А32-41337/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: руководитель кооператива Гуляй В.Н.; представитель по доверенности от 16.12.2014 г. Калайтан В.С.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 г. по делу N А32-41337/2014
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива коопхоз "Упорный",
заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края,
третье лицо: открытое акционерное общество "Кубаньэнерго",
принятое в составе судьи Гречко О.А.,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив коопхоз "Упорный" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 256922 кв. м с кадастровым номером 23:24:0401000:214, расположенный по адресу: Краснодарский, Павловский район, участок 503/А, на территории закрытого акционерного общества "Юбилейное" в редакции, изложенной в проекте договора купли-продажи, направленном в адрес департамента в качестве приложения к оферте от 14.10.2014 г.
Требования мотивированы отсутствием оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Департамент в своих возражениях ссылается на то, что у департамента отсутствовали правовые и фактические основания для предоставления в собственность за плату равную 20 процентам кадастровой стоимости спорного земельного участка спк коопхоз "Упорный".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что учитывая, что кооперативом был соблюден досудебный порядок разрешения споров о понуждении заключить договор, то заключение договора для департамента является обязательным, требования кооператива о понуждении департамента заключить договор купли-продажи на условиях, изложенных в направленном в адрес ответчика проекте договора купли-продажи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении условий договора ответчик возражений не представил, условия договора соответствуют закону, в том числе, в отношении условия о цене.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что кооперативном не была соблюдена установленная административном регламентом департамента процедура предоставления земельного участка. Кроме того, податель жалобы указал на то, что кооператив обратился в департамент с заявлением о приватизации земельного участка, в материалы дела предоставлен договор аренды от 22.09.1998 г. N 726, однако, в нем отсутствует кадастровый номер участка.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2015 г., по ходатайству представителей заявителя в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.05.2015 г. на 16 час. 40 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители заявителя в судебном заседании представили письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Суд разъяснил им правовые последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.
Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано, в том числе, руководителем кооператива Гуляй В.Н., а также уполномоченными представителями кооператива - Калайтан В.С., действующим на основании доверенности от 16.12.2014 г., доверенность действительна в течение одного года.
В своем ходатайстве представители кооператива указывают, что им известны последствия отказа от заявленных требований, ссылаются на нормы статей 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы об их юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, представители кооператива Гуляй В.Н. и Калайтан В.С. достоверно знают о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу. Кроме того, судом апелляционной инстанции в судебном заседании представителям кооператива были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также правовые последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 указанного Кодекса. Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г. в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и производство по делу прекращается, то государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в Арбитражный суд Ростовской области платежными поручениями от 08.10.2014 г. N 255 в сумме 4000 рублей в доход федерального бюджета, подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Принять отказ сельскохозяйственного производственного кооператива коопхоза "Упорный" от заявленных требований по делу N А32-41337/2014.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 г. по делу N А32-41337/2014 отменить. Производство по делу N А32-41337/2014 прекратить.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу коопхозу "Упорный", юридический адрес: Краснодарский край, Павловский район, х. Упорный, ул. Ленина д. 24, ОГРН 1022304483035, ИНН 2346008920, из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления по платежному поручению от 08.10.2014 г. N 255.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)