Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.01.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" октября 2013 г. по делу N А40-109877/13, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску ООО "Трувор-К" (ИНН 7715021587)
к ДГИ г. Москвы (ИНН 7705031674)
об обязании заключить договор купли-продажи,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Занченко Н.И. по доверенности от 01.07.2013 г.
Афанасьева Т.И. по доверенности от 01.07.2013 г.
от ответчика: Шацкая Н.Н. по доверенности от 27.12.2013 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трувор-К" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв. м (кадастровый номер 77:02:0004005:1), с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Широкая, вл. 24б с ООО "Трувор-К" по цене, действовавшей на момент подачи заявления от 27.10.2011 г. в службу "одного окна", а именно: 10 937 034,90 руб.
Иск заявлен на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса РФ, п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ и мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0004005:1 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу, и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ последний имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 г. исковые требования ООО "Трувор-К" удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что цена объекта, по мнению заявителя жалобы, определена в нарушение действующего законодательства на момент обращения истца с заявлением о выкупе, а не на момент заключения договора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "Трувор-К" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение от 28.10.2014 г. законным и обоснованным, принятым на основании правильного применения норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, истец, являясь собственником здания общей площадью 584,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 24Б, обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка, но получил отказ, оформленный письмом от 26.12.2011 г. N 33-5Т2-753/11-(0)-1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-21157/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 г. и постановлением ФАС МО от 12.03.2013 г., суд признан незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.12.2011 г. N 33-5Т2-753/11-(0)-1в оформлении договора купли-продажи земельного участка; возложил на ДЗР г. Москвы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес ООО "Трувор-К" проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв. м (кадастровый номер 77:02:000405:1), с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Широкая, вл. 24б.
10.06.2012 г. ответчик направил в адрес общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка, с указанием цены выкупа в размере 36 124 143 руб., что составляет кадастровую стоимость земельного участка.
14.06.2012 г. общество направило ответчику протокол разногласий с обоснованием своих возражений в части установления выкупной цены по общему правилу, полагая, что имеет право на выкуп земельного участка по льготной выкупной цене, равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка.
Департамент, рассмотрев протокол разногласий истца, указал на истечение срока, установленного для льготного периода до 01.07.2012 г.
Обращаясь в суд с иском для разрешения разногласий при заключении договора купли-продажи в части цены земельного участка, истец сослался на п. 3 ст. 445 ГК РФ, согласно которому в случае отклонения разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договоров на рассмотрение суда.
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Удовлетворяя исковые требования истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка по льготной цене 10 937 034 руб. 90 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при приобретении таких земельных участков в собственность их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Таким образом, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит применению и в тех случаях, когда соответствующие объекты недвижимости не были непосредственно приватизированы лицом, желающим приобрести земельный участок.
Право общества на приобретение в собственность используемого земельного участка по цене равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка основано на положениях п. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".
Суд первой инстанции со ссылкой на указания Департамента недвижимости Минэкономразвития России в письмах от 21.12.2011 N ОГ-Д23-2560, от 16.12.2011 N ОГ-Д23-2502, от 16.12.2011 N ОГ Д23-5188 по вопросу льготного выкупа земельного участка правомерно установил, что лица, подавшие заявления о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок (до 01.07.2012), будут иметь право на их приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявлений.
Поскольку заявление о приобретении земельного участка в собственность обществом в департамент направлено 27.10.2011 г., то есть до 01.07.2012, требования истца о приобретении в собственность спорного земельного участка по льготной цене, является обоснованным, а доводы заявителя о неправомерности указанных выводов суда - подлежащими отклонению.
При этом, судебной коллегией учтено виновное поведение ответчика в части отказа в заключении договора до 01.07.2012 г., когда истец обладал правом на льготную цену выкупа земли, что установлено вступившим в силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-21157/12.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" октября 2013 г. по делу N А40-109877/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 N 09АП-44041/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-109877/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N 09АП-44041/2013-ГК
Дело N А40-109877/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 30.01.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" октября 2013 г. по делу N А40-109877/13, принятое судьей Пуловой Л.В.,
по иску ООО "Трувор-К" (ИНН 7715021587)
к ДГИ г. Москвы (ИНН 7705031674)
об обязании заключить договор купли-продажи,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Занченко Н.И. по доверенности от 01.07.2013 г.
Афанасьева Т.И. по доверенности от 01.07.2013 г.
от ответчика: Шацкая Н.Н. по доверенности от 27.12.2013 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трувор-К" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв. м (кадастровый номер 77:02:0004005:1), с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Широкая, вл. 24б с ООО "Трувор-К" по цене, действовавшей на момент подачи заявления от 27.10.2011 г. в службу "одного окна", а именно: 10 937 034,90 руб.
Иск заявлен на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса РФ, п. 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ и мотивирован тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0004005:1 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу, и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ последний имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 г. исковые требования ООО "Трувор-К" удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что цена объекта, по мнению заявителя жалобы, определена в нарушение действующего законодательства на момент обращения истца с заявлением о выкупе, а не на момент заключения договора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "Трувор-К" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение от 28.10.2014 г. законным и обоснованным, принятым на основании правильного применения норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, истец, являясь собственником здания общей площадью 584,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Широкая, д. 24Б, обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением об оформлении договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка, но получил отказ, оформленный письмом от 26.12.2011 г. N 33-5Т2-753/11-(0)-1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-21157/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 г. и постановлением ФАС МО от 12.03.2013 г., суд признан незаконным отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.12.2011 г. N 33-5Т2-753/11-(0)-1в оформлении договора купли-продажи земельного участка; возложил на ДЗР г. Москвы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес ООО "Трувор-К" проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1100 кв. м (кадастровый номер 77:02:000405:1), с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Широкая, вл. 24б.
10.06.2012 г. ответчик направил в адрес общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка, с указанием цены выкупа в размере 36 124 143 руб., что составляет кадастровую стоимость земельного участка.
14.06.2012 г. общество направило ответчику протокол разногласий с обоснованием своих возражений в части установления выкупной цены по общему правилу, полагая, что имеет право на выкуп земельного участка по льготной выкупной цене, равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка.
Департамент, рассмотрев протокол разногласий истца, указал на истечение срока, установленного для льготного периода до 01.07.2012 г.
Обращаясь в суд с иском для разрешения разногласий при заключении договора купли-продажи в части цены земельного участка, истец сослался на п. 3 ст. 445 ГК РФ, согласно которому в случае отклонения разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договоров на рассмотрение суда.
Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Удовлетворяя исковые требования истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка по льготной цене 10 937 034 руб. 90 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при приобретении таких земельных участков в собственность их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- - двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- - двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Таким образом, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежит применению и в тех случаях, когда соответствующие объекты недвижимости не были непосредственно приватизированы лицом, желающим приобрести земельный участок.
Право общества на приобретение в собственность используемого земельного участка по цене равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка основано на положениях п. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".
Суд первой инстанции со ссылкой на указания Департамента недвижимости Минэкономразвития России в письмах от 21.12.2011 N ОГ-Д23-2560, от 16.12.2011 N ОГ-Д23-2502, от 16.12.2011 N ОГ Д23-5188 по вопросу льготного выкупа земельного участка правомерно установил, что лица, подавшие заявления о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок (до 01.07.2012), будут иметь право на их приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявлений.
Поскольку заявление о приобретении земельного участка в собственность обществом в департамент направлено 27.10.2011 г., то есть до 01.07.2012, требования истца о приобретении в собственность спорного земельного участка по льготной цене, является обоснованным, а доводы заявителя о неправомерности указанных выводов суда - подлежащими отклонению.
При этом, судебной коллегией учтено виновное поведение ответчика в части отказа в заключении договора до 01.07.2012 г., когда истец обладал правом на льготную цену выкупа земли, что установлено вступившим в силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. по делу N А40-21157/12.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" октября 2013 г. по делу N А40-109877/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)