Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец купил металлический гараж, расположенный в гаражном кооперативе. Истцом был оборудован бетонный фундамент ленточного типа, на котором в настоящее время закреплен гараж. Решением органа местного самоуправления земельные участки, занятые гаражами в гаражных кооперативах, переданы в пожизненное наследуемое владение членам гаражных кооперативов. Соответствующее свидетельство на землепользование истцу не выдавалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Макурина В.М., Мирончика И.С.,
при секретаре: С.Р.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, об образовании земельного участка, о признании прав на совершение юридически значимых действий, о возложении обязанности по оплате расходов,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - Б.Е.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, об образовании земельного участка, о признании прав на совершение юридически значимых действий, об обязании оплатить расходы отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорска Красноярского края (далее по тексту - Администрация г. Железногорска) (с учетом уточнений к иску) о признании права собственности на земельный участок, расположенный в гаражном кооперативе N 64, бокс N 17, гараж N 214, образовании земельного участка, площадью 30,85 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:58:0355001:466, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск гаражный кооператив N 64, согласно уникальным характеристикам, указанным в Топографическом плане от 01 октября 2013 г., о признании прав на совершение юридически значимых действий, связанных с подготовкой необходимых документов для государственного кадастрового учета образования земельного участка площадью 30,85 кв. м, возложении обязанности на Администрацию ЗАТО г. Железногорск по оплате расходов, связанных с подготовкой межевых планов для осуществления государственного кадастрового учета образования земельного участка.
Свои требования истец мотивировал тем, что 16 июня 1987 года купил у С.Л. металлический гараж, расположенный на земельном участке N 214, бокс N 17 в гаражном кооперативе N 64 в г. Железногорск Красноярского края, после чего земельный участок был закреплен за ним в БТИ Управления коммунально-бытовых предприятий Исполкома городского совета народных депутатов г. Красноярск-26. С этого времени он владел и пользовался земельным участком. Для предотвращения кражи металлического гаража в 1993 г. на земельном участке им был оборудован бетонный фундамент ленточного типа, на котором в настоящее время закреплен гараж. Решением Совета народных депутатов Красноярска-26 от 14.01.1993 г. N 3-з земельные участки, занятые гаражами в гаражных кооперативах на территории г. Красноярск-26, переданы в пожизненное наследуемое владение соответствующим членам гаражных кооперативов, в соответствии со списками членов гаражных кооперативов. Соответствующее свидетельство на землепользование земельным участком под гаражом ему не выдавалось, при этом факт его членства в гаражном кооперативе N 64 подтверждается справкой председателя гаражного кооператива. На основании вышеизложенного, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - Б.Е. просит решение суда отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Красноярскому краю не возражало против удовлетворения требований истца, кроме требования о возложении обязанности на последнюю поставить спорный земельный участок на кадастровый учет. Полагает, что судом не в полной мере исследованы материалы дела. Считает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в полной мере представлены доказательства, обосновывающие его требования, и не опровергнутые ответчиком.
Представителем Администрации ЗАТО г. Железногорска Красноярского края - Б.М. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Б.Е., представитель ответчика Б.М., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав представителя истца Б.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Б.М., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 3, 11, 18, 19, 84 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г., ст. ст. 7, 14, 30, 80 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., ст. ст. 15, 25, 27, 28, 34 - 38 ЗК РФ, ст. ст. 1 ГрК РФ, ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, об образовании земельного участка, о признании прав на совершение юридически значимых действий, о возложении обязанности по оплате расходов, поскольку спорный земельный участок не подлежит предоставлению в собственность истца для размещения временного сооружения - гаража.
Судом первой инстанции обоснованно было установлено, что Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 02.11.1977 г. N 192 образован кооператив временных индивидуальных стандартных сборно-разборных металлических гаражей. Кооперативу временно присвоен номер 64. Согласно Уставу кооператива N 64 по эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев кооператив создан на основе протокола общего собрания владельцев индивидуальных гаражей от 15.10.1977 г., организован с целью организации эксплуатации гаражей-стоянок на должном уровне, предъявляемом к объектам, расположенным в городской застройке.
Из материалов Железногорского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю следует, что 31.10.1980 г. ФИО11 обратилась в Исполком Горсовета с заявлением о выделении земельного участка для установки стандартного металлического гаража, 16.06.1987 г. ею же подано заявление о закреплении земельного участка под стандартным металлическим гаражом, находящегося за УЖТ, за ФИО1 Заявление зарегистрировано в БТИ г. Красноярска.
Решением городского совета народных депутатов от 14 января 1993 г. N 3-з предоставлены гаражным кооперативам в бессрочное пользование земли общего пользования в соответствии с прилагаемыми к настоящему решению схемами размещения гаражных кооперативов. Переданы в пожизненное наследуемое владение членам гаражных кооперативов земельные участки в соответствии с представлениями гаражных кооперативов, списками членов гаражных кооперативов и схемами размещения гаражных кооперативов, прилагаемых к настоящему решению. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам предписано обеспечить выдачу свидетельств на землепользование гаражным кооперативам и членам гаражных кооперативов. Приложение к указанному решению в виде копий списков членов гаражных кооперативов и схем размещения гаражных кооперативов в архивах соответствующих органов отсутствует.
Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 29.03.2007 г. N 309-з утвержден проект границ земельного участка (земли населенных пунктов) гаражного кооператива N 64, общей площадью 14034 кв. м по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск гаражный кооператив N 64.
Согласно кадастровой выписке: земельный участок с кадастровым номером 24:58:0355001:466, площадью 14034 кв. м, сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира - гаражный кооператив N 64 г. Железногорск Красноярского края.
Из справки N 2006/04/07 от 25 апреля 2006 г. следует, что ФИО1 является членом кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев N 64 с 16 июня 1987 г. по указанное в справке время и использует для эксплуатации гаража N 214 в боксе N 17 земельный участок площадью 30,85 кв. м.
По информации Управления Росреестра по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на гараж N 214, бокс N 17 гаражный кооператив N 64 в г. Железногорск Красноярского края отсутствуют. 29.06.2006 г. налоговым органом внесены сведения о прекращении деятельности гаражного кооператива N 64.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правомерно пришел к выводу о том, что гараж, приобретенный истцом, не является объектом недвижимости, является временным сооружением, право собственности на которое никем не оспаривается, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику, который не был выделен истцу ни на праве постоянного бессрочного пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, об образовании земельного участка, о признании прав на совершение юридически значимых действий, о возложении обязанности по оплате расходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно истолкованы положения Устава гаражного кооператива N 64, не исследованы и не дана оценка имеющимся в материалах дела копиям заявлений С.Л. от 31.10.1980 г., от 16.06.1987 г. и квитанции N 3977 от 03.11.1980 г.; неверно сделаны выводы о том, что приложения к решению от 14.01.1993 г. N 3-з отсутствуют, а также что земельный участок с кадастровым N 24:58:0355001:466 поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск от 29.03.2007 г. N 309-з; а также неверно сделаны выводы о том, что истцом не представлено доказательств выделения земельного участка под принадлежащим ему металлическим гаражом на каком-либо праве ему либо гаражному кооперативу N 64, судебная коллегия находит голословными и не основанными на фактически установленных судом обстоятельствах дела, предоставленных сторонами доказательствах.
Суд первой инстанции верно принял во внимание, что независимо от толкования положений устава кооператива, данное обстоятельство не имеет правового значения для возникновения прав истца на спорный земельный участок, кроме того, заявления С.Л. и квитанция об уплате также не могут подтверждать наличия прав истца на земельный участок, ввиду того, что в момент отчуждения гаража от С.Л. истцу, земля находилась исключительно в государственной собственности.
При этом довод заявителя жалобы, касающийся приложения к решению от 14.01.1993 г. N 3-з, не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку заявителем жалобы ведется речь о членах других кооперативов (деятельность которых не являлась временной), зарегистрировавших свои права на земельные участки, не имеющих отношения к кооперативу N 64.
Истец не доказал того, что металлический гараж является объектом недвижимости, поскольку из материалов дела следует, что данный гараж является временным сооружением, а каких-либо документов о размещении временного сооружения на земельном участке, выделенном на праве постоянного бессрочного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения не представлено.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые являются работниками ответчика, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные свидетели являются должностными лицами, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имели какой-либо личной неприязни к истцу, что отражено в протоколе судебного заседания от 05 марта 2014 года, замечания на который стороной истца не подавались. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как необоснованные.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что из решения от 14.01.1993 г. N 3-з не следовало того, что земельные участки были переданы в пожизненное наследуемое владение членам кооператива N 64.
При этом из материалов дела также усматривалось, что спорный земельный участок под металлический гараж ФИО1 предоставлялся Администрацией ЗАТО г. Железногорска на правах срочной аренды, что подтверждается Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорска N 359-з от 28.10.1999 года.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что отсутствовали основания у суда первой инстанции для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный под металлическим гаражом, поскольку данный земельный участок находится в муниципальной собственности.
Вместе с тем, приобретение права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности регламентирован Земельным кодексом РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - Б.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7505/2014, А-24
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец купил металлический гараж, расположенный в гаражном кооперативе. Истцом был оборудован бетонный фундамент ленточного типа, на котором в настоящее время закреплен гараж. Решением органа местного самоуправления земельные участки, занятые гаражами в гаражных кооперативах, переданы в пожизненное наследуемое владение членам гаражных кооперативов. Соответствующее свидетельство на землепользование истцу не выдавалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-7505/2014, А-24
Судья Морозова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.Д.,
судей: Макурина В.М., Мирончика И.С.,
при секретаре: С.Р.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, об образовании земельного участка, о признании прав на совершение юридически значимых действий, о возложении обязанности по оплате расходов,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - Б.Е.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 05 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, об образовании земельного участка, о признании прав на совершение юридически значимых действий, об обязании оплатить расходы отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорска Красноярского края (далее по тексту - Администрация г. Железногорска) (с учетом уточнений к иску) о признании права собственности на земельный участок, расположенный в гаражном кооперативе N 64, бокс N 17, гараж N 214, образовании земельного участка, площадью 30,85 кв. м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:58:0355001:466, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск гаражный кооператив N 64, согласно уникальным характеристикам, указанным в Топографическом плане от 01 октября 2013 г., о признании прав на совершение юридически значимых действий, связанных с подготовкой необходимых документов для государственного кадастрового учета образования земельного участка площадью 30,85 кв. м, возложении обязанности на Администрацию ЗАТО г. Железногорск по оплате расходов, связанных с подготовкой межевых планов для осуществления государственного кадастрового учета образования земельного участка.
Свои требования истец мотивировал тем, что 16 июня 1987 года купил у С.Л. металлический гараж, расположенный на земельном участке N 214, бокс N 17 в гаражном кооперативе N 64 в г. Железногорск Красноярского края, после чего земельный участок был закреплен за ним в БТИ Управления коммунально-бытовых предприятий Исполкома городского совета народных депутатов г. Красноярск-26. С этого времени он владел и пользовался земельным участком. Для предотвращения кражи металлического гаража в 1993 г. на земельном участке им был оборудован бетонный фундамент ленточного типа, на котором в настоящее время закреплен гараж. Решением Совета народных депутатов Красноярска-26 от 14.01.1993 г. N 3-з земельные участки, занятые гаражами в гаражных кооперативах на территории г. Красноярск-26, переданы в пожизненное наследуемое владение соответствующим членам гаражных кооперативов, в соответствии со списками членов гаражных кооперативов. Соответствующее свидетельство на землепользование земельным участком под гаражом ему не выдавалось, при этом факт его членства в гаражном кооперативе N 64 подтверждается справкой председателя гаражного кооператива. На основании вышеизложенного, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - Б.Е. просит решение суда отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Красноярскому краю не возражало против удовлетворения требований истца, кроме требования о возложении обязанности на последнюю поставить спорный земельный участок на кадастровый учет. Полагает, что судом не в полной мере исследованы материалы дела. Считает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в полной мере представлены доказательства, обосновывающие его требования, и не опровергнутые ответчиком.
Представителем Администрации ЗАТО г. Железногорска Красноярского края - Б.М. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Б.Е., представитель ответчика Б.М., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав представителя истца Б.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Б.М., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 3, 11, 18, 19, 84 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г., ст. ст. 7, 14, 30, 80 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., ст. ст. 15, 25, 27, 28, 34 - 38 ЗК РФ, ст. ст. 1 ГрК РФ, ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, об образовании земельного участка, о признании прав на совершение юридически значимых действий, о возложении обязанности по оплате расходов, поскольку спорный земельный участок не подлежит предоставлению в собственность истца для размещения временного сооружения - гаража.
Судом первой инстанции обоснованно было установлено, что Решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 02.11.1977 г. N 192 образован кооператив временных индивидуальных стандартных сборно-разборных металлических гаражей. Кооперативу временно присвоен номер 64. Согласно Уставу кооператива N 64 по эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев кооператив создан на основе протокола общего собрания владельцев индивидуальных гаражей от 15.10.1977 г., организован с целью организации эксплуатации гаражей-стоянок на должном уровне, предъявляемом к объектам, расположенным в городской застройке.
Из материалов Железногорского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю следует, что 31.10.1980 г. ФИО11 обратилась в Исполком Горсовета с заявлением о выделении земельного участка для установки стандартного металлического гаража, 16.06.1987 г. ею же подано заявление о закреплении земельного участка под стандартным металлическим гаражом, находящегося за УЖТ, за ФИО1 Заявление зарегистрировано в БТИ г. Красноярска.
Решением городского совета народных депутатов от 14 января 1993 г. N 3-з предоставлены гаражным кооперативам в бессрочное пользование земли общего пользования в соответствии с прилагаемыми к настоящему решению схемами размещения гаражных кооперативов. Переданы в пожизненное наследуемое владение членам гаражных кооперативов земельные участки в соответствии с представлениями гаражных кооперативов, списками членов гаражных кооперативов и схемами размещения гаражных кооперативов, прилагаемых к настоящему решению. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам предписано обеспечить выдачу свидетельств на землепользование гаражным кооперативам и членам гаражных кооперативов. Приложение к указанному решению в виде копий списков членов гаражных кооперативов и схем размещения гаражных кооперативов в архивах соответствующих органов отсутствует.
Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 29.03.2007 г. N 309-з утвержден проект границ земельного участка (земли населенных пунктов) гаражного кооператива N 64, общей площадью 14034 кв. м по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск гаражный кооператив N 64.
Согласно кадастровой выписке: земельный участок с кадастровым номером 24:58:0355001:466, площадью 14034 кв. м, сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира - гаражный кооператив N 64 г. Железногорск Красноярского края.
Из справки N 2006/04/07 от 25 апреля 2006 г. следует, что ФИО1 является членом кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев N 64 с 16 июня 1987 г. по указанное в справке время и использует для эксплуатации гаража N 214 в боксе N 17 земельный участок площадью 30,85 кв. м.
По информации Управления Росреестра по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на гараж N 214, бокс N 17 гаражный кооператив N 64 в г. Железногорск Красноярского края отсутствуют. 29.06.2006 г. налоговым органом внесены сведения о прекращении деятельности гаражного кооператива N 64.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правомерно пришел к выводу о том, что гараж, приобретенный истцом, не является объектом недвижимости, является временным сооружением, право собственности на которое никем не оспаривается, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику, который не был выделен истцу ни на праве постоянного бессрочного пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, об образовании земельного участка, о признании прав на совершение юридически значимых действий, о возложении обязанности по оплате расходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно истолкованы положения Устава гаражного кооператива N 64, не исследованы и не дана оценка имеющимся в материалах дела копиям заявлений С.Л. от 31.10.1980 г., от 16.06.1987 г. и квитанции N 3977 от 03.11.1980 г.; неверно сделаны выводы о том, что приложения к решению от 14.01.1993 г. N 3-з отсутствуют, а также что земельный участок с кадастровым N 24:58:0355001:466 поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск от 29.03.2007 г. N 309-з; а также неверно сделаны выводы о том, что истцом не представлено доказательств выделения земельного участка под принадлежащим ему металлическим гаражом на каком-либо праве ему либо гаражному кооперативу N 64, судебная коллегия находит голословными и не основанными на фактически установленных судом обстоятельствах дела, предоставленных сторонами доказательствах.
Суд первой инстанции верно принял во внимание, что независимо от толкования положений устава кооператива, данное обстоятельство не имеет правового значения для возникновения прав истца на спорный земельный участок, кроме того, заявления С.Л. и квитанция об уплате также не могут подтверждать наличия прав истца на земельный участок, ввиду того, что в момент отчуждения гаража от С.Л. истцу, земля находилась исключительно в государственной собственности.
При этом довод заявителя жалобы, касающийся приложения к решению от 14.01.1993 г. N 3-з, не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку заявителем жалобы ведется речь о членах других кооперативов (деятельность которых не являлась временной), зарегистрировавших свои права на земельные участки, не имеющих отношения к кооперативу N 64.
Истец не доказал того, что металлический гараж является объектом недвижимости, поскольку из материалов дела следует, что данный гараж является временным сооружением, а каких-либо документов о размещении временного сооружения на земельном участке, выделенном на праве постоянного бессрочного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения не представлено.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые являются работниками ответчика, у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные свидетели являются должностными лицами, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имели какой-либо личной неприязни к истцу, что отражено в протоколе судебного заседания от 05 марта 2014 года, замечания на который стороной истца не подавались. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как необоснованные.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что из решения от 14.01.1993 г. N 3-з не следовало того, что земельные участки были переданы в пожизненное наследуемое владение членам кооператива N 64.
При этом из материалов дела также усматривалось, что спорный земельный участок под металлический гараж ФИО1 предоставлялся Администрацией ЗАТО г. Железногорска на правах срочной аренды, что подтверждается Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорска N 359-з от 28.10.1999 года.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что отсутствовали основания у суда первой инстанции для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный под металлическим гаражом, поскольку данный земельный участок находится в муниципальной собственности.
Вместе с тем, приобретение права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности регламентирован Земельным кодексом РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - Б.Е. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)