Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что ему было незаконно отказано в осуществлении кадастрового учета земельных участков ввиду непредставления в письменной форме согласия землевладельцев, арендаторов исходного участка на образование из него двух участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Руденко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А. и Ермакова М.И.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области) от 30 мая 2013 года об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области по доверенности на решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 сентября 2013 года, которым заявление Д. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителей филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области по доверенностям С.М. и С.С. в поддержание апелляционной жалобы, а также возражения представителя Д. по доверенности С.Ю.В. судебная коллегия
установила:
Д., действуя через своего представителя на основании доверенности С.Ю.В., обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области N 30 мая 2013 года об отказе в осуществлении кадастрового учета двух объектов недвижимости - земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование указано, что 20 января 2009 года между Комитетом по управлению имуществом Курской области и Д. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок предоставлен для производственно-хозяйственной деятельности. С целью образования из арендованного земельного участка двух участков, Д. провела межевание и 14 мая 2013 года обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области для осуществления государственного кадастрового учета двух образованных земельных участков.
Вышеуказанным оспариваемым решением в осуществлении кадастрового учета земельных участков было отказано, по причине непредставления в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка на образование из него двух земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
Не согласившись с указанным решением, Д. оспорила его в суде, просила обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области осуществить государственный кадастровый учет образованных земельных участков.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и.о.директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области Т. просит решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 сентября 2013 года отменить, отказав в удовлетворении требования Д.
Заявитель Д., а также представитель Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в ч. 6 этой же статьи.
Следовательно, по общему правилу ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель является единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности по договору аренды от 20.01.2009 г. N между ООО <данные изъяты> (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель), договору от 30.07.2012 г. между Д. и ООО <данные изъяты> N о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, а также по соглашению от 24.10.2012 г. между Д. и Комитетом по управлению имуществом Курской <адрес> о внесении изменения в договор N аренды земельного участка, со сроком аренды до 29.12.2013 г.
14.05.2013 г. Д., в лице своего представителя по доверенности, обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости - двух земельных участков, образованных путем раздела вышеуказанного земельного участка, представив межевой план, доверенность представителя, согласие Д. на раздел земельного участка.
Решением N Ф46/13-37741 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области от 30.05.2013 г. Д. в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости отказано на основании п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то есть ввиду непредставления в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка с кадастровым номером N на образование из него земельных участков. Отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета, кадастровый орган исходил из того, что Д. не представила заявление о согласии на раздел земельного участка законного представителя (представителя) ООО <данные изъяты>", то есть лица, являющегося арендатором исходного земельного участка по сведениям, предоставленным органу государственного кадастрового учета Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (выписка из ЕГРП от 23.05.2013 г.).
Вместе с тем, из представленной суду выписки из ЕГРП от 09.09.2013 г. N следует, что договор от 30.07.2012 г. между Д. и ООО <данные изъяты> N о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды N от 20.01.2009 г. со сроком аренды с 29.12.2008 г. до 29.12.2013 г. на исходный земельный участок зарегистрирован 21.08.2012 г. под номером N.
Таким образом, на момент обращения заявителя ее право аренды на указанный земельный участок было зарегистрировано, и соответственно право аренды ООО <данные изъяты>" прекращено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Д., обоснованно исходил из того, что по смыслу положений Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также с учетом того, что исходя из позиции филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области иных нарушений действующего законодательства, препятствующих осуществлению кадастрового учета земельных участков, Д. допущено не было, орган кадастрового учета в данном случае не вправе был требовать от заявителя какие-либо иные документы и сведения, помимо представленных ею, в том числе письменное согласие на раздел земельного участка прежнего арендатора - ООО <данные изъяты>.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета по основанию непредставления в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка на образование из него двух земельных участков, незаконен.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование фактических обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Новых аргументов, которые не были бы предметом исследования суда, заявитель в апелляционной жалобе не приводит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Курска от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2770/2013Г.
Требование: Об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что ему было незаконно отказано в осуществлении кадастрового учета земельных участков ввиду непредставления в письменной форме согласия землевладельцев, арендаторов исходного участка на образование из него двух участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-2770/2013г.
Судья: Руденко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А. и Ермакова М.И.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2013 года гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области) от 30 мая 2013 года об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области по доверенности на решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 сентября 2013 года, которым заявление Д. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителей филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области по доверенностям С.М. и С.С. в поддержание апелляционной жалобы, а также возражения представителя Д. по доверенности С.Ю.В. судебная коллегия
установила:
Д., действуя через своего представителя на основании доверенности С.Ю.В., обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области N 30 мая 2013 года об отказе в осуществлении кадастрового учета двух объектов недвижимости - земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование указано, что 20 января 2009 года между Комитетом по управлению имуществом Курской области и Д. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок предоставлен для производственно-хозяйственной деятельности. С целью образования из арендованного земельного участка двух участков, Д. провела межевание и 14 мая 2013 года обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области для осуществления государственного кадастрового учета двух образованных земельных участков.
Вышеуказанным оспариваемым решением в осуществлении кадастрового учета земельных участков было отказано, по причине непредставления в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка на образование из него двух земельных участков, предусмотренное п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ.
Не согласившись с указанным решением, Д. оспорила его в суде, просила обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области осуществить государственный кадастровый учет образованных земельных участков.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и.о.директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области Т. просит решение Ленинского районного суда г. Курска от 09 сентября 2013 года отменить, отказав в удовлетворении требования Д.
Заявитель Д., а также представитель Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в ч. 6 этой же статьи.
Следовательно, по общему правилу ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель является единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для производственно-хозяйственной деятельности по договору аренды от 20.01.2009 г. N между ООО <данные изъяты> (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель), договору от 30.07.2012 г. между Д. и ООО <данные изъяты> N о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды, а также по соглашению от 24.10.2012 г. между Д. и Комитетом по управлению имуществом Курской <адрес> о внесении изменения в договор N аренды земельного участка, со сроком аренды до 29.12.2013 г.
14.05.2013 г. Д., в лице своего представителя по доверенности, обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости - двух земельных участков, образованных путем раздела вышеуказанного земельного участка, представив межевой план, доверенность представителя, согласие Д. на раздел земельного участка.
Решением N Ф46/13-37741 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области от 30.05.2013 г. Д. в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости отказано на основании п. 3 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то есть ввиду непредставления в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка с кадастровым номером N на образование из него земельных участков. Отказывая в осуществлении государственного кадастрового учета, кадастровый орган исходил из того, что Д. не представила заявление о согласии на раздел земельного участка законного представителя (представителя) ООО <данные изъяты>", то есть лица, являющегося арендатором исходного земельного участка по сведениям, предоставленным органу государственного кадастрового учета Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (выписка из ЕГРП от 23.05.2013 г.).
Вместе с тем, из представленной суду выписки из ЕГРП от 09.09.2013 г. N следует, что договор от 30.07.2012 г. между Д. и ООО <данные изъяты> N о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды N от 20.01.2009 г. со сроком аренды с 29.12.2008 г. до 29.12.2013 г. на исходный земельный участок зарегистрирован 21.08.2012 г. под номером N.
Таким образом, на момент обращения заявителя ее право аренды на указанный земельный участок было зарегистрировано, и соответственно право аренды ООО <данные изъяты>" прекращено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Д., обоснованно исходил из того, что по смыслу положений Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а также норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также с учетом того, что исходя из позиции филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области иных нарушений действующего законодательства, препятствующих осуществлению кадастрового учета земельных участков, Д. допущено не было, орган кадастрового учета в данном случае не вправе был требовать от заявителя какие-либо иные документы и сведения, помимо представленных ею, в том числе письменное согласие на раздел земельного участка прежнего арендатора - ООО <данные изъяты>.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета по основанию непредставления в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка на образование из него двух земельных участков, незаконен.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, поскольку направлены на иное, нежели у суда, толкование фактических обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Новых аргументов, которые не были бы предметом исследования суда, заявитель в апелляционной жалобе не приводит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Курска от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)