Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Прокуратура полагала, что включение в конкурсную документацию условий о представлении участниками бизнес-плана, документов, подтверждающих наличие у них техники для производства сельскохозяйственной продукции, создают препятствия развитию добросовестной конкуренции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - прокуратуры Краснодарского края - Солдатова С.А. (удостоверение), от ответчика - администрации муниципального образования Крыловской район (ИНН 2338007747, ОГРН 1022304104063) - Зуб Т.В. (доверенность от 05.11.2014), открытого акционерного общества "Знамя Октября" (ИНН 2338010122, ОГРН 1042321386095) - Кокошко Т.С. (доверенность от 20.01.2014), Власенко М.А. (доверенность от 30.06.2014), в отсутствие представителя третьего лица - Управления муниципальным имуществом муниципального образования Крыловской район, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А32-31859/2013 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
Первый заместитель прокурора Краснодарского края Бабаев И.А. (далее -прокуратура) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах муниципального образования Крыловской район с иском к администрации муниципального образования Крыловской район (далее - администрация), ОАО "Знамя Октября" (далее - общество) с требованием о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды 10-ти земельных участков, расположенных относительно ориентира земель ПЗСХПК "Октябрь"; недействительным договора от 16.05.2013 N 1400001845 аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения, расположенных относительно ориентира земель ПЗСХПК "Октябрь", с кадастровыми номерами 23:14:0501002:2813 площадью 260 896 кв. м, 23:14:0501002:2814 площадью 101 110 кв. м, 23:14:0501002:2815 площадью 102 615 кв. м, 23:14:0501002:2816 площадью 80 562 кв. м, 23:14:0501002:2817 площадью 57 997 кв. м, 23:14:0501002:2818 площадью 145 279 кв. м, 23:14:0501002:2838 площадью 269 223 кв. м, 23:14:0501002:2839 площадью 170 003 кв. м, 23:14:0501002:2840 площадью 185 тыс. кв. м, 23:14:0501002:2842, площадью 249 185 кв. м, и применении последствий недействительности сделки путем возложения на общество обязанности возвратить перечисленные земельные участки администрации.
Требования мотивированы нарушением органом местного самоуправления законодательства о конкуренции, выраженным в необоснованном включении в конкурсную документацию условий о представлении участниками бизнес-плана, документов, подтверждающих наличие у претендентов объектов недвижимости на территории района муниципального образования Крыловской район, сельскохозяйственной техники для производства и обработки сельскохозяйственной продукции. Истребование у претендентов названных документов и наличие указанного имущества не относится к конкурсным условиям, организатор торгов не вправе был их требовать. Установив для участников дополнительные требования, администрация тем самым ограничила круг лиц, желавших принять участие в конкурсе, создала преимущества лицам, занимающимся разведением крупного рогатого скота (КРС) и имеющим недвижимость на территории данного района. Требования, предъявленные администрацией к претендентам на участие в конкурсе соответствовали имущественному положению конкретного общества, а также одному из видов его деятельности - развитие животноводства. Данные действия препятствуют добросовестной конкуренции, нарушают публичные интересы.
Решением от 03.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительными торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, договор от 16.05.2013 N 1400001845, возложив на общество обязанность возвратить спорные участки муниципальному образованию Крыловской район.
Постановлением апелляционного суда от 26.06.2014 решение от 03.02.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на установление организатором конкурса дополнительных условий, поэтому собственник имущества вправе самостоятельно устанавливать условия его проведения. Доказательства того, что в результате торгов пострадали предприниматели либо юридические лица, а также обращений в прокуратуру с жалобами на действия администрации отсутствуют. Принадлежность спорных земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участков в аренду. Требование о представлении бизнес-плана вызвано необходимостью развития животноводства в данном районе (именно КРС), поскольку в предыдущие годы имела место гибель животных (свиней). Земельные участки предоставлялись в целях получения кормов для животных. Анализ бизнес-плана общества предусматривает механизм проектирования ферм, расчет структуры стада, выбор зданий и сооружений. Целью предоставления спорных участков явилось развитие животноводства, для чего необходимо наличие недвижимости. Нарушения прав г-на Бабанского В.Н. не установлено, поскольку последний не принимал участие в торгах. Доказательства совершения последним каких-либо действий для участия в них материалы дела не содержат.
В кассационной жалобе прокуратура просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы истребование запрошенных документов неправомерно. Наличие у хозяйствующих субъектов недвижимого имущества (на которое выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности), не может свидетельствовать о соблюдении условий (обязанности) по использованию земельного участка, принадлежащего организатору торгов. Установив для участников конкурса названные условия, администрация тем самым ограничила круг его потенциальных участников, создав одновременно преимущества лицам, занимающимся разведением КРС и имеющим недвижимость на территории Крыловского района. Из положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что при подготовке конкурса его организатору надлежит принять все необходимые меры к тому, чтобы в нем приняли участие все желающие. Действия администрации изначально направлены на ограничение количества участников конкурса и определение потенциального победителя (общества). То обстоятельство, что после размещения организатором торгов извещения о проведении конкурса не поступило ни одной заявки, кроме общества, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав неопределенного круга лиц, поскольку требования, предъявленные администрацией к претендентам, лишили хозяйствующих субъектов права подать заявку на приобретение земельных участков в аренду. Вывод апелляционного суда о том, что объяснения Бабанского В.Н. основаны на предположениях, неверен, поскольку указанное лицо имело намерение получить землю для осуществления сельскохозяйственной деятельности, что подтверждено его заявлением, послужившим основанием проведения торгов. Администрация нарушила правила проведения торгов, и, соответственно, права и законные интересы неопределенного круга лиц, создала препятствия для развития добросовестной конкуренции. Права муниципального образования Крыловской район также нарушены, поскольку администрация ненадлежащим образом реализовала полномочия по распоряжению муниципальной собственностью (земельными участками).
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Третье лицо явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.08.2012 администрация в газете "Авангард" N 104 (9985) опубликовала информацию о наличии 10-ти свободных земельных участков из земель населенных пунктов, предназначенных для сельскохозяйственного производства, расположенных относительно ориентира земель ПЗСХПК "Октябрь", с кадастровыми номерами 23:14:0501002:2813, площадью 260 896 кв. м, 23:14:0501002:2814 площадью 101 110 кв. м, 23:14:0501002:2815 площадью 102 615 кв. м, 23:14:0501002:2816 площадью 80 562 кв. м, 23:14:0501002:2817 площадью 57 997 кв. м, 23:14:0501002:2818 площадью 145 279 кв. м, 23:14:0501002:2838 площадью 269 223 кв. м, 23:14:0501002:2839 площадью 170 003 кв. м, 23:14:0501002:2840 площадью 185 тыс. кв. м, 23:14:0501002:2842, площадью 249 185 кв. м (т. 1, л.д. 19).
Заявление о предоставлении в аренду земельных участков подали Бабанский В.Н. и общество.
Решением от 27.09.2012 комиссии по продаже указанных земельных участков или права на заключение договоров аренды определено выставить их на торги.
9 января 2013 года администрация издала распоряжение N 1-р "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков", утвержден перечень таких участков (приложение N 1), перечень документов, необходимых для предоставления претендентами для участия на торгах по продаже права на заключение договора аренды земельных участков в форме конкурса, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений (приложение N 2).
Согласно перечню претенденты должны представить бизнес-план использования участков на период до 2018 года (развитие животноводства - КРС) и документы, подтверждающие наличие у претендента: а) объектов недвижимости на территории муниципального образования Крыловской район, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции (оборудованных объектов для содержания машинотракторного парка, для доработки и хранения продукции растениеводства, животноводческих ферм), право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, подтвержденное копиями (и оригиналами для ознакомления) свидетельств о праве собственности; б) сельскохозяйственной техники, необходимой для эффективной обработки имеющихся и испрашиваемых земельных участков.
Извещение о проведении торгов с указанными условиями опубликовано в газете "Авангард" 12.04.2013 N 44 (10081).
Заявку на участие в торгах подало только общество, в связи с чем 14.05.2013 торги признаны несостоявшимися, комиссия приняла решение о заключении с обществом договора аренды земельных участков из земель населенных пунктов, предназначенных для сельскохозяйственного производства, расположенных относительно ориентира земель ПЗСХПК "Октябрь", о чем администрация издала распоряжение от 15.05.2013 N 412-р (т. 1, л.д. 22, 23).
16 мая 2013 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 1400001845 аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения, расположенных относительно ориентира земель ПЗСХПК "Октябрь", со следующими кадастровыми номерами 23:14:0501002:2813 площадью 260 896 кв. м, секция 10, контур 6401; 23:14:0501002:2814 площадью 101 100 кв. м, секция 7, контур 4501; 23:14:0501002:2815 площадью 102 615 кв. м, секция 7, контур 3701; 23:14:0501002:2816 площадью 80 562 кв. м, секция 7, контур 4001; 23:14:0501002:2817 площадью 57 997 кв. м, секция 12, контур 8001; 23:14:0501002:2818 площадью 145 279 кв. м, секция 12, контур 4001; 23:14:0501002:2838 площадью 269 223 кв. м, секция 10, контур 9001; 23:14:0501002:2839 площадью 170 003 кв. м, секция 7, контур 3301; 23:14:0501002:2840 площадью 185 тыс. кв. м, секция 12, контур 1001; 23:14:0501002:2842 площадью 249 185 кв. м, секция 10, контур 8001 (т. 1, л.д. 24-31). Договор заключен сроком на 20 лет (до 16.05.2033).
Право аренды общества на данные земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 29.05.2013, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2013.
Считая действия администрации незаконными, создающими препятствия развитию добросовестной конкуренции и нарушающими публичные интересы, прокуратура обратилась в арбитражный суд с требованием о признании данной сделки недействительной, применении реституции в виде возврата земли муниципальному образованию.
В силу статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. В этом случае прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
Статьями 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к способам защиты гражданских прав отнесено применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Частью 1 статьи 17 данного Закона установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Часть 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом и настоящим кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которые определяют порядок организации и проведения торгов (далее - Правила).
В силу пункта 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
В соответствии с подпунктами "ж" и "з" пункта 8 Правил извещение о проведении торгов наряду с другой информацией должно содержать перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах, и условия конкурса.
В силу подпункта "б" пункта 15 названных Правил претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Суд первой инстанции в результате оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что включенные в условия конкурса требования о наличии объектов недвижимости на территории муниципального образования, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции (оборудованных объектов для содержания машинотракторного парка, для доработки и хранения продукции растениеводства, животноводческих ферм) явно ограничивает круг возможных претендентов на участие в конкурсе, приводит к участию в торгах только лиц, владеющих имуществом в пределах муниципального образования, что само по себе нарушает права и законные интересы других участников предпринимательской деятельности (статья 1 Гражданского кодекса).
Вывод апелляционной инстанции об отсутствии доказательств того, что в результате проведенных торгов пострадали предприниматели либо юридические лица, занимающиеся выращиванием сельскохозяйственной продукции, не может иметь решающего значения по делу, поскольку предъявленные организатором торгов требования, в числе которых наличие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в Крыловском районе, свидетельствует об ограничении конкуренции (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса, статья 17 Закона N 135-ФЗ). То обстоятельство, что предприниматель Бабанский В.Н. не подавал заявку на участие в торгах, не свидетельствует о недоказанности нарушения его права, так как торги (конкурс) организованы именно ввиду наличия двух заявлений (общества и предпринимателя).
При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, допускают возможность удовлетворения последней, отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А32-31859/2013 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2014 N Ф08-7007/2014 ПО ДЕЛУ N А32-31859/2013
Требование: О признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды участков и договора аренды, обязании возвратить участки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Прокуратура полагала, что включение в конкурсную документацию условий о представлении участниками бизнес-плана, документов, подтверждающих наличие у них техники для производства сельскохозяйственной продукции, создают препятствия развитию добросовестной конкуренции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А32-31859/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - прокуратуры Краснодарского края - Солдатова С.А. (удостоверение), от ответчика - администрации муниципального образования Крыловской район (ИНН 2338007747, ОГРН 1022304104063) - Зуб Т.В. (доверенность от 05.11.2014), открытого акционерного общества "Знамя Октября" (ИНН 2338010122, ОГРН 1042321386095) - Кокошко Т.С. (доверенность от 20.01.2014), Власенко М.А. (доверенность от 30.06.2014), в отсутствие представителя третьего лица - Управления муниципальным имуществом муниципального образования Крыловской район, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А32-31859/2013 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
Первый заместитель прокурора Краснодарского края Бабаев И.А. (далее -прокуратура) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в интересах муниципального образования Крыловской район с иском к администрации муниципального образования Крыловской район (далее - администрация), ОАО "Знамя Октября" (далее - общество) с требованием о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды 10-ти земельных участков, расположенных относительно ориентира земель ПЗСХПК "Октябрь"; недействительным договора от 16.05.2013 N 1400001845 аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения, расположенных относительно ориентира земель ПЗСХПК "Октябрь", с кадастровыми номерами 23:14:0501002:2813 площадью 260 896 кв. м, 23:14:0501002:2814 площадью 101 110 кв. м, 23:14:0501002:2815 площадью 102 615 кв. м, 23:14:0501002:2816 площадью 80 562 кв. м, 23:14:0501002:2817 площадью 57 997 кв. м, 23:14:0501002:2818 площадью 145 279 кв. м, 23:14:0501002:2838 площадью 269 223 кв. м, 23:14:0501002:2839 площадью 170 003 кв. м, 23:14:0501002:2840 площадью 185 тыс. кв. м, 23:14:0501002:2842, площадью 249 185 кв. м, и применении последствий недействительности сделки путем возложения на общество обязанности возвратить перечисленные земельные участки администрации.
Требования мотивированы нарушением органом местного самоуправления законодательства о конкуренции, выраженным в необоснованном включении в конкурсную документацию условий о представлении участниками бизнес-плана, документов, подтверждающих наличие у претендентов объектов недвижимости на территории района муниципального образования Крыловской район, сельскохозяйственной техники для производства и обработки сельскохозяйственной продукции. Истребование у претендентов названных документов и наличие указанного имущества не относится к конкурсным условиям, организатор торгов не вправе был их требовать. Установив для участников дополнительные требования, администрация тем самым ограничила круг лиц, желавших принять участие в конкурсе, создала преимущества лицам, занимающимся разведением крупного рогатого скота (КРС) и имеющим недвижимость на территории данного района. Требования, предъявленные администрацией к претендентам на участие в конкурсе соответствовали имущественному положению конкретного общества, а также одному из видов его деятельности - развитие животноводства. Данные действия препятствуют добросовестной конкуренции, нарушают публичные интересы.
Решением от 03.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал недействительными торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, договор от 16.05.2013 N 1400001845, возложив на общество обязанность возвратить спорные участки муниципальному образованию Крыловской район.
Постановлением апелляционного суда от 26.06.2014 решение от 03.02.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд исходил из того, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на установление организатором конкурса дополнительных условий, поэтому собственник имущества вправе самостоятельно устанавливать условия его проведения. Доказательства того, что в результате торгов пострадали предприниматели либо юридические лица, а также обращений в прокуратуру с жалобами на действия администрации отсутствуют. Принадлежность спорных земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участков в аренду. Требование о представлении бизнес-плана вызвано необходимостью развития животноводства в данном районе (именно КРС), поскольку в предыдущие годы имела место гибель животных (свиней). Земельные участки предоставлялись в целях получения кормов для животных. Анализ бизнес-плана общества предусматривает механизм проектирования ферм, расчет структуры стада, выбор зданий и сооружений. Целью предоставления спорных участков явилось развитие животноводства, для чего необходимо наличие недвижимости. Нарушения прав г-на Бабанского В.Н. не установлено, поскольку последний не принимал участие в торгах. Доказательства совершения последним каких-либо действий для участия в них материалы дела не содержат.
В кассационной жалобе прокуратура просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы истребование запрошенных документов неправомерно. Наличие у хозяйствующих субъектов недвижимого имущества (на которое выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности), не может свидетельствовать о соблюдении условий (обязанности) по использованию земельного участка, принадлежащего организатору торгов. Установив для участников конкурса названные условия, администрация тем самым ограничила круг его потенциальных участников, создав одновременно преимущества лицам, занимающимся разведением КРС и имеющим недвижимость на территории Крыловского района. Из положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что при подготовке конкурса его организатору надлежит принять все необходимые меры к тому, чтобы в нем приняли участие все желающие. Действия администрации изначально направлены на ограничение количества участников конкурса и определение потенциального победителя (общества). То обстоятельство, что после размещения организатором торгов извещения о проведении конкурса не поступило ни одной заявки, кроме общества, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав неопределенного круга лиц, поскольку требования, предъявленные администрацией к претендентам, лишили хозяйствующих субъектов права подать заявку на приобретение земельных участков в аренду. Вывод апелляционного суда о том, что объяснения Бабанского В.Н. основаны на предположениях, неверен, поскольку указанное лицо имело намерение получить землю для осуществления сельскохозяйственной деятельности, что подтверждено его заявлением, послужившим основанием проведения торгов. Администрация нарушила правила проведения торгов, и, соответственно, права и законные интересы неопределенного круга лиц, создала препятствия для развития добросовестной конкуренции. Права муниципального образования Крыловской район также нарушены, поскольку администрация ненадлежащим образом реализовала полномочия по распоряжению муниципальной собственностью (земельными участками).
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Третье лицо явку процессуального представителя в суд округа не обеспечило, извещено на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда надлежит отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.08.2012 администрация в газете "Авангард" N 104 (9985) опубликовала информацию о наличии 10-ти свободных земельных участков из земель населенных пунктов, предназначенных для сельскохозяйственного производства, расположенных относительно ориентира земель ПЗСХПК "Октябрь", с кадастровыми номерами 23:14:0501002:2813, площадью 260 896 кв. м, 23:14:0501002:2814 площадью 101 110 кв. м, 23:14:0501002:2815 площадью 102 615 кв. м, 23:14:0501002:2816 площадью 80 562 кв. м, 23:14:0501002:2817 площадью 57 997 кв. м, 23:14:0501002:2818 площадью 145 279 кв. м, 23:14:0501002:2838 площадью 269 223 кв. м, 23:14:0501002:2839 площадью 170 003 кв. м, 23:14:0501002:2840 площадью 185 тыс. кв. м, 23:14:0501002:2842, площадью 249 185 кв. м (т. 1, л.д. 19).
Заявление о предоставлении в аренду земельных участков подали Бабанский В.Н. и общество.
Решением от 27.09.2012 комиссии по продаже указанных земельных участков или права на заключение договоров аренды определено выставить их на торги.
9 января 2013 года администрация издала распоряжение N 1-р "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков", утвержден перечень таких участков (приложение N 1), перечень документов, необходимых для предоставления претендентами для участия на торгах по продаже права на заключение договора аренды земельных участков в форме конкурса, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений (приложение N 2).
Согласно перечню претенденты должны представить бизнес-план использования участков на период до 2018 года (развитие животноводства - КРС) и документы, подтверждающие наличие у претендента: а) объектов недвижимости на территории муниципального образования Крыловской район, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции (оборудованных объектов для содержания машинотракторного парка, для доработки и хранения продукции растениеводства, животноводческих ферм), право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, подтвержденное копиями (и оригиналами для ознакомления) свидетельств о праве собственности; б) сельскохозяйственной техники, необходимой для эффективной обработки имеющихся и испрашиваемых земельных участков.
Извещение о проведении торгов с указанными условиями опубликовано в газете "Авангард" 12.04.2013 N 44 (10081).
Заявку на участие в торгах подало только общество, в связи с чем 14.05.2013 торги признаны несостоявшимися, комиссия приняла решение о заключении с обществом договора аренды земельных участков из земель населенных пунктов, предназначенных для сельскохозяйственного производства, расположенных относительно ориентира земель ПЗСХПК "Октябрь", о чем администрация издала распоряжение от 15.05.2013 N 412-р (т. 1, л.д. 22, 23).
16 мая 2013 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 1400001845 аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения, расположенных относительно ориентира земель ПЗСХПК "Октябрь", со следующими кадастровыми номерами 23:14:0501002:2813 площадью 260 896 кв. м, секция 10, контур 6401; 23:14:0501002:2814 площадью 101 100 кв. м, секция 7, контур 4501; 23:14:0501002:2815 площадью 102 615 кв. м, секция 7, контур 3701; 23:14:0501002:2816 площадью 80 562 кв. м, секция 7, контур 4001; 23:14:0501002:2817 площадью 57 997 кв. м, секция 12, контур 8001; 23:14:0501002:2818 площадью 145 279 кв. м, секция 12, контур 4001; 23:14:0501002:2838 площадью 269 223 кв. м, секция 10, контур 9001; 23:14:0501002:2839 площадью 170 003 кв. м, секция 7, контур 3301; 23:14:0501002:2840 площадью 185 тыс. кв. м, секция 12, контур 1001; 23:14:0501002:2842 площадью 249 185 кв. м, секция 10, контур 8001 (т. 1, л.д. 24-31). Договор заключен сроком на 20 лет (до 16.05.2033).
Право аренды общества на данные земельные участки зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 29.05.2013, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2013.
Считая действия администрации незаконными, создающими препятствия развитию добросовестной конкуренции и нарушающими публичные интересы, прокуратура обратилась в арбитражный суд с требованием о признании данной сделки недействительной, применении реституции в виде возврата земли муниципальному образованию.
В силу статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. В этом случае прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
Статьями 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к способам защиты гражданских прав отнесено применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Частью 1 статьи 17 данного Закона установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Часть 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом и настоящим кодексом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которые определяют порядок организации и проведения торгов (далее - Правила).
В силу пункта 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
В соответствии с подпунктами "ж" и "з" пункта 8 Правил извещение о проведении торгов наряду с другой информацией должно содержать перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах, и условия конкурса.
В силу подпункта "б" пункта 15 названных Правил претендент не допускается к участию в торгах, если им представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.
Суд первой инстанции в результате оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что включенные в условия конкурса требования о наличии объектов недвижимости на территории муниципального образования, необходимых для производства сельскохозяйственной продукции (оборудованных объектов для содержания машинотракторного парка, для доработки и хранения продукции растениеводства, животноводческих ферм) явно ограничивает круг возможных претендентов на участие в конкурсе, приводит к участию в торгах только лиц, владеющих имуществом в пределах муниципального образования, что само по себе нарушает права и законные интересы других участников предпринимательской деятельности (статья 1 Гражданского кодекса).
Вывод апелляционной инстанции об отсутствии доказательств того, что в результате проведенных торгов пострадали предприниматели либо юридические лица, занимающиеся выращиванием сельскохозяйственной продукции, не может иметь решающего значения по делу, поскольку предъявленные организатором торгов требования, в числе которых наличие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, находящиеся в Крыловском районе, свидетельствует об ограничении конкуренции (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса, статья 17 Закона N 135-ФЗ). То обстоятельство, что предприниматель Бабанский В.Н. не подавал заявку на участие в торгах, не свидетельствует о недоказанности нарушения его права, так как торги (конкурс) организованы именно ввиду наличия двух заявлений (общества и предпринимателя).
При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, допускают возможность удовлетворения последней, отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А32-31859/2013 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)