Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что в нарушение п. 10 ст. 1 ФЗ РФ "Об обороне", ст. 209 ГК РФ ответчиком осуществлено распоряжение земельным участком, являющимся в силу закона федеральной собственностью, что нарушает право собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Важениной Н.С.
судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, К.Т. о признании договора аренды и распоряжения о предоставлении земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционному представлению военного прокурора Владивостокского гарнизона
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона В., представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Е., представителя К.Т. - К.А., представителя администрации г. Владивостока - С., представителя ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ (ранее 247 военное лесничество МО РФ) - Г., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в Советский районный суд г. Владивостока с вышеназванным иском, указав, что в ходе надзорных мероприятий по обращению начальника 247 военного лесничества МО РФ - филиала ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" МО РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение N "О предоставлении К.Т. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>". На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и К.Т. заключен договор аренды N в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером N, площадью... кв. м, сроком на ... лет.
В нарушение п. 10 ст. 1 ФЗ РФ "Об обороне", ст. 209 ГК РФ Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края осуществлено распоряжение вышеназванным земельным участком, являющимся в силу закона федеральной собственностью, что нарушает право собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости. Кроме того, названный земельный участок оспариваемым распоряжением предоставлен для осуществления деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезными функциями защитных лесов, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на сохранение защитных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения каждого на благоприятную окружающую среду.
Настаивая на том, что спорный земельный участок входит в земельный участок, отнесенный к лесам, общей площадью ... га, предоставленный для нужд Министерства обороны РФ, и закрепленный за 247 военным лесничеством на основании Акта о передаче лесов, утвержденного приказом Минприроды РФ и Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, военный прокурор Владивостокского гарнизона просил суд признать недействительным в силу ничтожности договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания К.Т. возвратить находящийся в ее пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в федеральную собственность (Министерству обороны Российской Федерации), признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. N "О предоставлении К.Т. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>" ввиду его несоответствия закону.
В судебном заседании прокурор Бабич А.Е. настаивал на исковых требованиях.
Представитель третьего лица 247 военного лесничества МО РФ Г. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по доверенности Е. не признала исковые требования, пояснила, что прокурором пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании распоряжения Департамента.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю Н. не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что поддерживает позицию ответчика, поскольку невозможно однозначно установить наложение земельных участков.
Ответчик К.Т., представители третьих лиц Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, администрации г. Владивостока, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ПК в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился военный прокурор Владивостокского гарнизона. В поданном апелляционном представлении он просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов представления прокурор указал, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости согласно п. 1 ст. 4.2 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ". Факт наложения земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв. м, на земли лесного фонда выдела N лесного квартала N военного лесничества МО РФ подтверждается представленными лесоустроительными документами, а также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Управления Росреестра по Приморскому краю. Считает, что прокурор был лишен возможности предоставить доказательства в подтверждение своих требований, поскольку ходатайство прокурора о привлечении эксперта в области землеустройства было отклонено судом.
В судебном заседании апелляционной инстанции помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона В. настаивала на доводах апелляционного представления. Представитель ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ (ранее 247 военное лесничество МО РФ) - Г. поддержал требования прокурора.
Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, К.Т., администрации г. Владивостока просили оставить решение суда без изменения.
Представители ФГБУ "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В силу положений ст. 69 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4.2 Федерального закона РФ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.
Оказывая прокурору в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 67 - 69 Лесного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 7 Закона Приморского края N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" и исходил из того, что оспариваемое распоряжение N 2090-рз вынесено уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с учетом целевого назначения и разрешенного использования земли, утверждения прокурора о том, что спорный земельный участок входит в состав земель, отнесенных к лесам, принадлежащих Министерству обороны РФ, не доказаны.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс на Минсельхоз СССР возложена обязанность закрепить за Военно-морскими силами Министерства обороны СССР леса на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, а Министерству обороны СССР предписано организовать в указанных лесах ведение лесного хозяйства в установленном порядке.
Впоследствии в соответствии с "Порядком закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 N 135, 247 военному лесничеству МО РФ по акту от ДД.ММ.ГГГГ переданы леса общей площадью ... га, расположенные в г. Владивостоке, из числа лесов, закрепленных распоряжением Совмина СССР от 12.03.1955 N 1885-рс. Акты о передаче (приемке) лесов утверждены приказом Минприроды РФ и Минобороны РФ от 15.12.2000 N 555/592.
Установлено, что кадастровый учет с определением координат границ лесных участков не осуществлялся.
Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и К.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м, сроком на ... лет. Основанием для заключения данного договора послужило распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении К.Т. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>".
По информации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером... к лесным участкам, входящим в состав лесного фонда Российской Федерации, не имеется. Также отсутствуют сведения о закреплении этого участка за 247 лесничеством Министерства обороны РФ и о его включении в ... квартал, выдел ... указанного лесничества.
Отклоняя утверждения прокурора о наложении спорного земельного участка с кадастровым номером N на земли лесного квартала N выдела N, закрепленного за 247 военным лесничеством, суд, оценив представленную прокурором лесоустроительную документацию (лесоустроительный планшет N, план лесонасаждений части лесничества N), акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Управления Росреестра по Приморскому краю, пришел к выводу, что указанные документы не устанавливают и не подтверждают с достоверностью границы лесного квартала N выдела N, а кроме того, содержат устаревшую информацию, поскольку часть лесных участков изымалась из состава земель, переданных 247 военному лесничеству.
Доказательства, опровергающие указанные выводы суда, прокурором в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем, судебная коллегия не имеет оснований ставить под сомнение выводы суда, приведенные в его решении.
Проверяя доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд неполно установил все обстоятельства по делу, т.к. отклонил ходатайство прокурора о привлечении эксперта в области землеустройства, с учетом дополнительно представленного прокурором заключения ООО "Кадастровые инженеры" о наложении земельных участков и возражений К.Т., представившей заключение ООО "Геокад-ДВ" о невозможности установления факта наложения при отсутствии сведений о координатах земельного участка 247 военного лесничества, судебной коллегией 27.05.2015 по делу была назначена землеустроительная экспертиза по документам, имеющимся у 247 военного лесничества. Экспертом 08.07.2015 было сообщено о том, что представленные материалы не достаточны для объективного экспертного заключения, необходима кадастровая выписка по объекту исследования для установления местоположения земельного участка лесного квартала N выдела N военного лесничества N, тем самым подтвердив выводы заключения ООО "Геокад-ДВ". Однако из пояснений представителя ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ (ранее 247 военное лесничество МО РФ) Г. установлено, что такой документ не существует, поскольку земли лесного фонда 247 военного лесничества МО РФ не поставлены на кадастровый учет.
Вместе с тем установлено, что спорный земельный участок, предоставленный К.Т., находится в границах Владивостокского городского округа, генеральный план которого утвержден решением Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. N, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства. Причин, по которым следовало бы признать недостоверным имеющийся в материалах дела фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, из которого следует, что земельный участок К.Т. не расположен в зоне лесов и лесопарков, не имеется.
Исковых требований об определении фактических границ земель лесного квартала N выдела N военного лесничества N по результатам выполненных межевых работ в настоящем споре заявлено не было, такие действия в отношении лесных участков 247 военным лесничеством МО РФ до настоящего времени не осуществлены, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для выводов о наложении земельных участков.
Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление Военного прокурора Владивостокского гарнизона - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3691
Требование: О признании недействительными договора аренды и распоряжения о предоставлении земельного участка.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что в нарушение п. 10 ст. 1 ФЗ РФ "Об обороне", ст. 209 ГК РФ ответчиком осуществлено распоряжение земельным участком, являющимся в силу закона федеральной собственностью, что нарушает право собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-3691
Судья: Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Важениной Н.С.
судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, К.Т. о признании договора аренды и распоряжения о предоставлении земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционному представлению военного прокурора Владивостокского гарнизона
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона В., представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Е., представителя К.Т. - К.А., представителя администрации г. Владивостока - С., представителя ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ (ранее 247 военное лесничество МО РФ) - Г., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в Советский районный суд г. Владивостока с вышеназванным иском, указав, что в ходе надзорных мероприятий по обращению начальника 247 военного лесничества МО РФ - филиала ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" МО РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края издано распоряжение N "О предоставлении К.Т. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>". На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и К.Т. заключен договор аренды N в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером N, площадью... кв. м, сроком на ... лет.
В нарушение п. 10 ст. 1 ФЗ РФ "Об обороне", ст. 209 ГК РФ Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края осуществлено распоряжение вышеназванным земельным участком, являющимся в силу закона федеральной собственностью, что нарушает право собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости. Кроме того, названный земельный участок оспариваемым распоряжением предоставлен для осуществления деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезными функциями защитных лесов, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на сохранение защитных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения каждого на благоприятную окружающую среду.
Настаивая на том, что спорный земельный участок входит в земельный участок, отнесенный к лесам, общей площадью ... га, предоставленный для нужд Министерства обороны РФ, и закрепленный за 247 военным лесничеством на основании Акта о передаче лесов, утвержденного приказом Минприроды РФ и Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, военный прокурор Владивостокского гарнизона просил суд признать недействительным в силу ничтожности договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания К.Т. возвратить находящийся в ее пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в федеральную собственность (Министерству обороны Российской Федерации), признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. N "О предоставлении К.Т. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>" ввиду его несоответствия закону.
В судебном заседании прокурор Бабич А.Е. настаивал на исковых требованиях.
Представитель третьего лица 247 военного лесничества МО РФ Г. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по доверенности Е. не признала исковые требования, пояснила, что прокурором пропущен срок исковой давности по требованию об оспаривании распоряжения Департамента.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю Н. не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что поддерживает позицию ответчика, поскольку невозможно однозначно установить наложение земельных участков.
Ответчик К.Т., представители третьих лиц Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, администрации г. Владивостока, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ПК в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился военный прокурор Владивостокского гарнизона. В поданном апелляционном представлении он просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов представления прокурор указал, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости согласно п. 1 ст. 4.2 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ". Факт наложения земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв. м, на земли лесного фонда выдела N лесного квартала N военного лесничества МО РФ подтверждается представленными лесоустроительными документами, а также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Управления Росреестра по Приморскому краю. Считает, что прокурор был лишен возможности предоставить доказательства в подтверждение своих требований, поскольку ходатайство прокурора о привлечении эксперта в области землеустройства было отклонено судом.
В судебном заседании апелляционной инстанции помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона В. настаивала на доводах апелляционного представления. Представитель ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ (ранее 247 военное лесничество МО РФ) - Г. поддержал требования прокурора.
Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, К.Т., администрации г. Владивостока просили оставить решение суда без изменения.
Представители ФГБУ "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В силу положений ст. 69 Лесного кодекса РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4.2 Федерального закона РФ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным.
Оказывая прокурору в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 67 - 69 Лесного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 7 Закона Приморского края N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" и исходил из того, что оспариваемое распоряжение N 2090-рз вынесено уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с учетом целевого назначения и разрешенного использования земли, утверждения прокурора о том, что спорный земельный участок входит в состав земель, отнесенных к лесам, принадлежащих Министерству обороны РФ, не доказаны.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс на Минсельхоз СССР возложена обязанность закрепить за Военно-морскими силами Министерства обороны СССР леса на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, а Министерству обороны СССР предписано организовать в указанных лесах ведение лесного хозяйства в установленном порядке.
Впоследствии в соответствии с "Порядком закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 N 135, 247 военному лесничеству МО РФ по акту от ДД.ММ.ГГГГ переданы леса общей площадью ... га, расположенные в г. Владивостоке, из числа лесов, закрепленных распоряжением Совмина СССР от 12.03.1955 N 1885-рс. Акты о передаче (приемке) лесов утверждены приказом Минприроды РФ и Минобороны РФ от 15.12.2000 N 555/592.
Установлено, что кадастровый учет с определением координат границ лесных участков не осуществлялся.
Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и К.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м, сроком на ... лет. Основанием для заключения данного договора послужило распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении К.Т. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>".
По информации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером... к лесным участкам, входящим в состав лесного фонда Российской Федерации, не имеется. Также отсутствуют сведения о закреплении этого участка за 247 лесничеством Министерства обороны РФ и о его включении в ... квартал, выдел ... указанного лесничества.
Отклоняя утверждения прокурора о наложении спорного земельного участка с кадастровым номером N на земли лесного квартала N выдела N, закрепленного за 247 военным лесничеством, суд, оценив представленную прокурором лесоустроительную документацию (лесоустроительный планшет N, план лесонасаждений части лесничества N), акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Управления Росреестра по Приморскому краю, пришел к выводу, что указанные документы не устанавливают и не подтверждают с достоверностью границы лесного квартала N выдела N, а кроме того, содержат устаревшую информацию, поскольку часть лесных участков изымалась из состава земель, переданных 247 военному лесничеству.
Доказательства, опровергающие указанные выводы суда, прокурором в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем, судебная коллегия не имеет оснований ставить под сомнение выводы суда, приведенные в его решении.
Проверяя доводы апелляционного представления прокурора о том, что суд неполно установил все обстоятельства по делу, т.к. отклонил ходатайство прокурора о привлечении эксперта в области землеустройства, с учетом дополнительно представленного прокурором заключения ООО "Кадастровые инженеры" о наложении земельных участков и возражений К.Т., представившей заключение ООО "Геокад-ДВ" о невозможности установления факта наложения при отсутствии сведений о координатах земельного участка 247 военного лесничества, судебной коллегией 27.05.2015 по делу была назначена землеустроительная экспертиза по документам, имеющимся у 247 военного лесничества. Экспертом 08.07.2015 было сообщено о том, что представленные материалы не достаточны для объективного экспертного заключения, необходима кадастровая выписка по объекту исследования для установления местоположения земельного участка лесного квартала N выдела N военного лесничества N, тем самым подтвердив выводы заключения ООО "Геокад-ДВ". Однако из пояснений представителя ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ (ранее 247 военное лесничество МО РФ) Г. установлено, что такой документ не существует, поскольку земли лесного фонда 247 военного лесничества МО РФ не поставлены на кадастровый учет.
Вместе с тем установлено, что спорный земельный участок, предоставленный К.Т., находится в границах Владивостокского городского округа, генеральный план которого утвержден решением Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. N, земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства. Причин, по которым следовало бы признать недостоверным имеющийся в материалах дела фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, из которого следует, что земельный участок К.Т. не расположен в зоне лесов и лесопарков, не имеется.
Исковых требований об определении фактических границ земель лесного квартала N выдела N военного лесничества N по результатам выполненных межевых работ в настоящем споре заявлено не было, такие действия в отношении лесных участков 247 военным лесничеством МО РФ до настоящего времени не осуществлены, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для выводов о наложении земельных участков.
Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление Военного прокурора Владивостокского гарнизона - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)