Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему отказано в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, поскольку его границы пересекают границы смежных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Ивановой Т.И., Гулиной Е.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к К.В., Б.Е., К.Н., М.Б., М.А., Е., У., С., Г.Н., Администрации Щелковского муниципального района, Филиалу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения С., Л., Е.,
Л., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к К.В., Б.Е., К.Н., М.Б., М.А., Е., У., С., Г.Н., Администрации Щелковского муниципального района, Филиалу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, <данные изъяты> внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанным в варианте N 1 заключения эксперта Б.А.; признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в общей долевой собственности Е. и У., определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту N 1 заключения эксперта Б.А.
В обоснование иска указал, что является собственником домовладения и земельного участка площадью 1835 кв. м при доме, расположенных по адресу: <...>. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет. Решением ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" Л. отказано в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, поскольку его границы пересекают границы смежных земельных участков. Одной из причин пересечения границ является то, что в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Е. и У., имеется кадастровая ошибка в местоположении земельного участка: границы земельного участка в соответствии со сведениями ГКН смещены относительно фактических границ по направлению северо-запад на 14,50 м.
Просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с учетом данных ГКН относительно местоположения границ смежных земельных участков, исправить кадастровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Определением Щелковского городского суда от 12.12.2013 г. прекращено производство по исковым требованиям Л. о признании недействительными содержащиеся в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков К.В., Б.Е., К.Н., М.Б., М.А., С. в связи с отказом истца от иска в указанной части. Отказ принят судом, так как он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчикам разъяснено, что в целях устранения кадастровых ошибок в координатах границ земельных участков, они вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
Ответчики Е., Б.Е., К.Н. представитель ответчика К.В. Х. против удовлетворения уточненных исковых требований и установления границ земельных участков Л., Е. и У. по варианту N 1 заключения эксперта Б.А. не возражали.
Ответчик С., его представитель Г.М. против удовлетворения иска возражали, пояснив, что границы земельного участка С. нарушены Л.
Ответчики У., М.А., М.Б., Г.Н., Администрация Щелковского муниципального района, ФГБУ ФКП Кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года исковые требования Л. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, С. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Как следует из материалов дела, Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. При доме имеется земельный участок, площадью 1835 кв. м.
Сведения о координатах границ земельного участка в ГКН не внесены.
По заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Б.А., имеется кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Е. и У.: границы земельного участка в соответствии со сведениями ГКН смещены относительно фактических границ по направлению северо-запад на 14,50 м. Согласно выводам эксперта возможны два варианта установления границ земельного участка Л. с учетом ГКН относительно местоположения смежных земельных участков.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 11.1, 36 ЗК РФ, дав оценку всем представленным экспертным заключениям в совокупности с другими доказательствами по делу, приняв во внимание мнение ответчиков, которые за исключением ответчика С., не возражали против установления границ земельного участка по варианту N 1 дополнительного заключения эксперта Б.А., правомерно нашел требования Л. об установлении границ земельного участка по указанному варианту подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что при установлении границ земельного участка, принадлежащего Л., в соответствии с указанным вариантом уменьшится площадь земельного участка С. и не будет соответствовать правоустанавливающим документам, является несостоятельным, т.к. из заключения эксперта следует, что при установлении границ земельного участка истца, координаты местоположения границ земельного участка С. не затрагивались, что не отрицалось им самим в заседании судебной коллегии.
Ссылка на необоснованность отказа суда в назначении дополнительной экспертизы для определения наличия кадастровой ошибки в координатах границ земельного участка <данные изъяты> судебная коллегия считает необоснованной, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу, и встречные исковые требования С. к Л. об оспаривании (уточнении) границ принадлежащего ему земельного участка не заявлялись.
Утверждение о незаконности определения Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 г. о прекращении производства по делу в части отказа Л. от исковых требований о признании недействительными содержащихся в Государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в том числе, и к С., не может быть принято во внимание, поскольку указанное определение вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено и не изменено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального прав.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19938/2014
Требование: Об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему отказано в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, поскольку его границы пересекают границы смежных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-19938/2014
Судья: Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Ивановой Т.И., Гулиной Е.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года апелляционную жалобу С. на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к К.В., Б.Е., К.Н., М.Б., М.А., Е., У., С., Г.Н., Администрации Щелковского муниципального района, Филиалу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения С., Л., Е.,
установила:
Л., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к К.В., Б.Е., К.Н., М.Б., М.А., Е., У., С., Г.Н., Администрации Щелковского муниципального района, Филиалу ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, <данные изъяты> внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанным в варианте N 1 заключения эксперта Б.А.; признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в общей долевой собственности Е. и У., определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту N 1 заключения эксперта Б.А.
В обоснование иска указал, что является собственником домовладения и земельного участка площадью 1835 кв. м при доме, расположенных по адресу: <...>. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет. Решением ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" Л. отказано в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, поскольку его границы пересекают границы смежных земельных участков. Одной из причин пересечения границ является то, что в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Е. и У., имеется кадастровая ошибка в местоположении земельного участка: границы земельного участка в соответствии со сведениями ГКН смещены относительно фактических границ по направлению северо-запад на 14,50 м.
Просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с учетом данных ГКН относительно местоположения границ смежных земельных участков, исправить кадастровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Определением Щелковского городского суда от 12.12.2013 г. прекращено производство по исковым требованиям Л. о признании недействительными содержащиеся в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков К.В., Б.Е., К.Н., М.Б., М.А., С. в связи с отказом истца от иска в указанной части. Отказ принят судом, так как он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ответчикам разъяснено, что в целях устранения кадастровых ошибок в координатах границ земельных участков, они вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
Ответчики Е., Б.Е., К.Н. представитель ответчика К.В. Х. против удовлетворения уточненных исковых требований и установления границ земельных участков Л., Е. и У. по варианту N 1 заключения эксперта Б.А. не возражали.
Ответчик С., его представитель Г.М. против удовлетворения иска возражали, пояснив, что границы земельного участка С. нарушены Л.
Ответчики У., М.А., М.Б., Г.Н., Администрация Щелковского муниципального района, ФГБУ ФКП Кадастровая палата Росреестра" по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года исковые требования Л. удовлетворены.
Не согласившись с постановленным судом решением, С. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Как следует из материалов дела, Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. При доме имеется земельный участок, площадью 1835 кв. м.
Сведения о координатах границ земельного участка в ГКН не внесены.
По заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом Б.А., имеется кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Е. и У.: границы земельного участка в соответствии со сведениями ГКН смещены относительно фактических границ по направлению северо-запад на 14,50 м. Согласно выводам эксперта возможны два варианта установления границ земельного участка Л. с учетом ГКН относительно местоположения смежных земельных участков.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 11.1, 36 ЗК РФ, дав оценку всем представленным экспертным заключениям в совокупности с другими доказательствами по делу, приняв во внимание мнение ответчиков, которые за исключением ответчика С., не возражали против установления границ земельного участка по варианту N 1 дополнительного заключения эксперта Б.А., правомерно нашел требования Л. об установлении границ земельного участка по указанному варианту подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что при установлении границ земельного участка, принадлежащего Л., в соответствии с указанным вариантом уменьшится площадь земельного участка С. и не будет соответствовать правоустанавливающим документам, является несостоятельным, т.к. из заключения эксперта следует, что при установлении границ земельного участка истца, координаты местоположения границ земельного участка С. не затрагивались, что не отрицалось им самим в заседании судебной коллегии.
Ссылка на необоснованность отказа суда в назначении дополнительной экспертизы для определения наличия кадастровой ошибки в координатах границ земельного участка <данные изъяты> судебная коллегия считает необоснованной, поскольку данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу, и встречные исковые требования С. к Л. об оспаривании (уточнении) границ принадлежащего ему земельного участка не заявлялись.
Утверждение о незаконности определения Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 г. о прекращении производства по делу в части отказа Л. от исковых требований о признании недействительными содержащихся в Государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в том числе, и к С., не может быть принято во внимание, поскольку указанное определение вступило в законную силу, в установленном законом порядке не отменено и не изменено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального прав.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)