Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" января 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Дункан"): Турлапова И.Ю., представителя по доверенности от 03.11.2014, паспорт;
- от ответчика (открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании"): Коломейцевой Е.В., представителя по доверенности N 214/2014 от 01.12.2014, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дункан"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" октября 2014 года по делу N А33-8528/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дункан" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрация города Ачинска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о признании недействительным формирования земельного участка 24:43:0000000:25415; признании проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка 24:43:0000000:25415 недействительной сделкой; признании недействительным договора аренды земельного участка N 1336-АЗ от 17.06.2013; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде: признания недействительным обременения правами аренды земельного участка 24:43:0000000:25415, возврата земельного участка под зданием в составе земельного участка 24:43:0000000:25415 от открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" обратно в распоряжение администрации г. Ачинска по акту приема-передачи КУМИ г. Ачинска, обязании администрации г. Ачинска повторно поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 913 кв. м под нежилым зданием, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Дункан".
Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании", управления Росреестра по Красноярскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю.
Определением от 07.07.2014 в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" октября 2014 года в иске отказано. Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Дункан" из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.05.2014 N 8.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2014 года указанная апелляционная жалоба принята к производству.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил об отказе от требований к администрации г. Ачинска и к КУМИ г. Ачинска, ОАО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" о признании недействительным формирования земельного участка; о признании проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка недействительной сделкой; о признании недействительным договора аренды земельного участка; о применении последствия недействительности ничтожной сделки; об обязании администрации г. Ачинска повторно поставить на кадастровый учет земельный участок.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Поскольку отказ от заявленных требований о признании недействительным формирования земельного участка; о признании проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка недействительной сделкой; о признании недействительным договора аренды земельного участка; о применении последствия недействительности ничтожной сделки; об обязании администрации г. Ачинска повторно поставить на кадастровый учет земельный участок не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета, в том числе 4000 рублей по платежному поручению от 28.04.2014 N 6 и 20 000 рублей по платежному поручению от 27.05.2014 N 8 за рассмотрение заявления и 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 04.12.2014 N 10 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дункан" от иска.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" октября 2014 года по делу N А33-8528/2014 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дункан" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 6 от 28.04.2014, N 8 от 27.05.2014, N 10 от 04.12.2014.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2015 ПО ДЕЛУ N А33-8528/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу N А33-8528/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" января 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Дункан"): Турлапова И.Ю., представителя по доверенности от 03.11.2014, паспорт;
- от ответчика (открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании"): Коломейцевой Е.В., представителя по доверенности N 214/2014 от 01.12.2014, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дункан"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" октября 2014 года по делу N А33-8528/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дункан" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрация города Ачинска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о признании недействительным формирования земельного участка 24:43:0000000:25415; признании проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка 24:43:0000000:25415 недействительной сделкой; признании недействительным договора аренды земельного участка N 1336-АЗ от 17.06.2013; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде: признания недействительным обременения правами аренды земельного участка 24:43:0000000:25415, возврата земельного участка под зданием в составе земельного участка 24:43:0000000:25415 от открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" обратно в распоряжение администрации г. Ачинска по акту приема-передачи КУМИ г. Ачинска, обязании администрации г. Ачинска повторно поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 913 кв. м под нежилым зданием, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Дункан".
Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании", управления Росреестра по Красноярскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю.
Определением от 07.07.2014 в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" октября 2014 года в иске отказано. Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Дункан" из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.05.2014 N 8.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2014 года указанная апелляционная жалоба принята к производству.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил об отказе от требований к администрации г. Ачинска и к КУМИ г. Ачинска, ОАО "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" о признании недействительным формирования земельного участка; о признании проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка недействительной сделкой; о признании недействительным договора аренды земельного участка; о применении последствия недействительности ничтожной сделки; об обязании администрации г. Ачинска повторно поставить на кадастровый учет земельный участок.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Поскольку отказ от заявленных требований о признании недействительным формирования земельного участка; о признании проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка недействительной сделкой; о признании недействительным договора аренды земельного участка; о применении последствия недействительности ничтожной сделки; об обязании администрации г. Ачинска повторно поставить на кадастровый учет земельный участок не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета, в том числе 4000 рублей по платежному поручению от 28.04.2014 N 6 и 20 000 рублей по платежному поручению от 27.05.2014 N 8 за рассмотрение заявления и 2000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 04.12.2014 N 10 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дункан" от иска.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" октября 2014 года по делу N А33-8528/2014 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дункан" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 6 от 28.04.2014, N 8 от 27.05.2014, N 10 от 04.12.2014.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)