Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что принятие мер по обеспечению иска повлекло досрочное расторжение договора о совместной деятельности, в связи с чем им был уплачен штраф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московских Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Садовой И.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДжойС" к Л., М. о возмещении убытков, причиненных в результате принятия мер по обеспечению иска, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДжойС" на решение Заводского районного суда города Саратова от 16 апреля 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ДжойС" на основании доверенности от <дата> Ш., представителя Л. на основании доверенности от <дата>, ордера N от <дата> С., представителя М. на основании доверенности от <дата> Р., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "ДжойС" обратилось с иском к Л., М. о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, причиненных в результате принятия мер по обеспечению иска, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года отказано Л., М. в удовлетворении иска к ООО "ДжойС", <данные изъяты> администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от <дата>, заключенного между ООО "ДжойС" и <данные изъяты> в части передачи прав и обязанностей на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, занимаемый нежилым одноэтажным зданием литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащим Л., М. на праве собственности, о применении последствий недействительности сделки - прекращении обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в пользу ООО "ДжойС" и возникшее на основании постановления администрации города Саратова N от <дата>, договора аренды земельного участка N от <дата>, договора замены стороны в обязательстве от <дата>, о признании у Л., М. права аренды на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв. м учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела Л., М. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, и вступившим в законную силу определением Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2014 года были приняты меры по обеспечению вышеуказанного искового заявления в виде запрета управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию сделок, направленных на передачу ООО "ДжойС" права аренды по договору N от <дата> другим лицам, а также производить регистрационный учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N, запрета администрации муниципального образования "Город Саратов" принимать решения об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Названные меры по обеспечению иска были отменены лишь определением суда от 28 августа 2014 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2014 года.
До подачи Л., М. в суд названного искового заявления <дата> между ООО "ДжойС" и <данные изъяты> был заключен договор о совместной деятельности N, согласно условиям которого достигнуто соглашение об осуществлении совместных действий, направленных на строительство нежилых производственных и складских помещений, внеплощадочных и внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение в Заводском районе города Саратова на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО "ДжойС" на праве аренды на основании договора N от <дата>, договора замены стороны в обязательстве от <дата>, соглашения об изменении договора аренды от <дата>, с планируемой площадью застройки земельного участка в <данные изъяты> кв. м.
Пунктом 1.3 указанного договора о совместной деятельности установлено первоочередное обязательство ООО "ДжойС" по выделению земельного участка указанной площади для запланированного строительства из земельного участка с кадастровым номером N и по заключению договора аренды на него с собственником земельного участка в срок до 30 октября 2014 года. В целях исполнения договора ООО "ДжойС" провело межевые работы и поставило выделенный для строительства земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м на кадастровый учет <дата>.
Вместе с тем обязанности по образованию указанного земельного участка и по заключению договора аренды на него в предусмотренный договором срок ООО "ДжойС" не исполнены ввиду вынесения судебного постановления о принятии обеспечительных мер от 27 марта 2014 года, что повлекло досрочное расторжение договора о совместной деятельности.
Установленную п. 5.6 договора о совместной деятельности обязанность уплатить штраф в сумме <данные изъяты> рублей в случае досрочного расторжения договора ООО "ДжойС" как виновная сторона выполнило, перечислив <дата>, <дата>, <дата> в адрес <данные изъяты> денежные средства в названном размере.
Полагая выплаченные штрафные санкции в связи с расторжением договора убытками, возникшими лишь в связи с принятием судом обеспечительных мер и подлежащими возмещению ответчиками по данному делу, ООО "ДжойС" обратилось в суд с названным иском.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 16 апреля 2015 года исковые требования ООО "ДжойС" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "ДжойС" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая выводы суда противоречащими нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, а также представленным истцом доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДжойС" на основании доверенности Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представители Л. на основании доверенности и ордера С., М.- на основании доверенности Р. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления.
Как установлено судом и усматривается из материалов данного гражданского дела, а также материалов гражданского дела N по иску Л., М. к ООО "ДжойС", <данные изъяты>, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании договора недействительным в части, о применении последствий недействительности сделки, о прекращении обременения, о признании права аренды, по иску ООО "ДжойС" к Л., М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 11 марта 2014 года Л., М. обратились в Заводской районный суд города Саратова с иском (с учетом уточнений) к ООО "ДжойС", <данные изъяты>, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и ООО "ДжойС", в части передачи прав и обязанностей на земельный участок площадью <данные изъяты> га, занимаемый нежилым одноэтажным зданием литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащим Л., М. на праве собственности, о применении последствий недействительности сделки - о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в пользу ООО "ДжойС", возникшего на основании постановления администрации города Саратова N от <дата>, договора аренды земельного участка N от <дата>, договора замены стороны в обязательстве от <дата>, постановления мэра города Саратова от <дата>, о признании у Л., М. права аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Вступившим в законную силу 25 ноября 2014 года решением Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года Л., М. отказано в удовлетворении исковых требований.
Вступившим в законную силу определением Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2014 года ходатайство Л., М. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворены, приняты меры по обеспечению вышеуказанного иска в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию сделок, направленных на передачу права аренды ООО "ДжойС" по договору N от <дата> другим лицам, производить регистрационный учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N, запрета администрации муниципального образования "Город Саратов" принимать решения об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Копия названного определена была направлена судом в адрес ООО "ДжойС" 28 марта 2014 года.
18 марта 2014 года ООО "Джойс" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к М., Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных зданий, строений, сооружений, прилегающих к нежилому зданию, принадлежащему ответчикам, о демонтаже металлического контейнера с земельного участка, принадлежащего истцу, не ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение договора о совместной деятельности с <данные изъяты> и наличие препятствий в его исполнении (не указывая об этом ни в одном из судебных заседаний, проведенных по делу, в том числе и при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы по делу).
16 апреля 2014 года судом были объединены в одно производство названные исковые заявления Л., М. и ООО "ДжойС".
22 июля 2014 года третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по делу, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27 марта 2014 года, с аналогичным ходатайством в суд 08 августа 2014 года обратилось третье лицо <данные изъяты> При разрешении названных ходатайств 28 августа 2014 года представитель ООО "ДжойС" не ссылался на необходимость отмены мер по обеспечению иска в целях исполнения обязательств по договору о совместной деятельности, заключенному с <данные изъяты>.
14 августа 2014 года Л. была подана апелляционная жалоба на решение Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года, определением Заводского районного суда города Саратова от 08 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 ноября 2014 года, Л. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 28 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 ноября 2014 года, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 27 марта 2014 года.
Истец по данному делу в обоснование заявленных требований о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей ссылается на следующие доказательства: имеющие преюдициальное значение решение Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года, определения Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2014 года и от 28 августа 2014 года, а также на договор о совместной деятельности N от <дата>, заключенный между ООО "ДжойС" и <данные изъяты>, обращение ООО "ДжойС" от 07 октября 2014 года о продлении срока исполнения обязательств, письмо <данные изъяты> от 10 октября 2014 года об отказе в согласовании условия договора о продлении срока исполнения обязательств, уведомление о расторжении договора от <дата>, требование об оплате штрафных санкций от <дата>, платежные поручения от <дата>, <дата> на общую сумму <данные изъяты> рублей, кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером N, запись о котором внесена в государственный кадастр недвижимости <дата>, пояснения представителя истца, полагавшего единственной причиной неисполнения ООО "ДжойС" обязательств по договору о совместной деятельности принятые определением суда от <дата> обеспечительные меры.
Анализ положений ст. ст. 10, 139, 146 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, надлежащая оценка представленных сторонами доказательств, конкретных обстоятельств дела, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отказе ООО "ДжойС" в удовлетворении исковых требований к Л., М. о возмещении убытков, вызванных принятием мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку ООО "ДжойС" суду не представлено доказательств того, что Л., М., злоупотребляя процессуальными правами, обратились в суд с исковым заявлением к ООО "ДжойС" и заявили необоснованное ходатайство о принятии обеспечительных мер, определение о принятии которых было бы отменено вышестоящим судом, а также доказательств того, что истцу были причинены убытки в результате неправомерных действий Л., М., единственно находящихся в причинной связи с добровольной оплатой ООО "ДжойС" штрафных санкций по договору о совместной деятельности
Полагая обоснованными изложенные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает при этом и следующие обстоятельства: 1) договор о совместной деятельности N от <дата>, заключенный между ООО "ДжойС" и <данные изъяты> в качестве предмета предусматривает осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство нежилых производственных и складских помещений, внеплощадочных и внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение в Заводском районе города Саратова на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора), в рамках реализации совместных действий стороны осуществляют новое строительство на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащем ООО "ДжойС" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от <дата>, договора замены стороны в обязательстве от <дата>, соглашения об изменении договора аренды от <дата> (п. 1.2 договора), существенным условием договора является первоочередное обязательство ООО "ДжойС" осуществить выделение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м из общего состава земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, заключение договора аренды на него с собственником земельного участка в срок до <дата>, что является первым этапом совместной деятельности (п. п. 1.3, 3.1 договора), ООО "ДжойС" обязуется в случае обнаружения до начала строительства объектов претензий на земельный участок со стороны третьих лиц, органов исполнительной власти и территориального самоуправления урегулировать такие претензии самостоятельно (п. 2.1.2 договора), <данные изъяты> вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления уведомления о расторжении договора ООО "ДжойС", в том числе, в случае невыполнения в срок ООО "ДжойС" п. 1.3 договора (п. 5.4 договора), в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 5.3 - 5.4 договора виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере <данные изъяты> рублей (п. 5.6 договора); 2) истцом не представлено суду доказательств наличия у ООО "ДжойС" права предоставлять для строительства земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, который предполагалось выделить из земельного участка с кадастровым номером N, учитывая, что ООО "ДжойС" владеет им на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с разрешенным использованием - нежилые здания, с правом арендатора использовать земельный участок для строительства и эксплуатации зданий, строений, сооружений, установок подсобных помещений и проведения работ по улучшению экологического состояния участка при наличии проекта, имеющего необходимые согласования архитектурных, природоохранных и других органов, 3) истцом не представлено суду доказательств того, что администрацией муниципального образования "город Саратов" при его своевременном обращении с заявлением об образовании земельного участка в целях надлежащего исполнения договора о совместной деятельности отказано в образовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в связи с принятием определением суда от 27 марта 2014 года обеспечительных мер, 4) после расторжения договора о совместной деятельности от <дата>, оплаты ООО "ДжойС" штрафа и вступления в законную силу определения об отмене обеспечительных мер ООО "ДжойС" обратилось в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением от <дата> об образовании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, которое по состоянию на 15 апреля 2015 года находилось на стадии рассмотрения, что при названных обстоятельствах судебная коллегия полагает не имеющим отношения к заявленным истцом требованиям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленное ст. 146 ГПК РФ право ООО "ДжойС" на предъявление иска о возмещении убытков, как оно полагает, причиненных мерами по обеспечению иска, не освобождает его от обязанности по доказыванию совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителей вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. По данному делу, как правильно установлено судом первой инстанции, истцом не доказано ни одно из названных оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л., М. намеренно был заявлен необоснованный иск и умышленно пропущены сроки на обжалование решения суда в целях увеличения срока вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, поскольку не усматривает в действиях ответчиков злоупотребления правами при обращении в суд с иском, с заявлением о принятии мер по обеспечению такового, с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлением пропущенного процессуального срока на ее подачу (вопрос о законности определения суда о восстановлении названного срока разрешен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 ноября 2014 года). Так, гражданское судопроизводство основано на принципах состязательности и равноправия сторон, и тот факт, что решением суда от 02 июля 2014 года отказано в удовлетворении иска Л., М., не свидетельствует об их намерении создать препятствия ООО "ДжойС" в исполнении обязательств по договору о совместной деятельности от <дата>.
Судом первой инстанции принято во внимание при отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ДжойС" наличие запретительного акта государственного органа как действие непреодолимой силы, указанное в договоре о совместной деятельности в качестве основания для освобождения от гражданской ответственности стороны, виновной в расторжении договора. Указанный вывод суда на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияет, при этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оценка п. 7.1 договора о совместной деятельности от <дата> применительно к наличию определения суда о принятии обеспечительных мер как исключения из принципа объективного вменения могла бы быть лишь предметом рассмотрения арбитражного суда в случае предъявления иска к ООО "ДжойС" о взыскании штрафных санкций вследствие расторжения договора. Вместе с тем истцом по данному делу, который на возможность освобождения от ответственности в отношениях с контрагентом не ссылался, штраф в сумме <данные изъяты> рублей выплачен по требованию <данные изъяты> в досудебном порядке, и именно указанное обстоятельство являлось предметом рассмотрения по данному делу как основание возникновения убытков, по мнению истца.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДжойС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4744/2015
Требование: О возмещении убытков, причиненных в результате принятия мер по обеспечению иска.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что принятие мер по обеспечению иска повлекло досрочное расторжение договора о совместной деятельности, в связи с чем им был уплачен штраф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-4744
Судья Московских Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Садовой И.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДжойС" к Л., М. о возмещении убытков, причиненных в результате принятия мер по обеспечению иска, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДжойС" на решение Заводского районного суда города Саратова от 16 апреля 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ДжойС" на основании доверенности от <дата> Ш., представителя Л. на основании доверенности от <дата>, ордера N от <дата> С., представителя М. на основании доверенности от <дата> Р., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "ДжойС" обратилось с иском к Л., М. о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, причиненных в результате принятия мер по обеспечению иска, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года отказано Л., М. в удовлетворении иска к ООО "ДжойС", <данные изъяты> администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от <дата>, заключенного между ООО "ДжойС" и <данные изъяты> в части передачи прав и обязанностей на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, занимаемый нежилым одноэтажным зданием литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащим Л., М. на праве собственности, о применении последствий недействительности сделки - прекращении обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в пользу ООО "ДжойС" и возникшее на основании постановления администрации города Саратова N от <дата>, договора аренды земельного участка N от <дата>, договора замены стороны в обязательстве от <дата>, о признании у Л., М. права аренды на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью <данные изъяты> кв. м учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела Л., М. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, и вступившим в законную силу определением Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2014 года были приняты меры по обеспечению вышеуказанного искового заявления в виде запрета управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию сделок, направленных на передачу ООО "ДжойС" права аренды по договору N от <дата> другим лицам, а также производить регистрационный учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N, запрета администрации муниципального образования "Город Саратов" принимать решения об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Названные меры по обеспечению иска были отменены лишь определением суда от 28 августа 2014 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2014 года.
До подачи Л., М. в суд названного искового заявления <дата> между ООО "ДжойС" и <данные изъяты> был заключен договор о совместной деятельности N, согласно условиям которого достигнуто соглашение об осуществлении совместных действий, направленных на строительство нежилых производственных и складских помещений, внеплощадочных и внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение в Заводском районе города Саратова на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО "ДжойС" на праве аренды на основании договора N от <дата>, договора замены стороны в обязательстве от <дата>, соглашения об изменении договора аренды от <дата>, с планируемой площадью застройки земельного участка в <данные изъяты> кв. м.
Пунктом 1.3 указанного договора о совместной деятельности установлено первоочередное обязательство ООО "ДжойС" по выделению земельного участка указанной площади для запланированного строительства из земельного участка с кадастровым номером N и по заключению договора аренды на него с собственником земельного участка в срок до 30 октября 2014 года. В целях исполнения договора ООО "ДжойС" провело межевые работы и поставило выделенный для строительства земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м на кадастровый учет <дата>.
Вместе с тем обязанности по образованию указанного земельного участка и по заключению договора аренды на него в предусмотренный договором срок ООО "ДжойС" не исполнены ввиду вынесения судебного постановления о принятии обеспечительных мер от 27 марта 2014 года, что повлекло досрочное расторжение договора о совместной деятельности.
Установленную п. 5.6 договора о совместной деятельности обязанность уплатить штраф в сумме <данные изъяты> рублей в случае досрочного расторжения договора ООО "ДжойС" как виновная сторона выполнило, перечислив <дата>, <дата>, <дата> в адрес <данные изъяты> денежные средства в названном размере.
Полагая выплаченные штрафные санкции в связи с расторжением договора убытками, возникшими лишь в связи с принятием судом обеспечительных мер и подлежащими возмещению ответчиками по данному делу, ООО "ДжойС" обратилось в суд с названным иском.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 16 апреля 2015 года исковые требования ООО "ДжойС" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "ДжойС" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая выводы суда противоречащими нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, а также представленным истцом доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДжойС" на основании доверенности Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представители Л. на основании доверенности и ордера С., М.- на основании доверенности Р. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления.
Как установлено судом и усматривается из материалов данного гражданского дела, а также материалов гражданского дела N по иску Л., М. к ООО "ДжойС", <данные изъяты>, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании договора недействительным в части, о применении последствий недействительности сделки, о прекращении обременения, о признании права аренды, по иску ООО "ДжойС" к Л., М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 11 марта 2014 года Л., М. обратились в Заводской районный суд города Саратова с иском (с учетом уточнений) к ООО "ДжойС", <данные изъяты>, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве от <дата>, заключенного между <данные изъяты> и ООО "ДжойС", в части передачи прав и обязанностей на земельный участок площадью <данные изъяты> га, занимаемый нежилым одноэтажным зданием литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащим Л., М. на праве собственности, о применении последствий недействительности сделки - о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в пользу ООО "ДжойС", возникшего на основании постановления администрации города Саратова N от <дата>, договора аренды земельного участка N от <дата>, договора замены стороны в обязательстве от <дата>, постановления мэра города Саратова от <дата>, о признании у Л., М. права аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Вступившим в законную силу 25 ноября 2014 года решением Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года Л., М. отказано в удовлетворении исковых требований.
Вступившим в законную силу определением Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2014 года ходатайство Л., М. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворены, приняты меры по обеспечению вышеуказанного иска в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрацию сделок, направленных на передачу права аренды ООО "ДжойС" по договору N от <дата> другим лицам, производить регистрационный учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N, запрета администрации муниципального образования "Город Саратов" принимать решения об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Копия названного определена была направлена судом в адрес ООО "ДжойС" 28 марта 2014 года.
18 марта 2014 года ООО "Джойс" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к М., Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных зданий, строений, сооружений, прилегающих к нежилому зданию, принадлежащему ответчикам, о демонтаже металлического контейнера с земельного участка, принадлежащего истцу, не ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение договора о совместной деятельности с <данные изъяты> и наличие препятствий в его исполнении (не указывая об этом ни в одном из судебных заседаний, проведенных по делу, в том числе и при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы по делу).
16 апреля 2014 года судом были объединены в одно производство названные исковые заявления Л., М. и ООО "ДжойС".
22 июля 2014 года третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по делу, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27 марта 2014 года, с аналогичным ходатайством в суд 08 августа 2014 года обратилось третье лицо <данные изъяты> При разрешении названных ходатайств 28 августа 2014 года представитель ООО "ДжойС" не ссылался на необходимость отмены мер по обеспечению иска в целях исполнения обязательств по договору о совместной деятельности, заключенному с <данные изъяты>.
14 августа 2014 года Л. была подана апелляционная жалоба на решение Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года, определением Заводского районного суда города Саратова от 08 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 ноября 2014 года, Л. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 28 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 ноября 2014 года, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 27 марта 2014 года.
Истец по данному делу в обоснование заявленных требований о возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей ссылается на следующие доказательства: имеющие преюдициальное значение решение Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года, определения Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2014 года и от 28 августа 2014 года, а также на договор о совместной деятельности N от <дата>, заключенный между ООО "ДжойС" и <данные изъяты>, обращение ООО "ДжойС" от 07 октября 2014 года о продлении срока исполнения обязательств, письмо <данные изъяты> от 10 октября 2014 года об отказе в согласовании условия договора о продлении срока исполнения обязательств, уведомление о расторжении договора от <дата>, требование об оплате штрафных санкций от <дата>, платежные поручения от <дата>, <дата> на общую сумму <данные изъяты> рублей, кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером N, запись о котором внесена в государственный кадастр недвижимости <дата>, пояснения представителя истца, полагавшего единственной причиной неисполнения ООО "ДжойС" обязательств по договору о совместной деятельности принятые определением суда от <дата> обеспечительные меры.
Анализ положений ст. ст. 10, 139, 146 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, надлежащая оценка представленных сторонами доказательств, конкретных обстоятельств дела, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отказе ООО "ДжойС" в удовлетворении исковых требований к Л., М. о возмещении убытков, вызванных принятием мер по обеспечению иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку ООО "ДжойС" суду не представлено доказательств того, что Л., М., злоупотребляя процессуальными правами, обратились в суд с исковым заявлением к ООО "ДжойС" и заявили необоснованное ходатайство о принятии обеспечительных мер, определение о принятии которых было бы отменено вышестоящим судом, а также доказательств того, что истцу были причинены убытки в результате неправомерных действий Л., М., единственно находящихся в причинной связи с добровольной оплатой ООО "ДжойС" штрафных санкций по договору о совместной деятельности
Полагая обоснованными изложенные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает при этом и следующие обстоятельства: 1) договор о совместной деятельности N от <дата>, заключенный между ООО "ДжойС" и <данные изъяты> в качестве предмета предусматривает осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство нежилых производственных и складских помещений, внеплощадочных и внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение в Заводском районе города Саратова на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора), в рамках реализации совместных действий стороны осуществляют новое строительство на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащем ООО "ДжойС" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от <дата>, договора замены стороны в обязательстве от <дата>, соглашения об изменении договора аренды от <дата> (п. 1.2 договора), существенным условием договора является первоочередное обязательство ООО "ДжойС" осуществить выделение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м из общего состава земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, заключение договора аренды на него с собственником земельного участка в срок до <дата>, что является первым этапом совместной деятельности (п. п. 1.3, 3.1 договора), ООО "ДжойС" обязуется в случае обнаружения до начала строительства объектов претензий на земельный участок со стороны третьих лиц, органов исполнительной власти и территориального самоуправления урегулировать такие претензии самостоятельно (п. 2.1.2 договора), <данные изъяты> вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления уведомления о расторжении договора ООО "ДжойС", в том числе, в случае невыполнения в срок ООО "ДжойС" п. 1.3 договора (п. 5.4 договора), в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 5.3 - 5.4 договора виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере <данные изъяты> рублей (п. 5.6 договора); 2) истцом не представлено суду доказательств наличия у ООО "ДжойС" права предоставлять для строительства земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, который предполагалось выделить из земельного участка с кадастровым номером N, учитывая, что ООО "ДжойС" владеет им на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с разрешенным использованием - нежилые здания, с правом арендатора использовать земельный участок для строительства и эксплуатации зданий, строений, сооружений, установок подсобных помещений и проведения работ по улучшению экологического состояния участка при наличии проекта, имеющего необходимые согласования архитектурных, природоохранных и других органов, 3) истцом не представлено суду доказательств того, что администрацией муниципального образования "город Саратов" при его своевременном обращении с заявлением об образовании земельного участка в целях надлежащего исполнения договора о совместной деятельности отказано в образовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в связи с принятием определением суда от 27 марта 2014 года обеспечительных мер, 4) после расторжения договора о совместной деятельности от <дата>, оплаты ООО "ДжойС" штрафа и вступления в законную силу определения об отмене обеспечительных мер ООО "ДжойС" обратилось в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением от <дата> об образовании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, которое по состоянию на 15 апреля 2015 года находилось на стадии рассмотрения, что при названных обстоятельствах судебная коллегия полагает не имеющим отношения к заявленным истцом требованиям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы установленное ст. 146 ГПК РФ право ООО "ДжойС" на предъявление иска о возмещении убытков, как оно полагает, причиненных мерами по обеспечению иска, не освобождает его от обязанности по доказыванию совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителей вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. По данному делу, как правильно установлено судом первой инстанции, истцом не доказано ни одно из названных оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Л., М. намеренно был заявлен необоснованный иск и умышленно пропущены сроки на обжалование решения суда в целях увеличения срока вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, поскольку не усматривает в действиях ответчиков злоупотребления правами при обращении в суд с иском, с заявлением о принятии мер по обеспечению такового, с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлением пропущенного процессуального срока на ее подачу (вопрос о законности определения суда о восстановлении названного срока разрешен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 ноября 2014 года). Так, гражданское судопроизводство основано на принципах состязательности и равноправия сторон, и тот факт, что решением суда от 02 июля 2014 года отказано в удовлетворении иска Л., М., не свидетельствует об их намерении создать препятствия ООО "ДжойС" в исполнении обязательств по договору о совместной деятельности от <дата>.
Судом первой инстанции принято во внимание при отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ДжойС" наличие запретительного акта государственного органа как действие непреодолимой силы, указанное в договоре о совместной деятельности в качестве основания для освобождения от гражданской ответственности стороны, виновной в расторжении договора. Указанный вывод суда на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияет, при этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оценка п. 7.1 договора о совместной деятельности от <дата> применительно к наличию определения суда о принятии обеспечительных мер как исключения из принципа объективного вменения могла бы быть лишь предметом рассмотрения арбитражного суда в случае предъявления иска к ООО "ДжойС" о взыскании штрафных санкций вследствие расторжения договора. Вместе с тем истцом по данному делу, который на возможность освобождения от ответственности в отношениях с контрагентом не ссылался, штраф в сумме <данные изъяты> рублей выплачен по требованию <данные изъяты> в досудебном порядке, и именно указанное обстоятельство являлось предметом рассмотрения по данному делу как основание возникновения убытков, по мнению истца.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДжойС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)