Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рожкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - П. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 15 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о возложении обязанности по предоставлению ей, как ветерану труда, в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1402 кв. м, в... в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласно приложенной схеме, сославшись на то, что в соответствии законом Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" имеет на получение в собственность земельного участка, однако письмом администрации МО "Смоленский район" ей сообщено, что сформированных земельных участков в... не имеется. Считает данный отказ незаконным, поскольку отсутствие сформированных земельных участков не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района.
Истец С. в судебное заседание не явилась, ее представитель П. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, считает не пропущенным, поскольку ответ ответчика на дополнительное заявление к ранее поданному, был получен 24.10.2013 г., 05.12.2013 г. истец обратилась с иском в суд.
Представитель третьего лица администрации МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района В., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в... отсутствуют свободные сформированные земельные участки.
Представитель ответчика администрации МО "Смоленский район" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 15 января 2014 года в удовлетворении заявленных С. требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. - П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, сославшись на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Законом Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" было предусмотрено бесплатное предоставление гражданам, являющимся ветеранами труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона).
Данный закон утратил силу в связи с принятием закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-З "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. является ветераном труда, и относится к числу лиц, которым в силу вышеназванного закона предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
13.10.2011 г. С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Смоленском районе.
Письмом ответчика N от 03.11.2011 г. истцу сообщено, что свободных сформированных земельных участков в Смоленском районе Смоленской области нет.
22.10.2013 г. С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в...
Письмом N от 24.10.2013 г. администрацией МО "Смоленский район" истцу сообщено, что в настоящее время свободных сформированных земельных участков в... нет, одновременно сообщено, что С. поставлена в очередь на д. Деменщина.
Отказывая в удовлетворении требований С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустила срок обращения в суд в части оспаривания отказа ответчика от 03.11.2011 г., а ее обращение от 22.10.2013 г. и письмо ответчика от 24.10.2013 г. о постановки ее на очередь не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Обращение С., вытекающее из публичных правоотношений, поскольку фактически направлено на оспаривание отказа ответчика в предоставлении земельного участка, в суд имело место 05.12.2013 г., то есть с пропуском процессуального срока в части обжалования решения ответчика от 03.11.2011 г.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не обращалась.
В апелляционной жалобе представитель С. ссылается на то, что процессуальный срок обращения в суд его доверителем не пропущен, поскольку ею было подано дополнительное заявление, ответ на которое она получила 24.10.2013 г. и в срок обратилась в суд. Однако данную ссылку судебная коллегия не может признать обоснованной, поскольку повторное заявление было подано С. уже на конкретный земельный участок.
Кроме этого, данное заявление было подано уже по истечении действия закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23 "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", который утратил силу 10.10.2012 года в связи с принятием закона Смоленской области от 28.09.2012 года N 66-3 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области", которым предусмотрено право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства ветеранам труда, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Поданная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку она не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 15 января 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1175/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1175/2014
Судья: Рожкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - П. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 15 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия,
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о возложении обязанности по предоставлению ей, как ветерану труда, в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1402 кв. м, в... в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласно приложенной схеме, сославшись на то, что в соответствии законом Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" имеет на получение в собственность земельного участка, однако письмом администрации МО "Смоленский район" ей сообщено, что сформированных земельных участков в... не имеется. Считает данный отказ незаконным, поскольку отсутствие сформированных земельных участков не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 05 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района.
Истец С. в судебное заседание не явилась, ее представитель П. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, считает не пропущенным, поскольку ответ ответчика на дополнительное заявление к ранее поданному, был получен 24.10.2013 г., 05.12.2013 г. истец обратилась с иском в суд.
Представитель третьего лица администрации МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района В., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в... отсутствуют свободные сформированные земельные участки.
Представитель ответчика администрации МО "Смоленский район" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 15 января 2014 года в удовлетворении заявленных С. требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. - П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, сославшись на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Законом Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" было предусмотрено бесплатное предоставление гражданам, являющимся ветеранами труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона).
Данный закон утратил силу в связи с принятием закона Смоленской области от 28.09.2012 г. N 66-З "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. является ветераном труда, и относится к числу лиц, которым в силу вышеназванного закона предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
13.10.2011 г. С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в Смоленском районе.
Письмом ответчика N от 03.11.2011 г. истцу сообщено, что свободных сформированных земельных участков в Смоленском районе Смоленской области нет.
22.10.2013 г. С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в...
Письмом N от 24.10.2013 г. администрацией МО "Смоленский район" истцу сообщено, что в настоящее время свободных сформированных земельных участков в... нет, одновременно сообщено, что С. поставлена в очередь на д. Деменщина.
Отказывая в удовлетворении требований С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустила срок обращения в суд в части оспаривания отказа ответчика от 03.11.2011 г., а ее обращение от 22.10.2013 г. и письмо ответчика от 24.10.2013 г. о постановки ее на очередь не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Обращение С., вытекающее из публичных правоотношений, поскольку фактически направлено на оспаривание отказа ответчика в предоставлении земельного участка, в суд имело место 05.12.2013 г., то есть с пропуском процессуального срока в части обжалования решения ответчика от 03.11.2011 г.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не обращалась.
В апелляционной жалобе представитель С. ссылается на то, что процессуальный срок обращения в суд его доверителем не пропущен, поскольку ею было подано дополнительное заявление, ответ на которое она получила 24.10.2013 г. и в срок обратилась в суд. Однако данную ссылку судебная коллегия не может признать обоснованной, поскольку повторное заявление было подано С. уже на конкретный земельный участок.
Кроме этого, данное заявление было подано уже по истечении действия закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23 "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", который утратил силу 10.10.2012 года в связи с принятием закона Смоленской области от 28.09.2012 года N 66-3 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области", которым предусмотрено право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства ветеранам труда, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Поданная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку она не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 15 января 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)